Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психодиагностика черт личности. Учебник и практикум
.pdf
267. Saucier G., Goldberg L.R. The language of personality:
Lexical perspectives on the five-factor model // J.S. Wiggins (Ed.).
The five-factor model of personality: Theoretical perspectives. —
N.Y.: Guilford Press, 1996. — Р. 21–50.
268. Saucier G., Goldberg L.R. What is beyond the Big Five?
// Journal of Personality. — 1998. — Vol. 66. — Р. 495–524.
269. Saucier G., Goldberg L.R. Lexical studies of indigenous
personality factors: Premises. 2001.
270. Saucier G. Factor structure of English-language
personality typenouns // Journal of Personality and Social
Psychology. — 2003. — Vol. 85 (4). — Р. 695–708.
271. Saucier G., Georgiades S., Tsaousis I., Goldberg L.R.
The factor structure of Greek personality adjectives // Journal
of Personality and Social Psychology. — 2005. Vol. 5. — Р. 856–
875.
272. Schmitt D.P., Buss D.M. Sexual dimensions of person
description: Beyond or subsumed by the Big Five? // Journal of
Research in Personality. — 2000. — Vol. 34. – Р. 141–177.
273. Schmitt D.P., Buss D.M. Human mate poaching: Tactics
and temptations for infiltrating existing relationships // Journal
of Personality and Social Psychology. — 2001. — Vol. 80. —
Р. 894–917.
274. Schreiber J.B., Nora A., Stage F.K., Barlow E.A., King
J. Reporting structural equation modeling and confirmatory
factor analysis results: A review // The Journal of Educational
Research. — 2006. — Vol. 99 (6). — Р. 323–338.
275. Schumacker R.E., Lomax R.G. A beginner’s guide to
structural equation modeling. Second edition. — Mahwah, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates, 2004.
276. Schwarzer R., Jerusalem M. Generalized Self-Efficacy
scale // J. Weinman, S. Wright, M. Johnston. Measures in health
psychology: A user’s portfolio. Causal and control beliefs. —
Windsor, UK: NFER-NELSON, 1995. — P. 35–37.
277. Shackelford T.K., Goetz A., Buss D.M., Euler H.A.,
Hoier S. When we hurt the ones, we love: Predicting violence
against women from men’s mate retention // Personal
Relationships. — 2005. — Vol. 12. — Р. 447–463.
278. Shafer A.B. The Big Five and sexuality trait terms as
predictors of relationships and sex // Journal of Research in
Personality. — 2001. — Vol. 35. — Р. 313–338.
231
279. Sheppard K.E., Boon S.D. Predicting appraisals of
romantic revenge: The roles of honest-humility, agreeableness,
and vengefulness // Personality and Individual Differences. —
2012. — Vol. 52. — Р. 128–132.
280. Shoda Y., Mischel W., Wright J.C. Intra-individual
stability in the organization and patterning of behavior:
Incorporatating psychological situations into the idiographic
analysis of personality // Journal of Personality and Social
Psychology. – 1994. — Vol. 67. — Р. 674–687.
281. Sibley C.G., Osborne D., Duckitt J. Personality and
political orientation: Meta-analysis and test of a ThreatConstraint Model // Journal of Research in Personality. —
2012. — Vol. 46 (6). — Р. 664–677.
282. Silverthorne C. Leadership effectiveness and
personality: A crosscultural evaluation // Personality and
Individual Differences. — 2001. — Vol. 30. — Р. 303–309.
283. Smillie L.D., Yeo G.B., Furnham A.F., Jackson C.J.
Benefits of all work and no play: The relationship between
neuroticism and performance as a function of resource allocation //
Journal of Applied Psychology. — 2006. — Vol. 91. — Р. 139–
155.
284. Snyder M., Gangestad S. Choosing social situations:
Two investigations of self-monitoring processes // Journal of
Personality and Social Psychology. — 1982. – Vol. 43. — Р. 123–
135.
285. Snyder M. The influence of individuals on situations:
Implications for understanding the links between personality and
social behavior // Journal of Personality. – 1983. — Vol. 51. —
Р. 497–516.
286. Somer O., Goldberg L.R. The structure of Turkish
traitdescriptive adjectives // Journal of Personality and Social
Psychology. — 1999. — Vol. 76. — Р. 431–450.
287. Soto C.J., John O.P. The next Big Five Inventory
(BFI-2): Developing and accessing a hierarchical model with 15
facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power //
Journal of Personality and Social Psychology. — 2017. — Vol.
113. – Р. 117–143.
288. Soto C.J., John O.P. Short and extra-short forms of the
Big Five Inventory–2: The BFI-2-S and BFI2-XS // Journal of
Research in Personality. — 2017. – Vol. 68. — Р. 69–81.
232
289. Spies R.A., Plake B.S. The Sixteenth Mental
Measurements Yearbook. – Lincoln, NE: Buros Institute of
Mental Measurements, 2005.
290. Steel P., Ones D.S. Personality and happiness: A
national-level analysis // Journal of Personality and Social
Psychology. — 2002. — Vol. 83 (3). — Р. 767–781.
291. Steiner M., Allemand M., McCullough M.E. Do
agreeableness and neuroticism explain age differences in the
tendency to forgive others? // Personality and Social Psychology
Bulletin. — 2012. — Vol. 38. — Р. 441–453.
292. Stewart M.E., Ebmeier K.P., Deary I.J. Personality
correlates of happiness and sadness: EPQ-R and TPQ compared //
Personality and Individual Differences. – 2005. — Vol. 38. — Р.
1085–1096.
293. Stewart M.E., Donaghey C., Deary I.J., Ebmeier
K.P. Suicidal thoughts in young people: Their frequency and
relationships with personality factors // Personality and
Individual Differences. — 2008. — Vol. 44. — Р. 809–820.
294. Stoeber J., Otto K., Dalbert C. Perfectionism and the
Big Five: Conscientiousness predicts longitudinal increases
in self-oriented perfectionism // Personality and Individual
Differences. — 2009. — Vol. 47. — Р. 363–368.
295. Strelan P. Who forgives others, themselves, and
situations? The roles of narcissism, guilt, self-esteem, and
agreeableness // Personality and Individual Differences. —
2007. — Vol. 42. — Р. 259–269.
296. Tamir M., Robinson M.D., Solberg E.C. You may worry,
but can you recognize threats when you see them? Neuroticism,
threat identifications, and negative affect // Journal of
Personality. — 2006. — Vol. 74. — Р. 1481–1506.
297. Tate J.C., and Shelton B.L. Personality correlates of
tattooing and body piercing in a college sample: The kids are
alright // Personality and Individual Differences. — 2008. —
Vol. 45. — Р. 281–285.
298. Theakston J.A., Stewart S.H., Dawson M.Y., Knowlden-
Loewen S.A.B., Lehman D.R. Big Five personality domains predict
drinking motives // Personality and Individual Differences. —
2004. — Vol. — 37. — Р. 971–984.
299. Tolea M.I., Terracciano A., Simonsick E.M., Metter E.J.,
Costa P.T., Jr., Ferrucci L. Associations between personality
233
traits, physical activity level, and muscle strength // Journal of
Research in Personality. — 2012. — Vol. 46. — Р. 264–270.
300. Tooke J., Camire L. Patterns of deception in
intersexual and intrasexual mating strategies // Ethology and
Sociobiology. — 1991. — Vol. 12. — Р. 345–364.
301. Trizano-Hermosilla I., Alvarado J.M. Best Alternatives
to Cronbach’s Alpha Reliability in Realistic Conditions:
Congeneric and Asymmetrical Measurements // Front Psychol. —
2016. — Vol. 7. — 769. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.00769
302. Trobst K.K., Herbst J.H., Masters H.L., Costa P.T.
Personality pathways to unsafe sex: Personality, condom use,
and HIV risk behaviors // Journal of Research in Personality. —
2002. — Vol. 36. — Р. 117–133.
303. Tupes E.C., Christal R.C. Recurrent personality factors
based on trait ratings // USAF ASD Technical Report. — 1961. —
No. 61–97. — U.S. Air Force, Lackland Air Force Base, TX.
304. Wachtel P.L. Psychodynamics, behavior therapy, and
the implacable experimenter: An inquiry into the consistency
of personality // Journal of Abnormal Psychology. — 1973. —
Vol. 82. — Р. 324–334.
305. Watson D.C. Procrastination and the five-factor
model: A facet level analysis // Personality and Individual
Differences. — 2001. — Vol. 30. — Р. 149–158.
306. Watson D. To dream, perchance to remember: Individual
differences in dream recall // Personality and Individual
Differences. — 2003. — Vol. 34. — Р. 1271–1286.
307. Weinstock L.M., Whisman M.A. Neuroticism as a
common feature of the depressive and anxiety disorders: A test of
the revised integrative hierarchical model in a national sample //
Journal of Abnormal Psychology. — 2006. — Vol. 115. — Р. 68–
74.
308. Wiggins J.S. A psychological taxonomy of traitdescriptive terms. I. The interpersonal domain // Journal of
Personality and Social Psychology. — 1979. — Vol. 37. —
Р. 395–412.
309. Wiggins J.S. The five-factor model of personality:
Theoretical perspectives. — N.Y.: Guilford Press, 1996.
310. Wilcox S., Schoffman D.E., Dowda M., Sharpe P.A.
Psychometric properties of the 8-item English arthritis
selfefficacy scale in a diverse sample. – Arthritis. 2014.
234
311. Williams P.G., O’Brien C.D., Colder C.R. The effects of
neuroticism and extraversion on self-assessed health and healthrelevant cognition // Personality and Individual Differences. —
2004. — Vol. 37. — Р. 83–94.
312. Winjgaards-de Meij L., Stroebe M., Schut H., Stroebe W.,
Van den Bout J., Van der Heijden P., and Dijkstra I. Neuroticism
and attachment insecurity as predictors of bereavement outcome // Journal of Research in Personality. — 2007. –Vol. 41. —
Р. 498–505.
313. Wu K.D., and Clark L.А. Relations between personality
traits and self-reports of daily behavior // Journal of Research in
Personality. — 2003. — Vol. 37. — Р. 231–256.
314. Woodhouse B., Jackson P.H. Lower bounds for the
reliability of the total score on a test composed of nonhomogeneous
items. II: A search procedure to locate the greatest lower bound
// Psychometrika. — 1977. — Vol. 42 (4). — Р. 579–591.
315. Veselka L., Schermer J.A., Vernon P.A. The Dark Triad
and an expanded framework of personality // Personality and
Individual Differences. — 2012. — Vol. 53. – Р. 417–425.
316. Yik M.S.M., Russell J.A. Predicting the big two of
affect from the Big Five of personality // Journal of Research in
Personality. — 2001. — Vol. 35. — Р. 247–277.
317. Zettler I., Hilbig B.E. Honesty-humility and
person-situation interaction at work // European Journal of
Personality. — 2010. — Vol. 24. — Р. 569–582.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Личностный опросник Г.Айзенка иС. Айзенк EPI
(русскоязычная адаптация— В.М.Русалов)
Описание опросника
Личностный опросник EPI (Eysenck Personality
Inventory) был опубликован Г. Айзенком и С. Айзенк
в 1964 году
ный вариант более ранних опросников Г. Айзенка — MMQ
(Maudsley Medical Questionnaire, 1947) и MPI (Maudsley
Personality Inventory, 1956).
EPI состоит из 57 вопросов, 24 из которых направлены
на выявление экстраверсии-интроверсии, 24 других —
на оценку эмоциональной стабильности – нестабильности
(нейротизма), остальные девять составляют контрольную
группу вопросов, предназначенную для оценки искренности испытуемого, его отношения к обследованию и достоверности результатов. Разработаны две параллельных
формы опросника — А и Б, что позволяет в случае необходимости проводить повторное обследование с помощью
данной диагностической методики.
В отечественной психологии предпринималось несколько попыток адаптации ЕРI. Первичная адаптация
обеих форм (А и Б) данного опросника была предпринята в Институте психоневрологии имени В.М. Бехтерева
в 1970–1974 гг.
310
. Он представляет собой усовершенствован-
311
По мнению В.М. Русалова
312
, основной
310
См.: Eysenck H.J., Eysenck S.B. Manual of Eysenck personality
inventory. London, 1964.
311
См.: Психологические методы исследования в клинике. Л., 1967.
312
См.: Русалов В.М. Новый вариант адаптации личностного теста
EPI // Психологический журнал. 1987. Т. 8. №1. С. 113–126.
236
недостаток проведенной адаптации заключался в том, что
авторами не была осуществлена проверка воспроизводимости или гомогенности диагностических шкал, а также
соответствия шкал их теоретическому содержанию, т.е.
должным образом не была проверена конструктная валидность опросника. При этом лингвистический аспект перевода был выполнен разработчиками безупречно. Поэтому, — заключает Русалов, — работа по адаптации EPI
для русскоязычной выборки должна быть продолжена
и начинаться она должна с доказательства теоретической
и методической преемственности оригинальной и переводной версий теста. Однако, как отмечает В.М. Русалов, в отечественной психологии не были подвергнуты
тщательному анализу базовые понятия теста EPI: экстраверсия — интроверсия и нейротизм, которые практически были отождествлены со свойствами темперамента.
Именно эта работа и была осуществлена В.М. Русаловым,
на основании чего был разработан новый вариант адаптации EPI, который и будет представлен ниже.
Экстраверсия-интроверсия. В.М. Русалов указывает на то, что Г. Айзенк значительно изменил базовые
представления К.Г. Юнга об экстраверсии и интроверсии. Предметно-содержательная направленность личности на предметы и события внешнего и внутреннего мира
у Юнга была заменена у Айзенка на направленность активности личности на внешний или внутренний мир человека. Так, согласно Юнгу, экстраверсия — это особый
регулирующий механизм психической деятельности, при
котором наибольшей значимостью для человека обладают
объективные (расположенные вне человека) предметы
и события. Интроверсия же — это принципиально иной
механизм, при котором наибольшей значимостью для человека обладают внутренние психические процессы и собственно его личность
313
.
313
См.: Русалов В.М. Новый вариант адаптации личностного теста
EPI // Психологический журнал. 1987. Т. 8. №1. С. 113–126.
237
Подтверждение сказанному легко обнаружить, если
обратиться к классической работе К.Г. Юнга «Психологические типы»
314
, в которой автор понятием «экстраверсия» обозначал обращение либидо наружу, во вне, указывал, что в экстраверсии выражается явное отношение
субъекта к объекту в смысле положительного направления субъективного интереса на объект. Человек, находящийся в экстравертном состоянии, — пишет в этой работе
Юнг, — мыслит, чувствует и поступает по отношению
к объекту так, притом столь прямо и с такой внешней наглядностью, что не может быть никакого сомнения в его
положительной установке относительно объекта. Поэтому
экстраверсия, по мысли Юнга, есть до известной степени
переключение интереса вовне, от субъекта к объекту.
Если экстраверсия интеллектуальна, — замечает Юнг, —
то субъект вдумывается в объект; если она осуществляется чувством, то субъект вчувствуется в объект. Юнг выделяет активную экстраверсию, если она намеренно вызвана волей, и пассивную экстраверсию, если объект сам
притягивает интерес субъекта, может быть даже вопреки
намерению субъекта. Если состояние экстраверсии становится привычным, то можно говорить об экстравертированном типе, заключает Юнг.
Интроверсия (по К.Г. Юнгу) — это обращение либидо
внутрь, что выражает негативное отношение субъекта
к объекту. В случае интроверсии интерес не направляется
на объект, но отходит от него назад, к субъекту. Согласно
Юнгу, человек с интровертной установкой думает, чувствует и поступает таким способом, который явно обнаруживает, что мотивирующая сила принадлежит прежде всего
субъекту, тогда как объекту принадлежит, самое большее, вторичное значение. Юнг отмечает, что интроверсия может иметь более интеллектуальный или более чувствующий характер; точно так же она может быть отмечена интуицией или ощущением. Интроверсия активна,
314
См.: Юнг К.Г. Психологические типы. Минск: Харвест, 2021. 528 с.
238
когда субъект желает известного замыкания от объекта;
она пассивна, когда субъект не в состоянии вновь обратно
направить на объект тот поток либидо, который струится
от объекта назад, на него. Если интроверсия привычна,
говорят об интровертном типе, — пишет Юнг.
Очевидно, что исходное понимание Юнгом экстраверсии и интроверсии как разных типов личностной регуляции вряд ли может быть отождествлено с темпераментом как наиболее общей формально-динамической чертой
поведения человека. Поэтому В.М. Русалов указывает,
что позиция Г. Айзенка является существенным отходом
от исходной чисто личностной интерпретации экстраверсии-интроверсии в сторону ее формального понимания
315
.
По мнению Русалова, вряд ли можно безоговорочно
относить понятия Айзенка об экстраверсии-интроверсии к категории темперамента. Грубой методологической
ошибкой, по мнению Русалова, является отождествление
Айзенком понятий «личность» и «темперамент».
Отчасти этому способствовало то обстоятельство, что
Г. Айзенк предложил конкретную физиологическую мо-
315
Интересно, что как современные психологи, так и обычные обыватели — люди в той или иной мере близкие к академической психологии или далекие от нее, склонны называть интровертом, скажем,
ученого-биолога, который сутками на пролет что-то разглядывает
в микроскоп, закрывшись в лаборатории, или психолога-исследователя, который несколько дней подряд пытается разыскать в научных
публикациях результаты, согласующиеся с его эмпирическими данными. Хотя, по Юнгу, и то, и другое — вероятно, примеры экстравертных
личностных установок, в которых проявляется ценностное отношение
человека к объектам «внешнего» мира (бактериям, статьям, экспериментальным данным, факторным нагрузкам и т.п.). С другой стороны,
молодой человек, зажигательно танцующий в ночном клубе, очевидно,
будет отнесет большинством людей к экстравертам. При этом мало кто
задумается о том, что, находясь в музыкальном экстазе, этот субъект
может быть настолько сильно погружен в свои ощущения, что не замечает никого и ничего вовне (включая, и саму музыку). Но ведь тогда,
по Юнгу, получается, что перед нами никто иной, как интроверт. Какова направленность либидо у студента, делающего доклад на семинарском занятии фактически «самому себе» или подростка, уткнувшегося
в собственный смартфон?
239
дель экстраверсии-интроверсии, поскольку предполагается, что биологическая обусловленность является важнейшим основанием для отнесения того или иного психологического свойства к темпераменту.
В основе экстраверсии, по мнению Г. Айзенка, лежит
слабое возбуждение ретикулярной формации и сильное
тормозное влияние со стороны коры. В связи с этим экстравертам для достижения оптимальной активации необходима стимуляция из внешней среды, что выступает
главной причиной их направленности на внешний мир.
И наоборот, в основе интроверсии лежит высокий уровень
активации ретикулярной формации и низкий уровень
корковых влияний. Отсюда, согласно Г. Айзенку, интровертам не требуется стимуляция извне.
Понимание экстраверсии-интроверсии как «открытости» или соответственно «закрытости» субъекта к внешнему миру привело Г. Айзенка к довольно широкому толкованию этой базальной черты личности. Так, для экстравертов помимо внешней направленности характерна тяга
к новым впечатлениям, к раскованным формам поведения, повышенной импульсивности, высокой двигательной
и речевой активности, общительности, к радостному настроению. Для интровертов же, согласно Г. Айзенку, характерна направленность субъекта на себя, заторможенность движений и речи, замкнутость, слабая тяга к новым
впечатлениям, преобладание негативного настроения.
Айзенк, действительно, не проводит четкой границы
между темпераментом и личностью, как это делается
в отечественной психологии. Более того, в понятие экстраверсии-интроверсии включен целый ряд теоретически
мало обоснованных компонентов, например, таких, как
импульсивность или настроение.
Нейротизм. Вторая шкала теста EPI — шкала нейротизма является также «сборной», но логически более
связанной конструкцией, как отмечает В.М. Русалов.
К нейротизму Айзенк относит различные характеристики
эмоциональной сферы человека: эмоциональную лабиль-
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]