Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психодиагностика черт личности. Учебник и практикум
.pdf
Вопросы и задания для самоконтроля
и самостоятельной работы
Контрольные вопросы
1. Какие основные причины использования личност-
ных опросников в организации вы можете назвать?
2. Охарактеризуйте основные правовые вопросы, которые могут возникнуть в связи с диагностикой личностных
черт в условиях организации.
3. Опишите случаи применения личностных опросников при решении кадровых задач.
4. Какие теоретические основания лежат в основе модели Майерс — Бриггс?
5. В чем преимущества модели Р. Хогана в сравнении
с индикатором типов Майерс — Бриггс при осуществлении профессиональной диагностики?
Контрольные тесты
1. В соответствие с принципом конфиденциальности…
а) психодиагност должен сообщить клиенту подлин-
ную цель психодиагностического обследования;
б) никакие из результатов психологического обследования не подлежат намеренному или случайному разглашению вне согласованных условий между диагностом
и клиентом;
в) результаты психодиагностических обследований
не должны быть доступны научной общественности;
г) психодиагност должен предоставлять только те
услуги и использовать только те методы, которым обучался и с которыми имеет опыт работы;
д) психодиагност должен соблюдать требования профессиональной этики.
2. Особенностью опросника SFPQ является наличие
следующих шкал:
а) экстраверсия, нейротизм, психотизм;
201

б) экстраверсия, доброжелательность, открытость
опыту;
в) независимость, трудолюбие, методичность;
г) эмоциональная устойчивость, самокритичность,
креативность;
д) экстраверсия, нейротизм, честность.
3. Согласно модели Майерс — Бриггс, интуит (N):
а) стремится к свободе, проявляет спонтанность в поведении;
б) предпочитает работать в команде;
в) любит организованность и структуру, стремится
контролировать происходящее;
г) во всем любит конкретику;
д) отдает предпочтения теориям и идеям.
4. Неверно, что модель Майерс — Бриггс:
а) основывается на учении К.Г. Юнга о психологических типах;
б) исходит из того, что любая личностная черта представляет собой непрерывный континуум, подчиненный гауссову распределению;
в) постулирует, что все люди экстравертированного
типа существенно не отличаются друг от друга;
г) слабо воспроизводится при оценке ретестовой надежности MBTI (индикатор Майерс — Бриггс);
д) описывает 16 личностных психотипов.
5. Верно, что Р. Хоган:
а) начал разработку собственной концепции черт, взяв
за основу теоретическую модель «Большой пятерки»;
б) разработал концепцию личностных черт, важных
для занятий бизнесом;
в) утверждал, что доминирующим стремлениями человека в обществе являются мотив ладить с другими людьми
и мотив опережать других;
г) разработал опросник HPI на основе типологического
подхода к диагностике личностных черт;
202

д) построил свой подход главным образом на основе эмпирических обобщений обследований сотрудников коммерческих организаций.
Задания для самостоятельной работы
Задание 1
При отборе продавца-консультанта в крупный торговый центр был использован опросник Майерс-Бриггс.
Опишите и обоснуйте, каким личностным профилем должен обладать наиболее подходящий для этой работы сотрудник.
Задание 2
Опишите на реальных примерах, какие проблемы
правого характера могут возникнуть при использовании
опросников в организации.

Заключение
Невозможно в одной книге отразить весь спектр проблем, существующих в той или иной научной или практической области, во всем многообразии позиций и отдельных мнений. Особенно сложно это сделать в психологии,
тем более, когда речь заходит о личности человека и диагностике личностных черт. Изложение материала в учебнике, монографии или научной статье не может вестись
сразу в нескольких направлениях с использованием разных языков описания, так как любое исследование в науке (теоретическое или эмпирическое) изначально имеет
свой зауженный предмет и метод изучения. Наличие подобной «рамки», собственно, и делает исследование научным. Авторы намеренно идут на сужение предметного
поля, вопреки тому, что используемые ими исследовательская «призма» и метод анализа (путь познания), автоматически приводят к ограничениям.
Подобную «рамку» имеет и автор учебника, добивающийся целостности изложения. И наша книга не является здесь исключением. Изложение материала в ней велось в русле диспозиционного подхода в психологии личности. Конечно, косвенно, мы были вынуждены касаться
и смежных тем, но вектор анализа был четко определен с самого начала. Поэтому за скобками оказался целый спектр важных для психологии личности вопросов,
рассмотрение которых может стать предметом анализа
в будущем. Однако уже сейчас нам бы хотелось хотя бы
кратко выразить свое отношение к одной проблеме, решение которой, как предполагается, создаст некоторый
базис и внутреннюю систему координат для исследователей личностных черт, хотя, вероятно, и поставит ряд новых вопросов, требующих серьезного погружения в предмет изучения.
204

Речь идет о проблеме, которая неоднократно поднималась как в отечественной, так и в зарубежной психологии,
и была связана с соотношением таких понятий, как тем-
перамент, характер иличность. Интересно, что по отношению к каждому из них может употребляться понятие
«черта». Очевидно, что объемы каждого из трех перечисленных выше понятий и описываемая ими психологическая реальность должны различаться, иначе зачем множить сущности без надобности?
В самом общем виде можно сказать, что черты темпе-
рамента — это заданные генетически программы поведения, связанные с типом нервной системы и гуморальной
конституцией организма (природного субъекта), характеризующие человека со стороны динамики его психических процессов и состояний. В ходе психического и личностного развития часть этих черт под влиянием социальных факторов и активности индивида трансформируется
в черты характера и черты личности, однако некоторые
из них остаются относительно неизменными на протяжении всей жизни человека. Следует заметить, что факт
формирования характера на основе темпераментальных
свойств является для психологов хрестоматийным. Однако процесс этой качественной трансформации или механизм «снятия» одних свойств другими представляется нам
одной из самых загадочных вещей в мире. В пьесе «Обыкновенное чудо» Е.Л. Шварц говорит устами Волшебника:
«Человек из мертвого камня сделает статую — и гордится
потом, если работа удалась. А поди-ка из живого сделай
еще более живое. Вот это работа!». Появление в психике
и личности новообразований представляет собой подобные
метаморфозы, художественно описанные Шварцем.
Черты характера — это результат подражания человека предъявляемым обществом моделям поведения, что
дает ему возможность войти в мир взрослых и чувствовать себя членом общества. Черты характера проявляются
в системе отношений человека к миру, другим живым существам, деятельности, самому себе и др. Эти черты явля-
205

ются атрибутом социального индивида как субъекта общения и взаимодействия с другими людьми. Именно окружающие люди непосредственно сталкиваются с характером
человека и нередко несут его бремя. Другое дело — личность человека, которая проявляется в его творениях,
масштаб которых указывает на масштаб самой личности.
«Лицом к лицу, лица не увидать», поэтому уровень развития той иной личности часто способны оценить спустя
какое-то время, а иногда лишь потомки. Последнее впрямую относится к личности гения. Если в чертах темперамента или характера отражается то, как действует человек, соответственно, с формально-динамической, либо содержательной стороны, то в чертах личности отражается
то, ради чего он действует, какие желания и стремления
реализует, какие ценности отстаивает. Черты характера
и черты личности — результат воспитания и работы человека над собой, однако мера «личностного» выше в чертах
личности за счет их сопряженности с системой ценностей
и субъективных смыслов. Поэтому, когда поведение человека реализуется на основе черт его личности, совершенное им обыденное действие или определяющий всю дальнейшую судьбу жизненный выбор, связанный, например,
с поступлением в вуз, профессиональным самоопределением или созданием семьи, воспринимается человеком
как правильный, так как он считает его своим. Подлинно
личностное действие всегда активно и целеустремленно,
свободно и ответственно. Проявляя себя как личность, человек реализует себя как субъект культуры. Если психология сумеет разгадать загадку человеческой свободы, она
сможет разгадать загадку самого человека. В пределе она
должна стремиться к этому.
Выделение черт темперамента, характера и личности
является условным, так как в живой человеческой психике они выступают в единстве и без глубокого анализа
трудно и далеко не всегда различимы, что, безусловно,
осложняет, а в некоторых случаях и вовсе ставит под вопрос процесс их диагностики. Деление личности на от-
206

дельные фрагменты в виде ее черт не является самоцелью.
Сами по себе понятия «черта» или «диспозиция» не выражают единства личности, связанность ее структур и компонентов, хотя сама личность, безусловно, представляет
собой некоторую целостность, единство, высший психический синтез. Поэтому для того, чтобы психологии получить пусть не всю, но намного большую «правду о личности», ей следует подходить к ее изучению не только
в логике диспозиционного, но и в русле других методологических подходов, в том числе тех, которые разрабатывались представителями отечественной философской и психологической мысли.

Список использованной литературы
1. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Во-
просы психологии. — 1983. — № 3. — С. 118–124.
2. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Опросник
уровня субъективного контроля (УСК). — М.: Смысл, 1993.
3. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Ме-
тодика многостороннего исследования личности. Структура,
основы интерпретации, некоторые области применения. — М.:
Березин Феликс Борисович, 2011.
4. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Избранные психологические труды. — М. — Воронеж:
НПО «Модэк», 1996.
5. Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.
6. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. — М.: Изд-во МГУ, 1982.
7. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические во-
просы психологии. – М.: Изд-во МГУ, 1983.
8. Иванников В.А. О понятийном арсенале психологии //
Вопросы психологии. — 2018. — № 3. — С. 94–104.
9. Каширский Д.В., Сабельникова Н.В., Макота Е.М.
Структура мотивации трудовой деятельности современного
российского руководителя (на материале исследования менеджеров среднего звена, работающих в банковской сфере) //
Психологические исследования. — 2020. – № 13 (72). – URL:
https://doi.org/10.54359/ps.v13i72.181.
10. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. —
М.: Политиздат, 1975.
11. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984.
12. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспери-
ментальную психологию личности. — М.: Просвещение, 1985.
13. Парадигмы в психологии: науковедческий анализ /
ред. А.В. Юревич, Т.В. Корнилова, А.Л. Журавлев. — М.:
Ин-т психологии РАН, 2012.
208

14. Реан А.А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.
15. Рубинштейн С.Л. Мысли о психологии // Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена,
1940. — Т. 34.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.:
Питер, 2023.
17. Фер Р.М., Бакарак В.Р. Психометрика: Введение / под
ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. — Челябинск: Изд. центр
ЮУрГУ, 2010.
18. Хасан Б.И., Дюндик Н.Н., Федоренко Е.Ю., Куха-
ренко И.А., Привалихина Т.И. Образование в области профилактики наркозависимости и других аддикций. — Красноярск: Изд-во КГУ, 2003.
19. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Шкала общей са-
моэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. – 1996. – №7. – С. 71–77.
20. Abele A.E., Wojciszke B. (Eds.). Current issues in social
psychology // Agency and communion in social psychology. 1st
ed. – N.Y.: Routledge, 2018.
21. Abelson R.P. A variance explanation paradox: When a
little is a lot // Psychological Bulletin. — 1985. — Vol. 97. —
Р. 129–133.
22. Acar S., Runco M.A. Psychoticism and creativity:
A meta-analytic review // Psychology of Aesthetics, Creativity,
and the Arts. — 2012. — Vol. 6. — Р. 341–350.
23. Allemand M., Gomez V., Jackson J.J. Personality trait
development in midlife: Exploring the impact of psychological
turning points // European Journal of Aging. — 2010. —
Vol. 7. — Р. 147–155.
24. Allport G.W., Odbert H.S. Trait-names: A psycho-lexical
study // Psychological Monographs. — 1936. — Vol. 47 (1). —
Р. i–171. — URL: https://doi.org/10.1037/h0093360.
25. Allport G.W., Vernon P.E., Lindzey G. Study of Values.
Revised 3rd ed. – Chicago: Riverside Publishing, 1970.
26. Almagor M., Tellegen A., Waller N.G. The big seven
model: A cross-cultural replication and further exploration of the
basic dimensions of natural language trait descriptors // Journal
of Personality and Social Psychology. — 1995. — Vol. 69. —
Р. 300–307.
209

27. Alston W.P. Traits, consistency and conceptual
alternatives for personality theory // Journal for the Theory of
Social Behavior. — 1975. — Vol. 5. — Р. 17–48.
28. Amelang M., Herboth G., Oefner I. A prototype strategy
for the construction of a creativity scale // European Journal of
Personality. — 1991. — Vol. 5. — Р. 261–285.
29. Anastasi A. Psychological testing. — N.Y.: Macmillan,
1976.
30. Anderson C., Kilduff G.J. Why do dominant personalities
attain influence in face-to-face groups? The competence-signaling
effects of trait dominance // Journal of Personality and Social
Psychology. — 2009. — Vol. 96. — Р. 491–503.
31. Angleitner A., Demtroder A.I. Acts and dispositions:
A reconsideration of the act frequency approach // European
Journal of Psychology. — 1988. — Vol. 2. — Р. 121–141.
32. Angleitner A., Buss D., Demtröder A.I. A cross-
cultural comparison using the act frequency approach (AFA) in
West Germany and the United States // European Journal of
Personality. — 1990. — Vol. 4. — Р. 187–207.
33. Anglim J., Knowles E.R.V., Dunlop P.D., Marty A.
HEXACO Personality and Schwartz’s Personal Values: A facetlevel analysis // Journal of Research in Personality. — 2017. —
Vol. 68. — Р. 23–31.
34. Ashton M.C., Leе K., et al. A six-factor structure of
personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical
studies in seven languages // Journal of Personality and Social
Psychology. — 2004. — Vol. 86. — Р. 356–366.
35. Ashton M., Lee K. Objections to the HEXACO model
of personality structure — And why those objections fail //
European Journal of Personality. — 2020. – Vol. 34. — Р. 492–
510.
36. Ashton M.C., Lee K. A defense of the lexical approach to
the study of personality // European Journal of Personality. —
2005. — Vol. 19. — Р. 5–24.
37. Ashton M.C., Lee K., Paunonen S.V. What is the
central feature of extraversion? Social attention versus reward
sensitivity // Journal of Personality and Social Psychology. —
2002. — Vol. 83 (1). — Р. 245–252.
38. Ashton M.C., Lee K., Goldberg L.R. A hierarchical
analysis of 1,710 English personality-descriptive adjectives //
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
