Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Психодиагностика черт личности. Учебник и практикум

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Вопросы и задания для самоконтроля и самостоятельной работы
Контрольные вопросы
1. Какие основные причины использования личност-
ных опросников в организации вы можете назвать?
2. Охарактеризуйте основные правовые вопросы, кото­рые могут возникнуть в связи с диагностикой личностных черт в условиях организации.
3. Опишите случаи применения личностных опросни­ков при решении кадровых задач.
4. Какие теоретические основания лежат в основе мо­дели Майерс — Бриггс?
5. В чем преимущества модели Р. Хогана в сравнении с индикатором типов Майерс — Бриггс при осуществле­нии профессиональной диагностики?
Контрольные тесты
1. В соответствие с принципом конфиденциальности…
а) психодиагност должен сообщить клиенту подлин-
ную цель психодиагностического обследования;
б) никакие из результатов психологического обсле­дования не подлежат намеренному или случайному раз­глашению вне согласованных условий между диагностом и клиентом;
в) результаты психодиагностических обследований не должны быть доступны научной общественности;
г) психодиагност должен предоставлять только те услуги и использовать только те методы, которым об­учался и с которыми имеет опыт работы;
д) психодиагност должен соблюдать требования про­фессиональной этики.
2. Особенностью опросника SFPQ является наличие
следующих шкал:
а) экстраверсия, нейротизм, психотизм;
201
б) экстраверсия, доброжелательность, открытость опыту;
в) независимость, трудолюбие, методичность;
г) эмоциональная устойчивость, самокритичность, креативность;
д) экстраверсия, нейротизм, честность.
3. Согласно модели Майерс — Бриггс, интуит (N):
а) стремится к свободе, проявляет спонтанность в пове­дении;
б) предпочитает работать в команде;
в) любит организованность и структуру, стремится контролировать происходящее;
г) во всем любит конкретику;
д) отдает предпочтения теориям и идеям.
4. Неверно, что модель Майерс — Бриггс:
а) основывается на учении К.Г. Юнга о психологиче­ских типах;
б) исходит из того, что любая личностная черта пред­ставляет собой непрерывный континуум, подчиненный га­уссову распределению;
в) постулирует, что все люди экстравертированного типа существенно не отличаются друг от друга;
г) слабо воспроизводится при оценке ретестовой над­ежности MBTI (индикатор Майерс — Бриггс);
д) описывает 16 личностных психотипов.
5. Верно, что Р. Хоган:
а) начал разработку собственной концепции черт, взяв за основу теоретическую модель «Большой пятерки»;
б) разработал концепцию личностных черт, важных для занятий бизнесом;
в) утверждал, что доминирующим стремлениями чело­века в обществе являются мотив ладить с другими людьми и мотив опережать других;
г) разработал опросник HPI на основе типологического подхода к диагностике личностных черт;
202
д) построил свой подход главным образом на основе эм­пирических обобщений обследований сотрудников ком­мерческих организаций.
Задания для самостоятельной работы
Задание 1
При отборе продавца-консультанта в крупный тор­говый центр был использован опросник Майерс-Бриггс. Опишите и обоснуйте, каким личностным профилем дол­жен обладать наиболее подходящий для этой работы со­трудник.
Задание 2
Опишите на реальных примерах, какие проблемы правого характера могут возникнуть при использовании опросников в организации.
Заключение
Невозможно в одной книге отразить весь спектр про­блем, существующих в той или иной научной или практи­ческой области, во всем многообразии позиций и отдель­ных мнений. Особенно сложно это сделать в психологии, тем более, когда речь заходит о личности человека и ди­агностике личностных черт. Изложение материала в учеб­нике, монографии или научной статье не может вестись сразу в нескольких направлениях с использованием раз­ных языков описания, так как любое исследование в на­уке (теоретическое или эмпирическое) изначально имеет свой зауженный предмет и метод изучения. Наличие по­добной «рамки», собственно, и делает исследование на­учным. Авторы намеренно идут на сужение предметного поля, вопреки тому, что используемые ими исследова­тельская «призма» и метод анализа (путь познания), авто­матически приводят к ограничениям.
Подобную «рамку» имеет и автор учебника, добива­ющийся целостности изложения. И наша книга не явля­ется здесь исключением. Изложение материала в ней ве­лось в русле диспозиционного подхода в психологии лич­ности. Конечно, косвенно, мы были вынуждены касаться и смежных тем, но вектор анализа был четко опреде­лен с самого начала. Поэтому за скобками оказался це­лый спектр важных для психологии личности вопросов, рассмотрение которых может стать предметом анализа в будущем. Однако уже сейчас нам бы хотелось хотя бы кратко выразить свое отношение к одной проблеме, ре­шение которой, как предполагается, создаст некоторый базис и внутреннюю систему координат для исследовате­лей личностных черт, хотя, вероятно, и поставит ряд но­вых вопросов, требующих серьезного погружения в пред­мет изучения.
204
Речь идет о проблеме, которая неоднократно поднима­лась как в отечественной, так и в зарубежной психологии, и была связана с соотношением таких понятий, как тем- перамент, характер иличность. Интересно, что по отно­шению к каждому из них может употребляться понятие «черта». Очевидно, что объемы каждого из трех перечи­сленных выше понятий и описываемая ими психологиче­ская реальность должны различаться, иначе зачем мно­жить сущности без надобности?
В самом общем виде можно сказать, что черты темпе- рамента — это заданные генетически программы поведе­ния, связанные с типом нервной системы и гуморальной конституцией организма (природного субъекта), харак­теризующие человека со стороны динамики его психиче­ских процессов и состояний. В ходе психического и лич­ностного развития часть этих черт под влиянием социаль­ных факторов и активности индивида трансформируется в черты характера и черты личности, однако некоторые из них остаются относительно неизменными на протя­жении всей жизни человека. Следует заметить, что факт формирования характера на основе темпераментальных свойств является для психологов хрестоматийным. Од­нако процесс этой качественной трансформации или меха­низм «снятия» одних свойств другими представляется нам одной из самых загадочных вещей в мире. В пьесе «Обык­новенное чудо» Е.Л. Шварц говорит устами Волшебника: «Человек из мертвого камня сделает статую — и гордится потом, если работа удалась. А поди-ка из живого сделай еще более живое. Вот это работа!». Появление в психике и личности новообразований представляет собой подобные метаморфозы, художественно описанные Шварцем.
Черты характера — это результат подражания чело­века предъявляемым обществом моделям поведения, что дает ему возможность войти в мир взрослых и чувство­вать себя членом общества. Черты характера проявляются в системе отношений человека к миру, другим живым су­ществам, деятельности, самому себе и др. Эти черты явля-
205
ются атрибутом социального индивида как субъекта обще­ния и взаимодействия с другими людьми. Именно окружа­ющие люди непосредственно сталкиваются с характером человека и нередко несут его бремя. Другое дело — лич­ность человека, которая проявляется в его творениях, масштаб которых указывает на масштаб самой личности. «Лицом к лицу, лица не увидать», поэтому уровень раз­вития той иной личности часто способны оценить спустя какое-то время, а иногда лишь потомки. Последнее впря­мую относится к личности гения. Если в чертах темпера­мента или характера отражается то, как действует чело­век, соответственно, с формально-динамической, либо со­держательной стороны, то в чертах личности отражается то, ради чего он действует, какие желания и стремления реализует, какие ценности отстаивает. Черты характера и черты личности — результат воспитания и работы чело­века над собой, однако мера «личностного» выше в чертах личности за счет их сопряженности с системой ценностей и субъективных смыслов. Поэтому, когда поведение чело­века реализуется на основе черт его личности, совершен­ное им обыденное действие или определяющий всю даль­нейшую судьбу жизненный выбор, связанный, например, с поступлением в вуз, профессиональным самоопределе­нием или созданием семьи, воспринимается человеком как правильный, так как он считает его своим. Подлинно личностное действие всегда активно и целеустремленно, свободно и ответственно. Проявляя себя как личность, че­ловек реализует себя как субъект культуры. Если психо­логия сумеет разгадать загадку человеческой свободы, она сможет разгадать загадку самого человека. В пределе она должна стремиться к этому.
Выделение черт темперамента, характера и личности является условным, так как в живой человеческой пси­хике они выступают в единстве и без глубокого анализа трудно и далеко не всегда различимы, что, безусловно, осложняет, а в некоторых случаях и вовсе ставит под во­прос процесс их диагностики. Деление личности на от-
206
дельные фрагменты в виде ее черт не является самоцелью. Сами по себе понятия «черта» или «диспозиция» не выра­жают единства личности, связанность ее структур и ком­понентов, хотя сама личность, безусловно, представляет собой некоторую целостность, единство, высший психи­ческий синтез. Поэтому для того, чтобы психологии по­лучить пусть не всю, но намного большую «правду о лич­ности», ей следует подходить к ее изучению не только в логике диспозиционного, но и в русле других методоло­гических подходов, в том числе тех, которые разрабатыва­лись представителями отечественной философской и пси­хологической мысли.
Список использованной литературы
1. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Во-
просы психологии. — 1983. — № 3. — С. 118–124.
2. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Опросник
уровня субъективного контроля (УСК). — М.: Смысл, 1993.
3. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Ме- тодика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые области применения. — М.: Березин Феликс Борисович, 2011.
4. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, вообра­жение. Избранные психологические труды. — М. — Воронеж: НПО «Модэк», 1996.
5. Выготский Л.С. Избранные психологические произве­дения. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.
6. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная струк­тура действия. — М.: Изд-во МГУ, 1982.
7. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические во- просы психологии. – М.: Изд-во МГУ, 1983.
8. Иванников В.А. О понятийном арсенале психологии // Вопросы психологии. — 2018. — № 3. — С. 94–104.
9. Каширский Д.В., Сабельникова Н.В., Макота Е.М. Структура мотивации трудовой деятельности современного российского руководителя (на материале исследования ме­неджеров среднего звена, работающих в банковской сфере) // Психологические исследования. — 2020. – № 13 (72). – URL: https://doi.org/10.54359/ps.v13i72.181.
10. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М.: Политиздат, 1975.
11. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические про­блемы психологии. – М.: Наука, 1984.
12. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспери- ментальную психологию личности. — М.: Просвещение, 1985.
13. Парадигмы в психологии: науковедческий анализ / ред. А.В. Юревич, Т.В. Корнилова, А.Л. Журавлев. — М.: Ин-т психологии РАН, 2012.
208
14. Реан А.А. Психология личности. Социализация, пове­дение, общение. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.
15. Рубинштейн С.Л. Мысли о психологии // Ученые за­писки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена,
1940. — Т. 34.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2023.
17. Фер Р.М., Бакарак В.Р. Психометрика: Введение / под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. — Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2010.
18. Хасан Б.И., Дюндик Н.Н., Федоренко Е.Ю., Куха- ренко И.А., Привалихина Т.И. Образование в области профи­лактики наркозависимости и других аддикций. — Красно­ярск: Изд-во КГУ, 2003.
19. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Шкала общей са- моэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностран­ная психология. – 1996. – №7. – С. 71–77.
20. Abele A.E., Wojciszke B. (Eds.). Current issues in social psychology // Agency and communion in social psychology. 1st ed. – N.Y.: Routledge, 2018.
21. Abelson R.P. A variance explanation paradox: When a little is a lot // Psychological Bulletin. — 1985. — Vol. 97. — Р. 129–133.
22. Acar S., Runco M.A. Psychoticism and creativity: A meta-analytic review // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. — 2012. — Vol. 6. — Р. 341–350.
23. Allemand M., Gomez V., Jackson J.J. Personality trait development in midlife: Exploring the impact of psychological turning points // European Journal of Aging. — 2010. — Vol. 7. — Р. 147–155.
24. Allport G.W., Odbert H.S. Trait-names: A psycho-lexical study // Psychological Monographs.— 1936. — Vol. 47 (1). — Р. i–171. — URL: https://doi.org/10.1037/h0093360.
25. Allport G.W., Vernon P.E., Lindzey G. Study of Values. Revised 3rd ed. – Chicago: Riverside Publishing, 1970.
26. Almagor M., Tellegen A., Waller N.G. The big seven model: A cross-cultural replication and further exploration of the basic dimensions of natural language trait descriptors // Journal of Personality and Social Psychology. — 1995. — Vol. 69. — Р. 300–307.
209
27. Alston W.P. Traits, consistency and conceptual alternatives for personality theory // Journal for the Theory of Social Behavior. — 1975. — Vol. 5. — Р. 17–48.
28. Amelang M., Herboth G., Oefner I. A prototype strategy for the construction of a creativity scale // European Journal of Personality. — 1991. — Vol. 5. — Р. 261–285.
29. Anastasi A. Psychological testing. — N.Y.: Macmillan,
1976.
30. Anderson C., Kilduff G.J. Why do dominant personalities attain influence in face-to-face groups? The competence-signaling effects of trait dominance // Journal of Personality and Social Psychology. — 2009. — Vol. 96. — Р. 491–503.
31. Angleitner A., Demtroder A.I. Acts and dispositions: A reconsideration of the act frequency approach // European Journal of Psychology. — 1988. — Vol. 2. — Р. 121–141.
32. Angleitner A., Buss D., Demtröder A.I. A cross- cultural comparison using the act frequency approach (AFA) in West Germany and the United States // European Journal of Personality. — 1990. — Vol. 4. — Р. 187–207.
33. Anglim J., Knowles E.R.V., Dunlop P.D., Marty A. HEXACO Personality and Schwartz’s Personal Values: A facet­level analysis // Journal of Research in Personality. — 2017. — Vol. 68. — Р. 23–31.
34. Ashton M.C., Leе K., et al. A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages // Journal of Personality and Social Psychology. — 2004. — Vol. 86. — Р. 356–366.
35. Ashton M., Lee K. Objections to the HEXACO model of personality structure — And why those objections fail // European Journal of Personality. — 2020. – Vol. 34. — Р. 492–
510.
36. Ashton M.C., Lee K. A defense of the lexical approach to the study of personality // European Journal of Personality. —
2005. — Vol. 19. — Р. 5–24.
37. Ashton M.C., Lee K., Paunonen S.V. What is the central feature of extraversion? Social attention versus reward sensitivity // Journal of Personality and Social Psychology. —
2002. — Vol. 83 (1). — Р. 245–252.
38. Ashton M.C., Lee K., Goldberg L.R. A hierarchical analysis of 1,710 English personality-descriptive adjectives //
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]