Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. Учебное пособие
.pdf
81
Пытки задерживаемых правонарушителей, подозреваемых, и даже
50
свидетелей становятся приѐмами заурядными.
Утверждение, что мы имеем дело с явлением, в своѐ время
порождѐнным господством идеологии классовой борьбы, не вполне
справедливо. И до революционных преобразований, сопровождавшихся
братоубийственной гражданской войной и моральной деградацией общества,
глумление над личностью при обеспечении «правопорядка» было скорее
нормой, нежели исключением. Уголовные хроники XVIII-XIX веков
свидетельствуют о широком применении полицией пыток при раскрытии
преступлений. Писатель Дорошевич В.М., практиковавший в качестве
судебного репортѐра, оставил множество свидетельств о применении пыток
не только по отношению к подозреваемым, но и к свидетелям с целью
получения «нужных показаний». Изощрѐнная фантазия полицейских чинов
оттачивала методы и технологию пыток. Помимо физического насилия
(избиения, членовредительство, подвешивание за руки к потолку через блок с
выворачиванием плечевых суставов и пр.) использовались шантаж,
запугивание, помещение «в холодную». Популярным способом воздействия
было кормление задержанного селѐдкой на протяжении многих дней без
возможности утоления жажды. Так, в частности, были получены показания
крепостных драматурга Сухово-Кобылина в подтверждение его вины в
убийстве гражданской жены француженки Симонн Диманш. Такой способ
пытки не оставлял следов.50
В годы сталинских репрессий допрос «врагов народа» под пыткой был
нормой, официально одобренной. Но и в относительно благополучные
брежневские времена, несмотря на гипертрофированную засекреченность
всего, что противоречило пропагандистским клише о всеобщей благодати,
достоянием гласности становились вопиющие результаты применения пыток
при раскрытии громких преступлений серийных убийц. В восьмидесятые
годы XX века в печати широко освещались дела сексуальных маньяков
Дорошевич В.М. Рассказы и очерки. М. 1966 г.
82
Михасевича (Витебская область) и Чикатило (Ростовская область). Ими были
51
совершены десятки зверских убийств на протяжении длительного времени.
Попадавшие под подозрение лица, не имевшие никакого отношения к тем
преступлениям, сознавались в их совершении «в результате умелых
допросов» и осуждались. Так, за преступления Михасевича, до того, как он
был разоблачѐн, привлекались к ответственности, и, как правило,
сознавались в убийствах, Бакулин, Францевич, Мацкевич, Орлов, Иламов,
Горелов, Тереня, Кадушкина и др. При этом Тереня не только был осуждѐн к
ВМН, но и расстрелян. Ознакомление с этими делами поражало откровенной
фальсификацией доказательств, очевидной для непредубежденного человека.
Но и прокуроры, и судьи, и что особенно удивительно, некоторые адвокаты
не замечали явных натяжек и грубых процессуальных нарушений.
Пожалуй, первым официальным документом, признававшим практику
пыток в органах МВД, было решение Постоянной палаты по правам человека
Политического Консультативного совета при Президенте РФ «О грубых
нарушениях прав человека в органах внутренних дел» (от 7 апреля 1998 г.). В
нем отмечалось: «Пытки и жестокие, унижающие достоинство человека,
виды обращения и наказания по отношению к гражданам в органах
внутренних дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства носят
массовый и систематический характер, что представляет из себя одну из
острейших проблем злоупотребления властью и нарушения прав человека»51.
Вхождение России в новое тысячелетие, ознаменованное реформами
политического строя, экономики и правовой системы с объявлением Закона
единственной признаваемой диктатурой, не привело к заметным сдвигам в
деятельности силовых структур по обеспечению правопорядка. Более того,
рост преступности вызывает синхронный рост численности оперативных и
следственных подразделений МВД. И рост этот далеко не всегда отмечен
высоким профессионализмом и нравственной культурой кадров.
Являясь членом Постоянной палаты по правам человека Политического Консультативного Совета при
Президенте РФ (1994-1998 г.г.), автор лично принимал участие в выработке указанного решения.
83
Злоупотребления властью, пытки, фальсификация доказательств, ущемление
прав адвокатов продолжаются, продолжается и рост жертв произвола.
Причинами этих явлений становятся, чаще всего, карьеристские
мотивы, желание создать видимость благополучия, отчитаться перед
начальством. Но это может быть и результат невежества, тупости, садистских
наклонностей. И не всегда пытки и избиения связаны с выколачиванием
признания в преступлении. Это может быть и проявлением глумления,
самоутверждения опьяненного властью и уверенного в безнаказанности
«оборотня в погонах». И далеко не всегда жертвы злоупотребления властью
добиваются разоблачения садистов от милиции, а если добиваются – то это
становится сенсацией, упоительной и обнадеживающей.
Ново-Савиновский районный суд Казани обязал Минфин России
выплатить 90 тыс. рублей жителю Казани в качестве компенсации за пытки
на милицейском допросе.
По данным следствия, 13 мая 2004 года сотрудники отдела милиции
Ново-Савиновского РУВД задержали по подозрению в краже мобильного
телефона троих жителей Казани. Задержанных привезли в отделение
милиции и, применяя пытки, в том числе током, пытались добиться
признательных показаний. Не выдержав, молодые люди подписали
необходимые документы, после чего их отпустили. Пострадавшие
обратились в травмпункт, где медики зафиксировали следы от широкой
веревки на шее, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, поясничной
области, на бедре и других частях тела.
Позже выяснилось, что задержанные сознались под пыткой в краже
телефона марки Ericsson, тогда как в заявлении о краже был указан телефон
Nokia. Все обвинения с пострадавших, в конечном счете, были сняты.
В августе 2005 года один из сотрудников милиции, участвовавший в
допросе – оперуполномоченный отдела уголовного розыска В. Л. - был
признан виновным в превышении должностных полномочий с применением
84
насилия и осужден на 3 года колонии общего режима с лишением права
Сущность дела: депутат Госдумы, руководитель "Движения в
поддержку армии" Лев Рохлин был убит выстрелом в голову в ночь на 3
июля 1998 года на собственной даче в деревне Клоково Наро-Фоминского
района Подмосковья. Его жена - Рохлина Т. -16 ноября 2000 года была
приговорена к восьми годам лишения свободы. Суд признал ее виновной в
убийстве мужа "на почве неприязненных отношений". Мособлсуд снизил
назначенное Рохлиной наказание до четырех лет.
Однако уже летом 2001 года Верховный суд РФ отменил
обвинительный приговор, удовлетворив кассационную жалобу адвоката,
поданную в порядке надзора. По решению Верховного суда дело Рохлиной
было направлено на рассмотрение новым составом суда, а саму Рохлину
освободили из-под стражи.
Повторные слушания назначались еще не раз.
В апреле 2006 г. Европейский суд признал, что были "нарушены права
Рохлиной на справедливый суд в разумные сроки". Суд обязал российские
власти выплатить Т. Рохлиной в качестве компенсации морального вреда
восемь тысяч евро.
занимать должности в правоохранительных органах. Остальных участников
пыток установить не удалось.
Как видим, справедливость была восстановлена «внутренними силами»
спустя почти полтора года. Но нередко нашим адвокатам-защитникам
приходится искать справедливость значительно дольше, прибегая к помощи
Международного суда по правам человека. Так было с защитой Тамары
Рохлиной, суд над которой в России по поводу обвинения еѐ в убийстве мужа
– генерала Рохлина - был растянут на многие годы в силу
непрофессионализма и безответственности органов уголовного
преследования.
85
Предварительное заключение является исключительной мерой
ограничения права на свободу и может применяться лишь в строго
определенных случаях, говорится в судебном решении. Однако в деле
Рохлиной Европейский суд не нашел "достаточных обоснований" для ее
содержания под стражей в течение длительного времени. Кроме того, суд
счел, что протяженность судебного процесса в России, составляющая более
шести лет, представляет собой нарушение параграфа 1 статьи 6 Конвенции
(право на справедливый процесс в разумные сроки).
Еще более вопиющий случай из жизни наших милицейских
правоохранителей связан с именем пострадавшего от пыток в милиции гр.
Михеевым.
Вечером 8 сентября 1998 года 22-х летний житель Нижнего Новгорода
Алексей Михеев со своим другом Ильей Фроловым на машине Михеева
поехали в город Богородск, который находится недалеко от Нижнего. Там
они познакомились с двумя девушками, одна из которых, Мария Савельева
поехала с ними в Нижний. В городе молодые люди расстались.
Спустя два дня родственники Савельевой обратились в милицию с
заявлением, что Мария пропала. Начались розыскные мероприятия, в
результате которых следователи вышли на Михеева. На момент событий
Алексей Михеев сам был сотрудником милиции – служил в ГАИ. Вечером 10
сентября 1998 года за Михеевым заехал его начальник, который отвез его на
служебной машине в Богородск для дачи показаний об исчезновении Марии
Савельевой. После допроса Алексея поместили в камеру, предварительно
забрав все документы. В просьбе Михеева сообщить родственникам о его
задержании и вызвать адвоката было отказано.
С 11 по 16 сентября, пока Михеев сидел в КПЗ, его интенсивно, по
десять-двенадцать часов в день, «допрашивали» сотрудники Богородского
ГОВД. Во время допросов Михеева били. 16 сентября Михеев под конвоем
был доставлен в Ленинское районное управление внутренних дел (РУВД) г.
86
Нижнего Новгорода, где был арестован по подозрению в совершении
преступления, предусмотренного ст.222 Уголовного Кодекса Российской
Федерации (УК РФ) – хранение боеприпасов. Основанием для возбуждения
уголовного дела послужили протокол незаконно проведенного обыска, в ходе
которого в автомашине Михеева были якобы обнаружены 3 патрона.
С 17 по 19 сентября Алексей Михеев подвергался интенсивным
допросам в Ленинском РУВД Нижнего Новгорода по поводу исчезновения и
предполагаемого убийства Савельевой. Михеев не признавался, тогда его
начал пытать: привели в один из кабинетов ГУВД, посадили на стул,
завели руки за спину, зафиксировали их в таком положении наручниками,
а потом подсоединили к ушам Михеева клеммы, провода от которых шли
к коробке, подключенной к электросети. Включение тока повторялось
несколько раз, в результате чего Михеев сознался в изнасиловании и
убийстве Савельевой. После получения признания Михеева стал
допрашивать заместитель прокурора области Муравьев. Михеев заявил, что
не виновен и сообщил Муравьеву, что к нему применяют недозволенные
методы воздействия. Не получив от Михеева признательных показаний,
Муравьев распорядился "отвести его туда откуда привели". Страшась
повторного применения пытки электротоком, Михеев вновь признался в
убийстве Савельевой, но, естественно, не мог показать место, где находится
труп. Ему опять стали угрожать пыткой. В конце концов, Михеев нарисовал
схему места захоронения трупа. Потом Михееву предложили сознаться
еще в нескольких нераскрытых убийствах. Алексей согласился и на это.
Не выдержав издевательств, Михеев в наручниках выбросился из окна
третьего этажа, разбив стекло головой. В результате падения он
получил тяжелый компрессионный перелом позвоночника с
размозжением спинного мозга и оказался парализованным ниже пояса.
Дело об ответственности работников милиции за применение к
Алексею Михееву пыток длилось 7 лет. За это время различные органы
прокуратуры выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного
87
дела – три раза, о приостановлении уголовного дела – еще три раза, о
прекращении уголовного дела – 20 раз.
Нижегородский комитет против пыток, в который обратился Михеев,
помог подготовить жалобу в Европейский суд по правам человека. Это
заставило, наконец, расследовать и рассмотреть в суде Ленинского района
Нижнего Новгорода уголовное дело по обвинению группы работников
милиции, которые были приговорены к лишению свободы.
26 января 2006 года Европейский суд по правам человека признал тот
факт, что в отношении подследственного Алексея Михеева сотрудниками
милиции были нарушены требования статьи 3 Европейской Конвенции прав
человека и основных свобод (запрет пыток), что расследование по «делу
Михеева» не было эффективным и не соответствовало требованиям статьи 3
Европейской Конвенции. Европейский Суд признал также факт нарушения
статьи 13 Европейской Конвенции в отношении Алексея Михеева и
присудил ему компенсацию в 250 тыс. евро.
Таких случаев, преданных огласке, а чаще замалчиваемых, немало.
В России в 2005 году общее количество правонарушений,
совершенных сотрудниками органов внутренних дел (ОВД), возросло по
сравнению с 2004 годом на 46,8% и составило 44 тысячи 735 фактов,
сообщили в пресс-службе Департамента собственной безопасности (ДСБ)
МВД РФ. Среди милиционеров чаще всего закон нарушают сотрудники
самой многочисленной службы по охране общественного порядка (около 13
тысяч фактов в 2005 году) и уголовного розыска (более 4 тысяч случаев).
Сколько из этих нарушений связано с пытками и иными способами
глумления над «человеком и гражданином» статистика не уточняет. Чаще
всего эти случаи тщательно скрываются от общественности.
Выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 17
февраля 2006 г., Президент Путин В. В. вынужден был отметить, что рейтинг
доверия милиции находится на одном из последних мест среди других
правоохранительных органов, государственных и иных общественных
88
институтов. Особое внимание он потребовал уделить борьбе с коррупцией в
52
органах внутренних дел, с целью очищения «от мздоимцев, которые
превратили службу в разновидность доходного бизнеса».52 Ярко, но не ново.
Слышали мы заявления Президента о всеобщей коррумпированности и
правоохранительных органов, и суда после трагических событий в Беслане.
А какие меры приняты, если не считать изменения порядка комплектования
губернаторского корпуса? Теперь в качестве решительной меры предлагается
«ввести эффективный гражданский контроль за работой правоохранительных
органов». Видимо, государство не в состоянии обуздать алчность своих
чиновников. Надежда возлагается на Общественную палату и
неправительственные правозащитные институты. Такая постановка вопроса
способна поднять авторитет общественного контроля, но не его
действенность. Чтобы гражданский контроль обрѐл реальное влияние,
требуется наделение соответствующих структур (включая Общественную
палату) и полномочиями, и средствами воздействия. Иначе дальше
прекраснодушных пожеланий и иллюзорных надежд дело не сдвинется. К
этому вопросу мы вернѐмся несколько ниже.
Совершенствуется законодательство о защите жертв злоупотребления
властью. В новый УПК РФ, в развитие положений ст. 46 ч.2. Конституции
РФ об их судебной защите, включена обстоятельная глава о реабилитации
(статьи 133-139). Нашли чѐткую формулировку общие положения об
уважении чести и достоинства личности, еѐ неприкосновенности,
презумпции невиновности и пр. (статьи гл. 2 УПК РФ). И есть
положительные сдвиги в судебной практике, подтверждающие применение
этих норм. Правда, это пока редкие случаи, но они имеют прецедентный
характер и потому обнадеживают.
Одним из громких уголовных дел, обнаживших не только убожество
приѐмов доказывания и злоупотреблений со стороны оперативных служб,
См. Российская газета 18 февраля 2006 г. – «Президент обратился в милицию».
89
следователей и органов прокурорского надзора, но и убедительную победу
53
54
их жертв, является дело группы работников ФСБ, более известное как дело
Холодова (по имени погибшего журналиста).
Московский окружной военный суд оправдал подсудимых
Барковского К.О., Капунцова А.Е., Мирзаянца К.Ю., Морозова В.В.,
Поповских П.Я. и Сороки А.М. по делу, связанному с убийством Холодова.
При этом им 10 июля 2004 г. было вынесено беспрецедентное частное
определение по поводу допущенных прокурорско-следственными
работниками Генеральной прокуратуры РФ грубых нарушений Конституции
Российской Федерации, норм уголовно-процессуального закона,
ущемляющих права граждан. Определение объѐмом в 5 страниц представляет
собой свод таких нарушений, которые кажутся совершенно немыслимыми
для работников столь высокого правоохранительного органа. Речь шла о
незаконных задержаниях и заключении под стражу, о нарушениях права на
защиту путѐм устранения адвоката и попыток допроса его в качестве
свидетеля, о применении мер физического и психического воздействия в
отношении обвиняемого с целью получения «признательных показаний», об
использовании давления на допрашиваемых сотрудниками оперативных
служб и пр53. Разумеется, и частное определение, и оправдательный приговор
прокуратурой были опротестованы. Состоялось еще одно слушание дела, и
вновь последовало оправдание подсудимых54.
Для Прокуратуры наступил (в кои веки!) момент расплаты путем
удовлетворения исков оправданных о реабилитации и возмещении ущерба за
многолетнее необоснованное содержание под стражей и попрание доброго
имени.
Полный текст частного определения Московского окружного военного суда от 10 июня 2004 г.
опубликован в сборнике «Дела судебные» выпуск 2, М. 2004 г. с.46-53.
Заслуживает быть отмеченной работа адвокатов по этому делу: Левиной О.Б., Левина В.Л., Савченко
М.Ю., Мосина А.А., Минина М.С., Авдеева О.Н., Вольвач Я.В., Вольвач В.В., Яртых И.С., Томашевской
Е.Ю., Мове Л.А. и Белявского А.А. Это тот случай, когда есть основание говорить не только о высоком
профессионализме, но и самоотверженности защитников.
90
Московский окружной военный суд 15 декабря обязал Минфин России
55
выплатить 2.135.341 рубль полковнику ВДВ Павлу Поповских в качестве
компенсации материального ущерба за уголовное преследование по делу об
убийстве журналиста Дмитрия Холодова. Кроме того, суд обязал
государственного обвинителя Ирину Алешину, представлявшую интересы
прокуратуры по делу об убийстве Холодова, принести официальные
извинения Поповских через СМИ от имени государства.55
Адвокат Павла Поповских Игорь Яртых, комментируя корреспонденту
ИА REGNUM это решение, сказал: "Я считаю, что Московский окружной военный
суд вынес законное и обоснованное решение. Как известно, государство не
любит признавать свои ошибки, и в данном случае судебное решение лишь
формирует его новую позицию по отношению к гражданам. Реабилитация
предусмотрена оправдательным приговором, для нас принципиально было
важным другое - скомпоновать потери. Не все выводы суда меня устраивают,
но, главное для нас было - провести процесс реабилитации в полном объеме.
Если реагировать на оправдательные приговоры по принципу: "Слава Богу,
что я не сижу!" и не делать дальнейших шагов, предусмотренных законом, то
система никогда не изменится.
Задача и цель данных процессов не только получение вознаграждения
и возмещения, но и публичный пример. И для государства, в данном случае
для прокуратуры - умение признать свои ошибки, извиниться, повернуться
лицом к гражданам. Вполне возможно, что остальные оправданные по делу
Холодова офицеры также будут подавать аналогичные жалобы, но в данном
случае мы являемся пионерами".
Генеральный прокурор РФ в ежегодных итоговых отчетах приводит
немало критических соображений по поводу работы правоохранительных
органов – оперативных служб, следственного аппарата, надзора за
состоянием законности, военной прокуратуры. Пафос его выступлений (ниже
Позже это решение будет отменено вышестоящим судом по представлению прокурора и дело примет
затяжной характер.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]