Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. Учебное пособие
.pdf
131
заключения под стражу в качестве меры пресечения подозреваемого и
обвиняемого. Отечественное уголовно-процессуальное законодательство в
период судебно-правовой реформы развивалось по пути ограничения
произвола органов расследования и прокурорского надзора в применении
мер процессуального принуждения, введения дополнительных гарантий прав
личности и, в частности, судебного контроля над применением наиболее
серьѐзных мер процессуального принуждения.
Если законодательство советского периода знало только один вид
контроля законности арестов – прокурорский надзор, то законом 23 мая
1992г. № 2825-1 введен институт судебной проверки не только законности
заключения под стражу в качестве меры пресечения, но и законности
продления срока содержания под стражей. Уже в 1994 г. судами было
рассмотрено 62 368 жалоб обвиняемых на необоснованность ареста. Из них
удовлетворено путем отмены решений органов предварительного
расследования и освобождения лиц под стражи 17,1% постановлений.
Законом Российской Федерации № 25 от 21 февр. 2001 г. в ст. 96 УПК
РСФСР внесено изменение - заключение под стражу допускалось по делам о
преступлениях, за которые предусматривалось наказание на срок свыше двух
лет вместо ранее установленного одного года. Это вело к сокращению
арестов. В 2001 г. с учѐтом этого изменения прокурорами было дано санкций
на арест на 10,6% меньше, чем в 2000 г.
Конституция РФ 1993 г. сделала в этом направлении новый
значительный шаг: арест, заключение под стражу и содержание под стражей
допускается только по решению суда. До судебного решения лицо может
быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов (ст. 22 ч.2).
УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., отразил это положение
Конституции в ст. 29 ч. 2. Сокращен и срок задержания подозреваемого с 72х до 48 часов.
Соответственно этим изменениям процессуального законодательства
менялась и практика задержаний и арестов в ходе предварительного
132
расследования преступлений: сокращалось их число, повышался уровень
81
законности и обоснованности принимаемых решений.
Если в 1996 г. с санкции прокурора было заключено под стражу
418 205 лиц, а затем освобождено в ходе предварительного расследования
прокурорами и судами 34 507 человек, или 8,3%, то с введением судебного
порядка применения ареста ситуация резко изменилась. В 2004 г., несмотря
на существенный рост преступности, прокурорами дано согласие на
возбуждение перед судом ходатайства об избрании в качестве меры
пресечения заключения под стражу лишь в 234 242 случаях. Из них
отклонено судом немногим более 7% ходатайств.
В первом полугодии 2005 г. задержаны по подозрению в совершении
преступлений 149 443 лица, мера пресечения в виде заключения под стражу
была избрана в отношении 111 210 лиц – 74,4%.81
УПК РФ внес в процессуальный регламент задержания и ареста
значительное число уточнений, ограничивающих свободное усмотрение
должностных лиц органов расследования и прокурорского надзора, а значит
и условий для злоупотреблений.
В соответствии со ст. 91 УПК орган дознания, дознаватель,
следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в
совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в
виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на
совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут
обнаружены явные следы преступления.
Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры ( 1
полугодие 2005 г. М. 2005 г. С. 60.
133
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в
совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо
пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не
установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или
дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об
избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения
под стражу.
После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю
или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол
задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому
разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. О
произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь
обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента
задержания подозреваемого.
До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается
свидание с защитником наедине и конфиденциально.. По истечении 48 часов
с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в
отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу либо суд не продлил срок задержания.
Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры
пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания
не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый
немедленно освобождается.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в
отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться также
тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или
обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род
занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по
судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в
134
совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при
невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В
исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в
отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух
лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места
жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение
под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае,
если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления (из ст. 108 УПК РФ).
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения
под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия
прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.
Порядок рассмотрения этих ходатайств в суде, основания для их
удовлетворения и отклонения, основания для продления сроков содержания
под стражей и предельные сроки содержания обвиняемого под стражей в
УПК подробно регламентируются. И всѐ же практика применения этих норм
не свободна от злоупотреблений, а сами нормы рождают некоторые
правовые неопределѐнности, влекущие ущемление прав и обвиняемого, и
потерпевшего.
И задержание, и арест подозреваемого (обвиняемого) представляют
большой соблазн для следователя. Лицо, лишенное свободы, попадает в
стрессовую ситуацию, деморализуется и становится, как правило, более
сговорчивым. А если к нему еще и применяются методы психологического
135
воздействия (запугивание, сообщение ложной информации, применение т.н.
следственных ловушек и пр.) получение «нужных показаний» существенно
облегчается. Сочетание же психологической обработки содержащегося под
стражей ещѐ и с методами физического воздействия, перерастающего в
пытки, могут обеспечить получение показаний, подтверждающих любую
версию следственных органов. Иллюстрации к такого рода «практике» мы
приводили выше. Есть несколько путей еѐ устранения. Повышение
профессиональной культуры работников органов дознания, следствия и
прокурорского надзора. Ужесточение процессуального контроля их
деятельности. Расширение гласности правоохранительной деятельности и
активного воздействия на еѐ состояние со стороны неправительственных
правозащитных организаций, включая возможности Общественной палаты
РФ.
Общественный контроль должен быть распространѐн не только на
проверку сигналов о злоупотреблениях должностных лиц и органов
уголовного преследования, но и на условия содержания подследственных в
местах лишения свободы. Эти условия определены в ФЗ «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (принят
Госдумой 21 июня 1995 г.). Приведѐм извлечения из этого закона, наиболее
важные для нашей темы.
Статья 4. Принципы содержания под стражей
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с
принципами законности, справедливости, презумпции невиновности,
равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого
достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
принципами и нормами международного права, а также международными
договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками,
иными действиями, имеющими целью причинение физических или
нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении
136
преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и
обвиняемые).
Статья 15. Режим в местах содержания под стражей
В местах содержания под стражей устанавливается режим,
обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых,
исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение
задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на
сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную
законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
служебных обязанностей.
Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
Подозреваемые и обвиняемые имеют право:
1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме
содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи
предложений, заявлений и жалоб;
2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;
3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места
содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места
содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его
территории;
4) на свидания с защитником; (и др.)
Статья 18. Свидания с защитником, родственниками и иными лицами
Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с
защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются
наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности,
за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по
137
предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката
иных документов запрещается.
И всѐ же практика содержания под стражей далеко не всегда
соответствует предписаниям законодателя. На это систематически обращают
внимание выступления в СМИ. Об этом свидетельствуют материалы
ежегодных отчетов Уполномоченного по правам человека Российской
Федерации.
«Тревожным остается положение с соблюдением прав человека при
производстве предварительного следствия и дознания. Несмотря на
некоторое уменьшение "перенаселенности" следственных изоляторов
(СИЗО) после передачи от прокуратуры судам функции принятия решения о
мере пресечения в отношении подследственных и обвиняемых, по-прежнему
во многих случаях, теперь уже судьями, мерой пресечения избирается
заключение под стражу. Условия содержания в большинстве СИЗО пока еще
далеки от европейских стандартов, и, по мнению Европейского Суда по
правам человека, сами по себе могут рассматриваться как близкие к
пыточным. Пытки, унижающее человеческое достоинство обращение все еще
имеют место в отношении многих тысяч граждан, оказавшихся в изоляторах
временного содержания (ИВС), по-прежнему остающихся в ведении
Министерства внутренних дел Российской Федерации» (из отчета
Уполномоченного по правам человека за 2004 г.).
Вступление России в Совет Европы, имевшее место 10 лет тому назад,
связано с последующими поисками организационных и правовых средств
выполнения обязательств в области соблюдения прав человека. Новые
данные об условиях и законности в интересующей нас сфере не являются
утешительными. «Продолжается рост преступлений, совершаемых
сотрудниками органов внутренних дел, констатируется в докладе
Уполномоченного по правам человека РФ за 2005 г. Особое беспокойство
вызывают действия сотрудников милиции, носящие характер пыток,
138
бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения. По данным
неправительственных правозащитных организаций, за последние 10 лет
масштабы милицейского насилия значительно выросли».
Существуют и некоторые неопределенности в процессуальном
законодательстве, на которые обращается внимание в специальной
литературе, и которые заслуживают внимания законодателя, продолжающего
совершенствовать нынешний УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические
обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В
исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в
отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух
лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места
жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда
(из ст. 108 УПК РФ).
Здесь, как видим, нет такого основания заключения под стражу, как
ссылка на тяжесть содеянного подозреваемым (обвиняемым), которое
содержалось в ст. 93 УПК РСФСР до начала 2001 г. Однако и в ходатайствах
следователей, и в решениях судей в обоснование применения данной меры
пресечения до сих пор можно встретить именно это соображение.
Обосновывая недопустимость такой мотивировки применения ареста, авторы
указывают не только на исключение еѐ из УПК РФ, но и на то бесспорное
соображение, что мера пресечения в отличие от наказания не стоит и не
139
может стоять в прямой зависимости от тяжести содеянного подозреваемым
82
(обвиняемым).82
Стереотипы правового мышления обладают, как известно,
определенной прочностью, нередко перерастая в явления профессиональной
деформации. Действенный способ их преодоления возможен через систему
повышения квалификации. Но есть и более надѐжный путь – указание в
законе на недопустимость использования традиционных приѐмов и
оснований для того или иного процессуального решения. На наш взгляд в ст.
108 ч. 1 могла бы найти место оговорка о недопустимости заключения лица
под стражу из одного только соображения о тяжести совершенного
преступления. Тем более, что преступление еще не доказано и действует
презумпция невиновности.
Соображения о правовой неопределенности возникают и в тех случаях,
когда речь идѐт о поводах к рассмотрению судьей вопроса об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, об участниках судебного
разбирательства соответствующих ходатайств, о субъектах обжалования
принятых судьей решений.
Соответственно ч.3 ст. 108 УПК при необходимости избрания в
качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также
следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом
соответствующее ходатайство. Однако вопрос о необходимости заключения
обвиняемого (подозреваемого) может возникнуть у потерпевшего, нередко
подвергающегося шантажу, угрозам, насилию со стороны находящегося на
свободе обвиняемого. В общей форме вопрос о возможных субъектах
процессуальных ходатайств решен в статье 119 УПК. «1. Подозреваемый,
обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и
представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец,
гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рекомендации судей Верховного суда РФ.
М. 2006 г. с. 80-81.
140
производстве процессуальных действий или принятии процессуальных
решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного
дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,
или представляемого им лица соответственно.
2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю, прокурору либо в
суд».
Отсюда вытекает несомненное право потерпевшего обратиться с
указанным ходатайством к дознавателю, следователю, прокурору.
Возможность же его обращения в суд оказывается под сомнением, ибо ст.
108 потерпевшего не упоминает. Не упоминается потерпевший и в
регламенте судебного рассмотрения данного вида ходатайств, хотя термин
«стороны» в нем присутствует.
« Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве
меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению
единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего
уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника,
если последний участвует в уголовном деле, по месту производства
предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в
течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый,
задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего
Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе
также участвовать законный представитель несовершеннолетнего
подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без
уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени
судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения
ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого» (ст. 108 ч.4).
Авторы комментария к этим положениям УПК, исходя из общего
смысла конституционных положений и международных правовых актов об
обеспечении доступа к правосудию и судебной защите, приходят, на наш
взгляд, к правильному выводу о необходимости и в этих случаях обеспечения
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]