Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Перипетии и коллизии культуры и цивилизации в судьбе России. Монография
.pdf
Эту монографию
я посвящаю
любимой супруге
ГУЗЫНИНОЙ
НЕЛЛИ АНАТОЛЬЕВНЕ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Н. Г. Гузынин
ПЕРИПЕТИИ И КОЛЛИЗИИ
КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
В СУДЬБЕ РОССИИ
Монография
Ставрополь
«АГРУС»
2022
УДК 930.1:1(470+571)
ББК 87(2 Рос)
Г93
Рецензенты:
доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой
конфликтологии института философии СПбГУ,
главный редактор журнала «Конфликтология» СПбГУ
А. И. Стребков;
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой
философии и истории СтГАУ Е. В. Туфанов;
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой
философии и общественных дисциплин
ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры»
В. П. Гриценко
Гузынин, Николай Гаврилович.
Г93
Перипетии и коллизии культуры и цивилизации в судьбе
России : монография / Н. Г. Гузынин. – Ставрополь : АГРУС
Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2022. – 188 с.
ISBN 978-5-9596-1892-6
Рассматривается проблема, решение которой представляет своего
рода исторический код решения всех других проблем в судьбе России. Сюжет взаимоотношений культуры и цивилизации в историческом сценарии сложен и противоречив, и в нем доминантную роль
играет культура, от которой в определяющей степени зависит судьба
России. Для того чтобы судьба России и исторические перспективы
развития российской цивилизации были успешны, необходимо осуществить обновление русской культуры и придать ей более инновационный и дееспособный характер.
Автору ничего не остается, как надеяться на определенный научный интерес к монографии среди философов, историков, политологов, культурологов и всех тех, кому не беразлична судьба России
и значение в ней культуры и цивилизации.
5-9596-
ISBN 978-5-9596-1892-6
УДК 930.1:1(470+571)
ББК 87(2 Рос)
© ФГБОУ ВО Ставропольский государственный
аграрный университет, 2022
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Глава I.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ: ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ
АРСЕНАЛ И ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ
СУДЬБЫ РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.1. Генезис философско-исторической мысли России . . . . . 10
1.2. Специфика и методология русской философии
и философии истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3. Проблема судьбы в методологической
и философско-исторической рефлексии восточной,
западной и русской философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4. Основные особенности методологии философии
истории Н. А. Бердяева
Глава II.
КУЛЬТУРА В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ РОССИИ . . . . 47
2.1. Конфликтологическая парадигма бытия России . . . . . . . 47
2.2. Русская культура как ариаднина нить истории России. . . . 52
2.3. Цивилизаторская миссия русской культуры в судьбе России . . 59
Глава III.
ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР
И ПОИСК ЕЮ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ В КОЛЛИЗИЯХ
ИСТОРИЧЕСКОГО БЫТИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.1. Глобализирующийся мир и культурная
идентичность России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.2. Модернизация и культурная самоидентификация
3.3. Поиск Россией своей идентичности в цивилизованном
пространстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.4. К диалогу культур через преодоление крайностей
в русской культуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Глава IV.
АНТИТЕЗА КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
В СУДЬБЕ РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4.1. Роль менталитета в модернизации России . . . . . . . . . . 82
4.2. Роль культурных и цивилизационных факторов
и парадигм в судьбе России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.3. Философско-историческое осмысление корреляции,
коллизий и
в судьбе России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
роли культурных и цивилизационных начал
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
России. . 70
5
4.4. Ответы русской культуры на вызовы реформирования
российской цивилизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Глава V.
ПОЛИВАРИАТИВНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ
СЮЖЕТНОЙ ЛИНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО
СЦЕНАРИЯ РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
5.1. Поиск Россией своей идентичности в цивилизованном
пространстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
5.2. Ретроспективный и современный анализ цивилизационного .
сценария российской истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.3. Проблема поливариативности и цивилизационного развития
России и роль культуры в ее модернизации. . . . . . . . . . . . 127
5.4. Альтернативные парадигмы цивилизационного
развития
России и роль этоса в ее модернизации . . . . . . . . . . . . . . 131
Глава VI.
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПУТЬ РОССИИ:
ПРЕПЯТСТВИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ
ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
6.1. Циклы в развитии российской цивилизации . . . . . . . . . 144
6.2. Циклы и аритмия российской истории . . . . . . . . . . . . 149
6.3. Системные сбои в проведении модернизации в России. . . 152
6.4. Культурные барьеры цивилизационного развития России . 156
Глава VII.
МЕСТО И РОЛЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
В ФОРМИРОВАНИИ ОБРАЗА
БУДУЩЕГО РОССИИ . . . . . .160
7.1. Ретроспекция цивилизационного пути прошлого
и его экстраполяция на настоящее и цивилизационный
образ будущего России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
7.2. От исторического рока борьбы к миротворческому
существованию России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК . . . . . . . . . . . . . . . . .180
6
Франсуа-Мари Вольтер
1694–1778
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
1770–1831
Истина сияет собственным светом,
и не подобает просвещать умы
пламенем костров.
Ф. Вольтер
Когда мыслят все одинаково,
значит, никто не мыслит.
Ф. Гегель
ПРЕДИСЛОВИЕ
Рефлексивным лейтмотивом этого философского труда являются стержневые аспекты проблемы судьбы России, которая пронизывает в качестве сюжетной линии всю историю России и признается в качестве главной проблемы известным историком русской философии В. В. Зеньковским, великим русским философом
Н. А. Бердяевым и многими другими русскими философами. Автор в монографии раз
проблемой роли и значимости культуры и цивилизации в историческом бытии России. В русской историографии, историософии,
философии и философии истории возникли позиции религиозного, славянофильского, традиционалистского, евразийского,
консервативного, западнического, марксистского, либерального
мышляет над интересной и очень сложной
7
толка. В своих интерпретациях они по-разному прочитывали
исторический сценарий России, отводили неодинаковую роль
культуре и цивилизации в ее судьбе. Мыслители, анализирующие
историческое бытие России с позиций религиозно православного, славянофильского, традиционалистского, евразийского, консервативного подходов, отводили доминирующую роль русской
культуре в творении российской истории, ее успехов, достижений и перспектив
. И, наоборот, западническое, марксистское и
либеральное течения общественной мысли России отдавали явное предпочтение в ее историческом процессе цивилизационному фактору. При этом видение прошлого, настоящего и будущего
России носило среди указанных философских и общественнополитических течений крайне несовместимый характер.
В монографии показан вторичный и зависимый характер рос-
сийской цивилизации
по отношению к византийской и западноевропейской цивилизациям. Попытки полностью высвободиться из
«плена зависимости» от этих более ранних и развитых цивилизаций
и пойти в будущее исторически неповторимым путем, реализуя при
этом всемирную миссию «Москва – Третий Рим», «русского народа богоносца», «строителя коммунизма», оказались безуспешными.
В качестве альтернативы нам представляется, что
Россия будущего должна стать воплощением творческого синтеза всего наиболее
ценного из глобального исторического опыта с продуктивными и
своеобразными элементами культурно-цивилизационного развития
страны. Исторически несостоятельны были со времен Петра I перманентные попытки натянуть на свое «национальное тело» западный
кафтан, оказавшийся ей не по размеру. Поэтому, неготовые культурно исторически переварить
западный цивилизационный опыт, мы
стремились его бездумно использовать в качестве копии данного
оригинала. Это наиважнейшее обстоятельство делало наш исторический путь развития зависимым от западной цивилизации, что проявлялось в постоянном воспроизведении в постпетровской истории
догоняющего типа развития. Осознание бесперспективности этого
типа развития России неминуемо ведет ее к формированию альтернативного вектора развития, с одной стороны, избегающего крайностей движения вперед по непроторенному пути, изолирующему нас
от глобальных тенденций развития современной цивилизации, и, с
другой стороны, полного растворения своеобразия развития российской цивилизации в глобальных процессах.
8
В труде особо показывается в связи с разнообразными коллизиями и перипетиями более чем тысячелетнего пути России
постоянное воспроизведение в диапазоне различных исторических маршрутов, потенциально заложенных в ее исторической
перспективе, «ситуации ее перманентного поиска» собственной
идентичности и в соответствии с ней наиболее оптимального
пути развития. В этой «ситуации исторически перманентного
поиска» Россией собственной идентичности и наиболее оптимального пути движения в будущее она осуществляет хаотичные
«телодвижения», игнорирующие целеполагающую поступательность и ведущие к инверсии реформационных преобразований,
порождающих столкновение бинарных социально-политических
начал российского социума. На историческую поступь российской цивилизации особое влияние оказывает отсутствие срединности и наличие дисгармоничности в
русской культуре и ее во
многом недеятельностное пассивно-созерцательное отношение к
российским реалиям, вызывающее эффект сдерживания динамики российского социума.
Исходя из сказанного, в монографии неоднократно проговаривается идея сохранения не только наиболее ценных пластов русской культуры и ее традиционных ценностей, но и подчеркивается
существенная необходимость в ее обновлении
и избавлении от ее
культурных и ментальных «балластов» с тем, чтобы культурный
«исторический багаж» не мешал, а содействовал успешной поступи России в будущее. Перспектива цивилизационного развития
России предполагает наряду с обновлением и определенным переформатированием русской культуры существенное культурноинновационное и ментальное изменение российского общества
как творца и субъекта
культуры, способного осуществить успеш-
ный исторический прорыв в будущее.
Автору представляется, что именно в выяснении роли и значения культуры в развитии российской цивилизации заключена тайна исторического существования России. Раскрытие глубинного
смысла этой тайны будет способствовать преодолению фундаментальных барьеров и препятствий, создаваемых русской культурой,
как необходимой основы для решения
проблем успешного разви-
тия российской цивилизации.
9
Николай Александрович
Бердяев
1874–1948
Василий Васильевич
Зеньковский
1881–1962
Еще Чаадаевым и славянофилами была задана
русской мысли тема по русской философии
истории, ибо задача России и ее исторической
судьбы была загадкой философии истории.
Построение религиозной философии истории
есть, по-видимому, призвание русской философской
мысли. Самобытная русская мысль обращена
к эсхатологической проблеме конца, она окрашена
апокалиптически. В этом – отличие ее от мысли
Запада. Но эт
характер религиозной философии истории.
Философия истории и социальная философия –
вот главные темы русской философии.
Самое значительное и оригинальное, созданное
о и придает ей, прежде всего,
Н. А. Бердяев
русскими мыслителями,
относится к этой области.
В. В. Зеньковский
Глава I
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ:
ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АРСЕНАЛ
И ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКАЯ
РЕФЛЕКСИЯ СУДЬБЫ РОССИИ
1.1. Генезис философско-исторической мысли России
Русская философия истории не возникает как Феникс из пепла. Ее возникновению в первой половине XIX века предшествовал длительный период эволюции исторической и философской
мысли, приведший к их синтезу и возникновению философии
10
истории в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева. Русскую
философскую мысль всегда волновал вопрос, сформулированный монахом Киево-Печерской Лавры Нестором «Откуда есть
пошла земля Русская?» [1, с. 219]. В ней всегда явно превалировали историко-смысловые и судьбоносные проблемы России.
Вот почему прав крупный русский философ С. Л. Франк, утверждавший: «Философия истории
и социальная философия… – вот
главные темы русской философии. Самое значительное и оригинальное, созданное русскими мыслителями, относится к этой области» [2, с. 86].
Неразвитость исторического бытия России, наличие однородной неотдифференцированной структуры российского общества
не могли не сказаться на его познавательном потенциале и в том
числе на недостаточном уровне зрелости философской
рефлексии
вплоть до XIX века. На протяжении длительного времени философская мысль не имела суверенного характера и постепенно созревала до определенных качественных кондиций в лоне православия, литературы и исторической мысли. Историческое отставание России неминуемо выдвигало на передний план в качестве
наиболее фундаментальной проблемы поиск ее самоидентификации. В
русле духовного поиска Россией своего уникального местоположения во всемирной истории происходил генезис философской мысли. Причем сама логика исторического бытия России
задавала познавательные интенции, нацеленные не на природу и
различные методологические проблемы познания, как это было в
Западной Европе, а на социум и его историософские проблемы,
носившие метаисторический характер, связанные
с осознанием
смысла и судьбы исторического бытия России и ее моральнонравственных проблем.
В истоках философии истории пульсировала философская
рефлексия, устремленная на поиск идентичности России. Судьба
России на протяжении всей ее истории находилась в эпицентре
внимания многих мыслителей. Сложность и противоречивость
ее истории объективно порождали «веер мнений» и интерпретаций.
Плюралистическое рассмотрение истории и судьбы России
не базировалось на достаточно разработанном методологическом и познавательном инструментарии. В этом проявлялась не
только «ахиллесова пята» всей русской философии. Но и сама
чрезмерная сложность предмета философской рефлексии в виде
11
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]