Педагогическое взаимодействие в информационном обществе. Монография

108], различения правой и левой стороны своего тела в ходьбе – «открытие в себе внутренней срединной оси, собственной симметрии» [Kranich, 1992, c. 27]. Возрастает самосознание, обретается способность чувственно дистанцироваться от своего окружения и критически относиться к нему [Leber,1988]. Это та ступень в онтогенезе, которую можно сравнить разве что с переходом Цезаря через пограничную реку Рубикон [Jaffke, 1996]. С возрастом растёт ответственность, самокритичность, уменьшается эгоцентричность в потребностной сфере, увеличивается степень самоконтроля. Снижается частота астенических эмоциональных реакций в самоорганизации, повышается их стеническая составляющая [Воронцова,1998], растёт социоцентрическая и эгоцентрическая мотивация, открывая возможности для саморазвития, полнее осознаётся желание достичь более высоких результатов, стремление к самостоятельности и независимости. Культурное развитие ребёнка характеризуется динамическими изменениями органического типа. Оно налагается на процессы роста, созревания, физиологического развития, образуя с ним единое целое. Только путём абстракции можно отделить одни процессы от других. Врастание нормального ребёнка в цивилизацию есть «единый сплав с процессами его органического созревания. Оба плана развития – естественный и культурный – совпадают и сливаются один с другим. Оба ряда изменений взаимопроникают один в другой и образуют единый ряд социально-биологического формирования личности ребёнка» [Л.С.Выготский. Собр. соч., т. 3, с. 31]

В динамике роста личностно и профессионально значимых характеристик в период онтогенеза на этапе профессиональной ориентации (14-16 лет) можно отметить две тенденции:

основой для эффективной деятельности человека в нём. Наше знание о мире

как схемы сцен – фреймы – или схемы событий – скрипты или сценарии, а также как фигурные концепты – схематизированные представления, отражающие плоскостные и пространственные модели научных абстракций: ментальная сущность «выливается» [Гийом, Г.,1990] в форму пространственных репрезентаций.

Теоретический анализ позволяет выделить, по меньшей мере, три основных параметра личности: широту связей человека с миром, степень их иерархизированности и общую их структуру. Эти параметры способны служить не более чем скелетной схемой, которая ещё должна быть наполнена живым конкретно-историческим содержанием.

Речь можно считать важнейшим фактором модели социокультурного взаимодействия Её восприятие стоит обособленно от восприятия других сигналов и стимулов. В речи человек проявляет высшую степень способности самостоятельно воспроизводить то, что поступает к нему в качестве стимула. Трансформация социокультурного опыта в понятия становится возможной, поскольку сохраняемый и обобщаемый слушателем символ не только пассивно воспринимается, но и активно отбирается и распознаётся. Поэтому речь – сугубо человеческий феномен; человек может не только «пассивно отдаться ей, но и рецептивно превратить услышанное в собственное творение, ещё даже не понимая его сути» [Hörmann, 1970, c. 72-73]. В восприятии речи важна собственная активность слушателя; акт восприятия есть «сотворчество; это пост-происходящее и даже со-происходящее» [Braun, 1980, c. 7-10]. Восприятие не пассивный акт, при котором «внешний мир проникает в нас и удерживается нашими наиболее чуткими рецепторами, как это происходит, например, в фотоаппарате. Восприятие – это активный процесс, при котором действующий индивид проявляет интерес к внешнему миру. В глубине его души должно быть приведено в движение нечто, что открывает путь внешнему впечатлению, которое обусловливает восприятие. Отсталый ребёнок получает извне такое же количество впечатлений, как и нормальный, Но он не поднимается до восприятия, поскольку в его душе отсутствует или недостаточен активный интерес к внешнему миру» [Lievegöd, 1982, c. 35].

1) «Язык делает людей способными постигать вещи как всеобщие,

достигать сознания своей собственной всеобщности, высказывать своё «Я» [с.85];

К.Ушинский подчёркивал значение языка во взаимодействии поколений: «Язык есть самая … обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое» [Ушинский,1945,с.206].

В качестве особенностей языка отмечаются его беспредельность [Гурвич, 1972], неоднородность [Гумбольдт, 1964, с. 90; Де Соссюр, 1977, с. 58; Зимняя, 1986, с. 3], связность и цельность [Мурзин, Штерн, 1991; Брудный, 1976; Леонтьев, 1997, с. 135-136].

Глобализация как процесс экономической и культурной интеграции, интенсивно развивающийся в мире, пробудила интерес не только к интенсивному изучению иностранных языков, но и к вопросам сохранения культурной самобытности этносов, населяющих земной шар. Статистика говорит, что каждые три недели умирает один язык и что в ХХI веке число языков сократится вдвое. «Малые» языки нуждаются в защите, однако защищать надо не язык, а его носителя – гражданина, его право пользоваться языком. Положительный смысл глобализации в том, что она несёт униформизацию/унификацию терминологии, что необходимо для обеспечения эффективного функционирования экономических и социальных механизмов. Поэтому основными ориентирами социокультурной стратегии ІІІ тысячелетия становятся Modernité, Diversité, Solidarité – соответствование требованиям современности, учёт своеобразия вариантов, объединение усилий. К ним можно отнести интеграцию науки, культуры, образования, религии, искусства, которая, выступая в информационном обществе тенденцией [Глущенко, 1988], станет методологическим принципом.

Объединение усилий, направленных на общую пользу, не должно отрывать человека от его национальных корней. Человеку третьего тысячелетия надлежит владеть как минимум тремя языками: родным, языками официального и международного общения, например, мордовским, русским, английским. Полилингвальная компетентность субъекта взаимодействия приобретает особую актуальность в информационном обществе. Одним из важных принципов образования становится культурная диалогичность.

Г.Э.Лессингом были впервые введены в эстетику понятия прямого и косвенного (непосредственного и опосредованного) отражения (подражания, изображения, воспроизведения и т. п.). И.Ф.-В. Гегель развил его идею: предмет различных искусств один и тот же – единство общего и индивидуального, универсального и специфического заключено в самом предмете. Диалектика общего и специфического в художественной сфере существенна для понимания взаимодействия в социокультурном контексте педагогической деятельности.