Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Охрана окружающей среды и качество жизни. Правовые аспекты. Сборник научных трудов
.pdf
функции с традиционными целями экологического права по сохранению окружающей среды и охраны природы?
Одни специалисты считают, что право охраны климата есть
составная часть права охраны окружающей среды. Исходя из этого
делается вывод, что меры в сфере энергетики, связанные в том
числе с внедрением возобновляемой энергии, должны подчиняться
общей природоохранной
перты в области экологического права отмечают, что требование
об использовании возобновляемых источников энергии может в
действительности не соответствовать изначальным задачам охраны
окружающей среды: ветровые генераторы, например, очевидно,
имеют негативный эффект для ландшафта и землепользования;
использование воды для получения энергии также означает значительное вмешательство в природные
организмов в частности, так как связано с изменением направления, силы и пропускной способности водных потоков; солнечные
батареи занимают значительные территории, которые изымаются
из природного комплекса (3, с. 36). Некоторые авторы констатируют наличие явного конфликта между требованиями использовать возобновляемые источники энергии и охраной природы и
мечают, что в связи с правом охраны климата на первый план
выходят угрозы, обусловленные глобальным потеплением, но отодвигаются на второй план связанные с этим возможные негативные последствия для состояния окружающей среды (7, с. 215).
В Германии существует Закон о возобновляемой энергии
(EEG). В нем указанное выше противопоставление традиционных
интересов охраны
мой энергии трактуется либо в одну, либо в другую сторону в зависимости от ряда факторов – это прослеживается по положениям,
регулирующим возможности компенсаций за генерацию энергии с
использованием возобновляемых источников. Так, в соответствии
с § 31.III использование ветровых генераторов, установленных в
границах исключительной экономической зоны ФРГ и
территория которых подлежит особой охране в рамках системы
Natura 2000 или имеет аналогичный статус, не дает права оператору
таких установок на установленные законом бонусные выплаты.
То есть Закон предусматривает меры, направленные на демотивацию хозяйствующих субъектов использовать подобные охранные
территории. Одновременно данное положение Закона имеет своей
целью интенсифицировать использование для
возобновляемой энергии территорий, которые не имеют особого
природы и требования о развитии возобновляе-
политике (6, с. 470). Однако другие экс-
экосистемы и в жизнь водных
от-
на шельфе,
целей производства
91
экологического статуса. В данном случае положения Закона о возобновляемой энергии в каком-то смысле превышают уровень охраны, заложенный в Законе ФРГ об охране природы; последний в
целом не запрещает ведения проектов в охранных зонах. Что касается аналогичного вопроса в отношении земельных ресурсов, вопрос о приоритете целей
В сфере солнечной энергетики указанный Закон устанавливает преимущества при размещении установок на уже существующих строениях или на заселенной территории, тем самым
сокращая использование в этих целях свободных и имеющих
«экологическое значение» земель (§ 32.III). Аналогичные положения предусмотрены в отношении производства энергии с использованием биомассы и воды.
Однако из указанных норм можно сделать вывод, что сама
по себе охрана природы представляет собой лишь промежуточную
цель в контексте развития новых источников энергии, ведь в конечном итоге размещение установок по выработке энергии из возобновляемых источников так или иначе оказывает негативное
воздействие на природу, даже если способствует решению про
блем по сокращению эмиссии (7, с. 214).
Не случайно размещение таких установок требует от их
операторов прохождения специальной экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду (например, необходимо учитывать воздействие на ареалы обитания животных или растений,
уникальность и красоту природного ландшафта (§ 1, 2 Закона об
охране природной среды). Причем в рамках такой оценки
можно выделить внутренние конфликты между целями охраны
природы и развитием энергетики возобновляемых источников.
Немецкие исследователи видят проблему в том, что Закон об охране природной среды среди принципов перечисляет также охрану
климата и содержит требование о необходимости достижения устойчивого энергоснабжения особенно с использованием средств
возобновляемой энергетики. В итоге процедура
вия на окружающую среду проектов по возведению установок,
работающих на возобновляемых источниках энергии, одновременно
подчинена внутренне противоречивым принципам: согласно общим
правилам Закона об охране природной среды, любой проект, реализация которого связана с негативными эффектами для окружающей среды, при условии, что такие эффекты не могут быть
компенсированы
реализации, так как требования и интересы охраны окружающей
или минимизированы, не может быть допущен к
остается открытым.
-
также
оценки воздейст-
92
среды ставятся выше иных интересов. Таким образом, реализация
проектов, связанных с возобновляемой энергией, возможна только
при условии, что интересы развития альтернативной энергетики
оцениваются как приоритетные по отношению к интересам охраны
природы. Имеет ли принцип охраны климата соответствующий
приоритетный статус? Данный вопрос в Законе не находит ответа.
Рациональный анализ Закона о
Закона об охране природной среды позволяет сделать следующие
выводы: Закон о возобновляемой энергии, хотя и заявляет о приоритете выработки электроэнергии из возобновляемых источников
и имеет в своей основе гражданско-правовую систему стимулирования возобновляемой энергетики, не содержит никаких норм
публично-правового характера в отношении допуска и реализации
конкретных проектов. То есть тот факт, что законодатель принял
нормативные акты, способствующие развитию возобновляемой
энергетики, еще не должен означать, что интересы данной отрасли
должны ставиться выше «обычных» охранных целей экологического права (7, с. 219). Также и на общеевропейском уровне, Директива о возобновляемой энергии 2009 г. имеет целью лишь снятие
рыночных ограничений
гии, но не фиксирует приоритет данных целей перед целями охраны
природы. По мнению некоторых исследователей, данную проблему
можно решить при помощи учета принципа устойчивости, который фиксирует негативные эффекты той или иной деятельности во
времени и тем самым вовлекает прогнозируемые варианты развития событий в правовой порядок
всего, безразличен по отношению к разнообразным целям по достижению устойчивого развития – экологическим, социальным или,
как в данном случае, конкурирующим экологическим. Подразумеваемая принципом устойчивости временная перспектива ни в коем
случае не означает, что текущие задачи по сохранению окружающей среды должны ставиться в подчиненное положение какимлибо долгосрочным целям, которые подразумевают, кроме того,
возможные негативные последствия для природной среды.
Разнообразные аспекты охраны окружающей среды и охраны
климата играют центральную роль в выработке новой общеевропейской энергетической политики. Не случайно программные документы и планы действий, разрабатываемые органами власти ЕС
в области энергетической политики зачастую представляют собой
интегрированные
климатическо-энергетические пакеты.
для использования возобновляемой энер-
возобновляемой энергии и
. Принцип устойчивости, прежде
93
Согласно одному из таких законодательных пакетов перед
странами ЕС стоит амбициозная задача увеличить долю энергии из
возобновляемых источников до 20% в общем энергопотреблении
на уровне ЕС и добиться снижения первичного энергопотребления
на 20% за счет энергоэффективности («Цели 20-20-20»). К сведению, в 2006 г. доля возобновляемый энергии в ЕС составила 9,2%
в общем объеме произведенной
Одна из составных частей новой энергетической политики
ЕС – Директива 2009/28 об использовании возобновляемой энергии. Она полностью изменила прежде существовавшую систему
норм в данной сфере, которая в основном подразделялась на две
области – регулирование в сфере оборота энергоносителей и регулирование в сфере энергоснабжения. Директива теперь также охватывает вопросы использования возобновляемой
теплоснабжения и кондиционирования зданий.
Тем не менее, несмотря на постоянную законодательную и
разъяснительную работу ЕС в области мер по охране климата, некоторые эксперты поднимают вопрос о том, что принятое законодательство неэффективно не только из-за наличия внутренних
противоречий, но и из-за недостатков или полного
правоприменительной практики. Соответственно, достижение заявленных целей по снижению уровня выбросов представляется маловероятным (10, с. 411).
Недостатки в системе правоприменения не так часто обсуждаются в специализированной литературе, в отличие от целей и задач климатической политики, хотя правоприменительная практика
имеет самое прямое отношение к эффективности законодательства.
Одна из очевидных проблем
законотворческой техникой, сколько с постановкой заведомо сверхамбициозных планов в сфере энергетической и климатической политики. Завышение целей, по мнению некоторых авторов, приведет
лишь к тому, что такие цели не будут достигнуты (10, с. 412). Исследование «Модель Германия» (12), например, содержит вывод о том,
что
реальное снижение эмиссии к 2050 г. составит не 80%, а всего
лишь 45% по отношению к показателям 1990 г. В Германии в коалиционном договоре партий от 26 октября 2009 г. зафиксирована договоренность о безусловном снижении выбросов парниковых газов
на 40% к 2020 г. и на 80% к 2050 г. Однако в отсутствии конкретных
мер по реализации данных целей становится
будут достигнуты (10, с. 411). То же самое можно сказать и в отношении глобальной цели по снижению выбросов на 95% к 2050 г.
энергии.
энергии в сфере
отсутствия
в данной сфере связана не столько с
очевидным, что они не
94
Другим конкретным примером неэффективной постановки
целей являются Мезебергские документы по интегрированной
энергетической и климатической программе ФРГ, принятые в августе 2007 г. Изначально они имели целью обеспечить снижение
уровня эмиссии парниковых газов на 40% к 2020 г. по отношению
к показателям 1990 г., что в абсолютных цифрах составляет ежегодное снижение выбросов на 270 млн.
2006 г. По факту, однако, ежегодное снижение составляет всего
219,4 млн. т. При этом меры, предусмотренные Мезебергским па-
кетом в первоначальном варианте, были пересмотрены, и ранее
озвученные в них достаточно амбициозные планы были либо полностью свернуты (например, проект постепенного отказа от более
дешевых ночных тарифов на электроэнергию), либо
сокращены (например, план по ужесточению на 60% требований к
энергосбережению в существующих зданиях к 2012 г.).
Проблемы реализации принятого законодательства по вопросам охраны климата связаны также с недостаточным вниманием
властей к отдельным областям экономики. Нельзя забывать о том,
что бóльшая часть потенциала по снижению эмиссии связана с
долгосрочными инвестиционными
проектами. Среди них, например, необходимость существенного
снижения (до 20 или даже 10% от нынешнего уровня) потребности
в углеродных источниках тепла для теплоснабжения жилых домов.
Такое снижение, очевидно, превышает требования, заложенные в
действующих стандартах градостроительства. Тем не менее теме
преобразований в коммунальном хозяйстве не уделяется достаточного внимания.
В Германии, несмотря
зованию возобновляемых источников, согласно которым более
половины потребности в теплоснабжении жилых домов к 2050 г.
могло бы покрываться именно за счет возобновляемых источников
энергии, – жилищный сектор до сих пор считается малопривлекательным для использования подобных технологий, и следовательно,
таким возможностям уделяется крайне мало внимания как на
министративном, так и законодательном уровнях.
Практически такая же ситуация складывается в сфере повышения энергоэффективности на транспорте и в частных домовладениях. И именно в данных сферах фиксируется наибольший
дефицит в правоприменительной практике. При таких обстоятельствах достижение заявленных целей по существенному сокращению выбросов парниковых газов к 2050 г. практически
на аналитические отчеты по исполь-
мерами и инфраструктурными
т относительно уровня
значительно
ад-
невозможно.
95
Как отмечают эксперты, заявленная правительством ФРГ стратегия в сфере энергетики будет несостоятельна без учета соответствующих требований энергоэффективности и оптимизации теплоснабжения (10, с. 413).
Основные регулятивные акты в данной сфере – Закон о содействии использования возобновляемых источниках энергии в
области теплоснабжения и Постановление об энергосбережении –
имеют явные недостатки, затрудняющие их
реализацию, хотя бы
потому, что не позволяют определить органы власти, уполномоченные контролировать их исполнение. Следствием этого является,
в том числе, отсутствие контроля за ходом строительства, когда у
застройщика есть возможность отклониться от заложенных в проекте параметров теплоизоляции, так как на стадии приемки объекта
проверить их соблюдение невозможно. Кроме того
, на уровне отдельных федеральных земель Германии соответствующие регулятивные положения на протяжении значительного времени не реализуются по причине непринятия соответствующих подзаконных
актов, которые необходимы для их имплементации в систему законодательства соответствующей федеральной земли. В таких условиях сложно ожидать, что цели по повышению энергоэффективности и увеличению
доли возобновляемых источников энергии
будут достигнуты.
Проблемы в правоприменительной практике есть и в сфере
маркировки класса энергопотребления личных автомобилей и бытовой техники. В Германии основными регулятивными актами в
данной сфере являются Постановление о маркировке класса энергопотребления легковых автомобилей 2004 г. (Pkw-EnVKV) и
Постановление о маркировке класса энергопотребления 1997 г.
(EnVKV), согласно которым
производители и продавцы соответствующей продукции обязаны доводить до сведения покупателей
информацию о потреблении энергии и уровне выбросов CO
. Это
2
должно способствовать экологически-обоснованному выбору при
покупке товаров покупателями. Однако, как показывает практика,
в 50% случаев установленные требования об информировании покупателей не соблюдаются, и, несмотря на заложенные в указанных актах процедуры контроля и пресечения нарушений, органы
власти никак не реагируют на данную ситуацию. Некоторую позитивную роль в
отсутствие федерального и регионального контроля
играют общественные организации, однако их усилия пока не
приводят к очевидным позитивным изменениям (10, с. 416).
96
По мнению экспертов, необходимо изменить методы контроля за строительством, а в коммунальной сфере – ввести бонусную систему, при которой за использование источников возобновляемой энергии потребители будут получать фиксированную
субсидию-бонус в расчете на каждый произведенный киловатт-час.
Безусловно, важнейшей мерой для успешной реализации политики защиты климата и
преодоления проблем в реализации законодательства должно стать осознание, что для противодействия
глобальному потеплению недостаточно просто принять законы и
поставить цели, – необходимо добиваться их должного исполнения.
Список литературы
1. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право: Учебник /
Под ред. О.Л. Дубовик. – 2-е изд. – М.: Эксмо, 2008. – 768 с.
2. Изменение климата, 2007 г.: Обобщающий доклад / Межправительственная
группа экспертов по изменению климата; Под ред. Пачаури Р.К., Райзингер
А.И. – Женева: МГЭИК, 2007. – 107 c.
3. BMU. Erneuerbare Energien – Innovationen für die Zukunft. – 6 Aufl. – B., 2006. –
131 S.
4. Bongaerts J.C., Dogbe G. Optimal institutional arrangements and instruments for
the promotion of energy from renewable sources // Climate change and the Kyoto
Protocol: The role of institutions and instruments to control Global Change / Ed. by
M. Faure, J. Gupta, A. Nentjes. – L.; N.Y.: Edwar Elgar, 2003. – P. 195–229.
5. СО2 emissions from fuel combustion. Highlights, 2009. – P.: International Energy
Agence, 2010. – 124 p.
6. Frenz W., Kane A.-M. Die neue europäische Energiepolitik // Natur und Recht. –
B., 2010. – Vol. 32, N. 7. – S. 464–475.
7. Gärditz K. F. Ökologische Binnenkonflikte im Klimaschutzrecht // Deutsches Ver-
waltungsblatt (DVBl.). – Tuebingen, 2010. – N 4. – S. 214–223.
8. Müller T., Schulze-Felitz H. Auf dem Wege zu einem Klimaschutzrecht – Eine
Einleitende Problemskizze // Europäisches Klimaschutzrecht / Müller T., SchulzeFelitz H. (Hrsg.). – Baden-Baden: Nomos, 2009. – S. 7–19.
9. Wegener B.W. Zukunftsfähigkeit des europäischen Umweltrechts // Zeitschrift für
Umweltrecht (ZUR). – Baden-Baden, 2009. – N 10. – S. 461.
10. Ziehm C. Vollzugsdefizite im Bereich des Klimaschutzrechts // Zeitschrift für Um-
weltrecht (ZUR). – Baden-Baden, 2010. – N 9. – S. 411–418.
11. Mode of access: http://ec.europa.eu/energy/publications/statistics/statistics_en.htm
12. Mode of access: http://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/pdf_neu/Kernaussagen_
Modell_Deutschland.pdf
97
Н.С. Куделькин
ЗАГРЯЗНЕНИЕ МОРСКОЙ СРЕДЫ
КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УГРОЗ СОВРЕМЕННОСТИ
Мировой океан имеет исключительное значение в жизнеобеспечении Земли. Океан – это «легкие» Планеты, сосредоточение огромных богатств полезных ископаемых. От состояния морской
среды напрямую зависит качество жизни и здоровья населения.
В настоящее время определилось несколько основных направлений, по которым
зультате его использования:
– высокая интенсивность рыболовства и несоблюдение в
большинстве случаев интересов воспроизводства рыбных и некоторых других водных биологических ресурсов;
– загрязнение морских вод сточными водами промышленных предприятий, нефтью и нефтепродуктами при перевозке их по
морям и океанам, отходами атомного производства, чужеродными
видами
сторонних и региональных соглашений и международных конвенций, например, Конвенция ООН по морскому праву (1982), Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики (1980),
Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ) (1973) и др.
пасности использования морской среды, в водах Мирового океана
все еще эксплуатируются суда, находящиеся в ненадежном состоянии, вдобавок перевозящие очень вредные для природной
среды грузы; они становятся причиной масштабного ущерба,
наносимого окружающей среде в результате аварий, при этом
, при морском бурении и т.д.
В целях охраны Мирового океана принят целый ряд много-
Но, несмотря
возникают угрозы Мировому океану в ре-
на многочисленные меры по улучшению безо-
98
виновные в нанесении ущерба часто уходят от ответственности
1
.
Это подтверждается событиями, произошедшими в Керченском
проливе 11 ноября 2007 г., – по причине сильного шторма там затонули танкер и три сухогруза. Первым надвое переломился российский танкер «Волгонефть-139». Отметим, что все российские
нефтеналивные суда-перевозчики типа «Волгонефть», являясь
двухкорпусными, не соответствуют требованиям правила 21 приложения I к Конвенции МАРПОЛ, в части минимально
междонного расстояния
2
. В результате аварии в воду вылилось
возможного
1,3 тыс. т мазута. По факту этого инцидента возбуждено уголовное
дело по ст. 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного
транспорта» и ст. 252 УК РФ «Загрязнение морской среды»
3
.
Со времен аварии на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 г. загрязнение моря нефтепродуктами после кораблекрушений в Керченском проливе 11 ноября стало крупнейшей на
Украине экологической катастрофой, считает эксперт Национальной академии наук Украины, профессор Кентуккийского университета (США) Владимир Захматов
4
. Этот пример, к сожалению, не
единственный. 8 декабря 2007 г. танкер «Хэбэй спирит» («Hebei
Spirit») столкнулся с плавучим краном в десяти километрах от бе-
рега Южной Кореи к северо-западу от порта Маллипхо. По информации южнокорейских СМИ, в море вылилось около 15 тыс. т
сырой нефти
5
. 17 июня 2009 г. у побережья Вьетнама потерпел
кораблекрушение танкер «Нхат Суан» с 1800 т нефти и 10 тыс. л
дизельного топлива на борту. За последние годы у берегов Англии,
США и других стран такого рода катастрофы происходили неоднократно, и в каждом случае был причинен огромный ущерб окружающей среде, в частности Мировому
океану и его ресурсам.
Одна из крупнейших экологических катастроф в истории произошла 20 апреля 2010 г.: на нефтяной платформе «Deepwater
1
Mode of access: http://europa.eu.int/comm/environment/civil/marin/ reports_
publications/jrc_illicit_study.pdf (последнее обращение 03.01.2008).
2
Mode of access: http://www.advis.ru/cgi-bin/new.pl?5F62A311-7191-954E-
90F6-46B1D08A2925 (последнее обращение 13.09.2010).
3
Mode of access: http://top.rbc.ru/incidents/11/11/2007/125439.shtml (послед-
нее обращение 03.01.2008).
4
Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/events/incidents/11696129.html
(последнее обращение 03.01 2008).
5
Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/events/incidents/11779481.html
(последнее обращение 03.01.2008).
99
Horizon» в Мексиканском заливе, принадлежащей компании «British
Petroleum» (BP), произошел взрыв. После этого начался пожар.
В результате инцидента платформа затонула, а из поврежденной
скважины в воду начала вытекать нефть. Погибли 11 человек. После
взрыва на платформе в Мексиканском заливе образовалось нефтяное пятно, которое добралось до берегов Луизианы, Флориды,
Миссисипи, Алабамы и Техаса. С
момента аварии в залив, по разным данным, попало от 354 до 698 млн. л нефти. Ликвидация
утечки нефти обошлась ВР в 8 млрд. долл.
Инцидент в Мексиканском заливе стал крупнейшим аварийным
разливом нефти в США, масштабы которого превысили последствия
от крушения танкера «Exxon Valdez» у побережья Аляски в 1989 г.
Тогда из севшего на мель судна
вылилось около 260 тыс. л нефти1.
Комиссия, созданная по инициативе президента США Барака
Обамы, подготовила отчет, согласно которому одной из ключевых
причин утечки нефти в Мексиканском заливе стало сокращение
расходов на обеспечение безопасности компанией BP и ее партнерами. Об этом сообщает «Reuters». «Многие решения BP, Halliburton и Transocean, повышавшие вероятность взрыва, позволили
этим компаниям сэкономить время и деньги», – говорится в
документе. Комиссия также заключила, что инцидент в Мексиканском
заливе является результатом систематических нарушений. Авторы
отчета отмечают, что подобные аварии могут случиться и на других платформах, если не произойдет реформа нефтедобывающей
индустрии
2
.
Обратим внимание на то, что согласно достигнутым договоренностям BР и «Роснефть» совместно будут осваивать нефтегазовые месторождения арктического шельфа, а это по предварительным оценкам 5 млрд. т нефти и 10 трлн. кубометров газа
3
.
Соглашение BP и «Роснефти» подверглось критике со стороны международной природоохранной организации Greenpeace.
«BP сделала слишком мало для решения проблем, поднятых аварией на «Deepwater Horizon». В прошлом году правительство
Гренландии отказалось пойти на уступки по концессиям на буре-
1
Mode of access: http://newsukraine.com.ua/news/247280-krupnejshij-razliv-
nefti-v-istorii-ssha-na-sovesti-kompanij/ (последнее обращение 18.01.2011).
2
См.: Режим доступа: http://lenta.ru/news/2011/01/06/bp/ (последнее обра-
щение 18.01.2011).
3
См.: Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/social/168926 (последнее об-
ращение 8.01.2011).
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]