Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений»
.pdf
Общие положения по организационным мероприятиям в отношении национальных
карантина и защиты растений регламентированы ст. IV МККЗР 1997 г. Нормами данной статьи
возлагаются обязанности на государства-участники по обеспечению создания официальной
национальной организации по карантину и защите растений.
В обязанности официальной национальной организации по карантину и защите растений
входят:
выдача сертификатов на грузы растений, растительные продукты и другие подкарантинные
материалы в соответствии с фитосанитарными регламентациями импортирующей
договаривающейся стороны;
обследование растений в период вегетации как в зонах возделывания (включая поля,
плантации, питомники, сады, теплицы и лаборатории), так и в зонах дикорастущей флоры, а также
хранимых или транспортируемых растений и растительных продуктов, в частности с целью
информирования о встречаемости, вспышках массового размножения и распространения вредных
организмов, а также о борьбе с этими вредными организмами, включая информацию для
оповещения в соответствии со ст. VIII;
досмотр грузов растений и растительных продуктов, перевозимых при международном
сообщении, и в случаях, когда это целесообразно, досмотр других подкарантинных материалов с
целью предотвращения интродукции и (или) распространения вредных организмов;
обеззараживание или дезинфекция грузов растений, растительных продуктов и других
подкарантинных материалов, перевозимых при международном сообщении, с тем чтобы они
отвечали фитосанитарным требованиям;
защита зон, подверженных опасности, определение, поддержание и обследование
свободных зон и зон с низкой численностью конкретных вредных организмов;
проведение анализа фитосанитарного риска;
обеспечение с помощью соответствующих процедур фитосанитарной безопасности грузов
после сертификации и до момента экспорта в отношении их состава, замены и повторного
заражения и др.
Статья 31. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области
карантина растений
1. Нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Вред, причиненный вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области
карантина растений имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения законодательства
Российской Федерации в области карантина растений, осуществляется в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
211
Комментарий к ст. 31
54
1. В современных экономических условиях, с появлением новых категорий
сельскохозяйственных товаропроизводителей и землепользователей, правовое решение вопросов
ответственности за нарушения законодательства, в том числе и фитосанитарного, становится все
более актуальным. Однако, как отмечают по этому поводу И.Я. Гричанов и Ф.А. Карлик54, в
основных федеральных законах, обеспечивающих фитосанитарную безопасность, решение
вопросов правовой ответственности устанавливается в самом общем виде: «в соответствии с
законодательством Российской Федерации». Так, в ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами», ЛК РФ нет ни перечней правонарушений, ни перечней санкций за их
совершение, как это зафиксировано в КоАП РФ или в УК РФ. В ФЗ о карантине растений 2000 г.
на этот счет норм об ответственности вообще не предусматривалось.
Однако справедливости ради следует отметить, что в подзаконном акте — Правилах по
охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и
сорняков, утв. Минсельхозпродом РФ 19 февраля 1996 г. определенного рода конкретизация (в
части квалификации нарушений и наказаний за них) присутствовала. Так, например, было
обозначено, что:
1) организации и частные лица, систематически нарушающие карантинные правила или не
выполняющие карантинные мероприятия, лишаются права заниматься видами деятельности,
связанными с подкарантинной продукцией (ввоз, производство, транспортировка, хранение,
реализация и т.д.);
2) землевладельцы и землепользователи, не выполняющие мероприятия по выявлению и
ликвидации карантинных объектов, лишаются права возделывания культур, повреждаемых
карантинными организмами;
3) за нарушение правил выращивания, заготовки, хранения, использования, перевозки и
реализации подкарантинной продукции и невыполнение или несвоевременное выполнение мер
борьбы с карантинными объектами виновные лица подвергаются штрафу, если эти нарушения по
действующему законодательству не влекут за собой уголовной ответственности.
Что же касается комментируемого Закона, то он не нарушил общей традиции, предусмотрев
в рассматриваемой статье бланкетные нормы, отсылающие к положениям соответствующего
законодательства РФ. Однако обратим внимание, что комментируемая статья — не единственная,
где регламентированы нормы об ответственности:
1) в ч. 6 ст. Закона закреплено, что должностные лица федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, несут
установленную законодательством Российской Федерации ответственность за невыполнение или
ненадлежащее выполнение возложенных на них задач и функций (см. комментарий к указанной
статье);
2) ч. 13 ст. 19 Закона определяет, что сокрытие, несвоевременное представление
должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции
по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальных органов
информации либо представление заведомо ложной информации о введении или об отмене
В комментарии к настоящей статье учтены некоторые исследования, содержащиеся в следующей публикации: См.
Карлик Ф.А., Гричанов И.Я. Фитосанитарное законодательство России. Аналитический обзор. Санкт-Петербург: ВИЗР
РАСХН, 2013 (Приложение к журналу «Вестник защиты растений», № 10) // URL:
http://vestnik.iczr.ru/supplement/pdf/s10.pdf
212
карантинного фитосанитарного режима, а также об установлении или упразднении карантинной
фитосанитарной зоны влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации (см. комментарий к указанной статье).
Полагаем, что следует согласиться с мнением И.Я. Гричанова и Ф.А. Карлика, указывающих,
что в отсутствии единого законодательного акта в случае нарушения требований фитосанитарной
безопасности следует применять основные (традиционные) формы юридической ответственности,
принятые в российском законодательстве, а именно: дисциплинарную, административную,
гражданскую или уголовную ответственность.
Дисциплинарная ответственность применяется к работникам, занятым в сфере защиты и
карантина растений, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (по вине работника)
трудовых обязанностей. К таким обязанностям, в частности, относятся:
выполнение требований фитосанитарного законодательства, особенно в части охраны
здоровья людей и домашних животных, охраны окружающей среды, в том числе среды обитания
диких животных (насекомых, рыб, птиц и зверей);
выполнение обязательств по трудовому договору;
выполнение правил внутреннего трудового распорядка;
выполнение должностных инструкций, положений, приказов, технических правил и т.п.
В соответствии с ТК РФ в случае нарушения трудовых обязанностей, работодатель имеет
право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
Кроме дисциплинарной ответственности лица, виновные в нарушении трудового
законодательства, могут привлекаться и к материальной ответственности в порядке,
установленном ТК РФ.
Порядок привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности должностных лиц
федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в
области карантина растений, определяется:
1) трудовым законодательством (см. гл. 30 «Дисциплина труда» и раздел XI «Материальная
ответственность сторон трудового договора» ТК РФ);
2) законодательством о государственной службе (см. гл. 12 «Поощрения и награждения.
Служебная дисциплина на гражданской службе» Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации»);
3) законодательством о муниципальной службе (см. гл. 7 «Поощрение муниципального
служащего. Дисциплинарная ответственность муниципального служащего» Федерального закона
от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»);
4) федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Административная ответственность применяется к физическим лицам (гражданам),
должностным и юридическим лицам (организациям) за совершенное ими административное
правонарушение. Административная ответственность наступает за совершение
административного правонарушения в порядке, установленном законодательством об
административных правонарушениях. И хотя комментируемый Закон напрямую не
предусматривает возможности правового регулирования вопросов в области карантина растений
нормами законодательства субъектов РФ (см. ст. 3 Закона), это не исключает возможности
применения к виновным лицам соответствующих норм региональных законодательных актов,
поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство
213
находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Исходя из этого, в ст. 1.1
КоАП РФ закреплено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из
КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных
правонарушениях. Тем более следует учесть, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ
предусматривает, что природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
РФ, как и законодательство об охране окружающей среды (п. «к» ч. 1 ст. 72).
Обратим в данном случае внимание, что к ведению субъектов РФ в области
законодательства об административных правонарушениях относится (см. ст. 1.3.1 КоАП РФ):
1) установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях
административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов
субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
2) организация производства по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов РФ;
3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ;
4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения
к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ;
6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ;
7) определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в случаях, предусмотренных
ст. 28.3 КоАП РФ;
8) регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в
области карантина растений могут быть привлечены к административной ответственности не
только в соответствии с нормами КоАП РФ, но и нормами региональных законов, регулирующих
вопросы ответственности за административные правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения
административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ).
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им
административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ; в примечании к этой статье дается развернутое
определение понятия «должностное лицо»). Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ
или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение
административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной
214
ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к
административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1
КоАП РФ).
В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным
умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия
(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или
сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное
правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,
предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без
достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий
либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их
предвидеть.
За административные правонарушения в установленном порядке могут применяться
административные взыскания в виде: предупреждения, штрафа, лишения специального права,
дисквалификации, административного приостановления деятельности и др. (см. ст. 3.2 КоАП РФ).
Непосредственное отношение к административным правонарушениям в сфере
фитосанитарного законодательства имеют следующие статьи КоАП РФ: 8.3, 8.6, 10.1, 10.2, 10.3,
10.12, 10.13, 10.14. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные
обозначенными статьями, рассматриваются указанным в ст. 23.5 КоАП РФ федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный карантинный
фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении
использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения).
Наиболее часто применяющимися административными санкциями в связи с нарушением
законодательства Российской Федерации в области карантина растений являются:
1) санкции ст. 10.1 КоАП РФ, согласно которым нарушение правил борьбы с карантинными,
особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений,
растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной
тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
2) санкции ст. 10.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми нарушение порядка ввоза на
территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с
территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной
продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных
лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч
рублей;
3) санкции ст. 10.3 КоАП РФ. Они, в частности, предусматривают, что нарушение правил
производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации
подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на
должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной
215
тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
55
56
55
56
на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Следует отметить, что при рассмотрении правонарушений по ст. 10.3 КоАП РФ во внимание
принимаются нормы ст. 32 комментируемого Закона, предусматривающие обязанности граждан,
юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде
подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в
Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию
подкарантинной продукции.
Приведем несколько примеров из недавней административной практики.
Пример 1. Инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора за качеством зерна и
семенного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в ходе проведения
плановой проверки в отношении ООО «Бахетле-1» (г. Казань) выявлено нарушение требований
законодательства в области карантина растений. Проверкой установлено, что общество реализует
свежие фрукты, овощи и ягоды импортного происхождения, без установления их карантинного
фитосанитарного состояния. Такая деятельность общества может стать причиной проникновения
на территорию Республики Татарстан различных карантинных объектов: болезней и вредителей
сельскохозяйственных растений и злостных карантинных сорняков, наносящих огромный вред
сельскому хозяйству страны и, в частности, Республики Татарстан. Извещение о поступлении
подкарантинной продукции обществом в Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан
не направлено, что является нарушением ст. 32 комментируемого Закона. По данному факту на
приемщицу товаров Г. Хабибуллину составлен протокол об административном правонарушении
для привлечения ее к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ
.
Пример 2. В апреле 2015 г. Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской
и Тульской областям проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Теледиск-
Холдинг» (Московская область, Дмитровский район, д. Аладьино), занимающееся производством
детского питания. В ходе проверки сотрудниками отдела фитосанитарного надзора установлено
отсутствие заключения о карантинном фитосанитарном состоянии склада для хранения
подкарантинной продукции (муки овсяной, рисовой, кукурузной). Также отсутствует приказ о
назначении ответственного за проведение систематических карантинных фитосанитарных
обследований и план проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований,
что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 32 комментируемого Закона и приказа Минсельхоза России
от 22 апреля 2009 г. № 160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных
обследований». 15 апреля в отношении ООО «Теледиск-Холдинг» составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 10.3 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении
административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 7 000
рублей. Выдано предписание об устранении нарушений
.
Пример 3. При проведении контрольно-надзорных мероприятий на рынке г. Рыльска
Курской области специалистами МРО г. Льгов были выявлен факт реализации физическими
лицами подкарантинной продукции — посадочного материала саженцев плодовых культур в
количестве 550 штук, завезенных из Орловской области и Р. Крым. При этом физические лица не
Подкарантинная продукция на реализации без установления карантинного фитосанитарного состояния // URL:
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/ld/159118.html
О результатах проверки организации, занимающейся производством детского питания в Дмитровском районе //
URL: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/ld/159090.html
216
известили Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о прибытии
57
58
59
57
58
59
подкарантинной продукции. Нарушен комментируемый Закон. Невыполнение требований
законодательства РФ могло повлечь за собой риск проникновения и (или) распространение на
территории Курской области карантинных объектов. По фактам выявленных нарушений 3
физических лица привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 10.3
КоАП РФ в виде штрафа
.
Пример 4. При проведении плановой проверки индивидуального предпринимателя главы
КФХ Лукьянчикова (Верхнемамонский район) выявлено нарушение требований законодательства
РФ в области карантина растений. Проведенная проверка показала, что глава КФХ на имеющемся
в пользовании земельном участке площадью 55 га осуществлял производство
сельскохозяйственных культур и не соблюдал правила проведения карантинных фитосанитарных
обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 г. № 160 «Об
утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований». Он не проводил
систематические карантинные фитосанитарные обследования имеющегося земельного участка с
целью своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов.
Отсутствует план проведения обследований, не назначен ответственный за проведение
систематических обследований. Невыполнение требований названного приказа Минсельхоза
России может создать угрозу причинения вреда растениям. Так, в Верхнехавском районе
зарегистрированы фомопсис подсолнечника и амброзия полыннолистная. При заболевании
фомопсисом уменьшается выполненность массы и всхожесть семян подсолнечника.
Вредоносность амброзии полыннолистной исключительно велика. Ее мощная надземная масса и
корневая система сильно подавляет культурные растения. Они расходуют очень много воды, что
приводит к иссушению почвы. В соответствии с действующим законодательством глава КФХ
привлечен к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, наложен штраф. Выдано
предписание об устранении выявленного нарушения
.
Пример 5. Специалистами отдела карантинного фитосанитарного контроля на
Государственной границе Российской Федерации Управления Россельхознадзора по Тверской и
Псковской областям при проведении карантинного фитосанитарного контроля вывозимой с
территории Российской Федерации подкарантинной продукции выявлены нарушения. По причине
окончания срока действия фитосанитарного сертификата приостановлено движение: в МАПП
Бурачки партии пиломатериалов сосновых, в количестве 31 м. куб.; в МЖПП Себеж 3 партии
пиловочника елового, в количестве 217,5 м. куб., и 1 партия ржи, в количестве 70 тонн. Все партии
подкарантинной продукции следовали из Псковской и Оренбургской областей в Латвию.
Представители владельцев грузов привлечены к административной ответственности по ст. 10.2
КоАП РФ (нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции). После предоставления
необходимых документов, фитосанитарные сертификаты переоформлены, партии подкарантинной
продукции выпущены на сопредельную территорию
.
Наиболее оперативную и актуальную информацию, связанную с нарушением
законодательства в области карантина растений, особенно когда речь идет об угрозе причинения
вреда жизни и здоровью населения в связи с ввозом на территорию России продукции с
В нарушение законодательства РФ «О карантине растений» // URL: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/ld/159077.html
Систематические карантинные фитосанитарные обследования не проведены // URL:
https://www.fsvps.ru/fsvps/structure/terorgs/voronezh/newsDetails.html?id=156748
О нарушениях при экспорте лесоматериалов в Латвию // URL:
http://www.fsvps.ru/fsvps/structure/terorgs/tver/newsDetails.html?id=155986
217
нарушением карантинных фитосанитарных требований, можно получить на официальном сайте
60
61
60
61
Россельхознадзора (см. новостную ленту: URL: http://www.fsvps.ru/fsvps/news). На этом же сайте
содержится систематизированная информация о судебной практике в сфере карантина и защиты
растений: URL: http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/class/30/94.
Так, например, 26 апреля 2015 г. по результатам проведения карантинного фитосанитарного
контроля в ФКП д. Долосцы, Себежского района, Псковской области, запрещен ввоз из
Республики Беларусь 2-х партий плодоовощной продукции (картофель продовольственный,
огурцы свежие), общим количеством 7,3 тн., следовавших на продовольственные рынки г. Санкт-
Петербурга. Причиной запрета ввоза данных партий явилось несоблюдение требований
Таможенного союза, а именно — отсутствие фитосанитарного сертификата Республики Беларусь,
удостоверяющего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции. Помимо этого, на
упаковке продукции отсутствовала маркировка с информацией о наименовании продукции, стране
происхождения, экспортере, что является нарушением п. 45 приказа Минсельхоза России от 29
декабря 2010 г. № 456 «Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной
продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке,
транспортировке, переработке и использовании». Партии подкарантинной продукции возвращены
на территорию Республики Беларусь
.
В течение 20-26 апреля 2015 г. сотрудниками отдела надзора за обеспечением карантина
растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области при проведении контроля на
КПП «Троицк» не допущены к ввозу несколько партий подкарантинных грузов, ввозимых
автотранспортом из Республики Казахстан. Так, 40 тонн свежих овощей (капуста белокочанная и
лук репчатый), происхождением Республика Казахстан, запрещены к ввозу в связи с выявлением
фитосанитарных сертификатов с признаками поддельности, сопровождающих данную продукцию.
Кроме того, обнаружено 36 тонн свежих овощей, 26,5 тонны отрубей и 20 тонн сухофруктов
происхождением из Республики Кыргызстан и Республики Казахстан без фитосанитарных
сертификатов страны отправителя. Данный факт послужил основой для запрета ввоза
подкарантинной продукции на территорию России. Перевозчики нарушили ст. 22
комментируемого закона. В соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного
фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утв.
решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318, перевозчикам выданы
предписания на возврат подкарантинных грузов грузоотправителям. Все автомашины с
подкарантинным грузом возвращены на территорию Казахстана
.
23 апреля 2015 г. сотрудниками отдела надзора за обеспечением карантина растений
Управления Россельхознадзора по Челябинской области при осуществлении документарного
контроля остановлена автомашина с фруктами. Фрукты перевозились из Казахстана в г.
Челябинск. У водителя отсутствовал на продукцию фитосанитарный сертификат страны
отправителя. При досмотре грузового отсека автомобилей обнаружены ящики с грушами, на
которых имелись этикетки, указывающие на страну происхождения — Голландия. На коробках с
яблоками обнаружены этикетки — страна происхождения Германия. Общее количество свежих
фруктов составило 4 тонны. Отметим, что данная продукция входят в Перечень
сельскохозяйственной продукции, запрещенной к ввозу, если страной происхождения является
О запрете ввоза 7,3 тонн плодоовощной продукции без фитосанитарного сертификата из Республики Беларусь //
URL: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/13386.html
О недопущении ввоза на территорию России 122,5 тонн овощей из Казахстана // URL:
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/13375.html
218
США, страны ЕС, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. Данный перечень утвержден
62
63
62
63
постановлением Правительства РФ от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указа
Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных
специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»
.
В результате проведения внеплановых выездных мероприятий по государственному
карантинному фитосанитарному контролю (надзору) с целью проверки соблюдения правил и норм
обеспечения карантина растений при хранении подкарантинной продукции на предприятии ООО
«Южный полюс», города Кропоткин, муниципального образования Кавказский район выявлен
опасный карантинный объект — амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L) (см. приказ
Минсельхоза России от 15 декабря 2014 г. № 501 «Об утверждении Перечня карантинных
объектов»). В связи с выявлением данного объекта на указанных предприятиях на основании п. 6
ч. 1, ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 8, ст. 18, 19 комментируемого Закона и на основании главы II, п. 5-9 Порядка
установления и упразднения карантинной фитосанитарной зоны, установлении и отмене
карантинного фитосанитарного режима, о наложении и снятии карантина, утв. приказом
Минсельхоза России от 13 февраля 2008 г. № 43 «Об установлении и упразднении карантинной
фитосанитарной зоны, установлении и отмене карантинного фитосанитарного режима, о
наложении и снятии карантина» на территории предприятия ООО «Южный полюс», города
Кропоткин, муниципального образования Кавказский район, на общей площади 1,4503 гектара с
учетом буферной зоны, приказом Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и
Республике Адыгея от 23 апреля 2015 г. № 303 установлена карантинная фитосанитарная зона,
карантинный фитосанитарный режим и наложен карантин по опасному карантинному объекту —
амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L)
.
Мировой судья Исилькульского района вынес решение о привлечении ИП главы КФХ А.В.
Клочкова к административной ответственности на сумму 2 тысячи рублей. Ранее в ходе
документарной проверки хода исполнения предписания специалисты Управления
Россельхознадзора по Омской области установили, что предприниматель так и не провел
обязательные обследования подкарантинной продукции согласно выданному ему предписанию.
Документов, подтверждающих проведение данных мероприятий он предоставить не смог. В
результате судебными органами вынесено решение о денежном наказании, при этом от
устранения нарушений в своей работе ИП глава КФХ Клочков не освобожден. Необходимо
проведение систематических обследований подкарантинных объектов, к которым относятся земли
любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования,
оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный
материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны стать источниками
проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней
карантинных объектов. Систематические карантинные фитосанитарные обследования проводятся
сельхозтоваропроизводителями, организациям, предприятиями, индивидуальными
предпринимателями и гражданами, занимающимися производством и реализацией растительной
О запрете челябинским Россельхознадзором ввоза 4 тонн груш и яблок из Евросоюза // URL:
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/13373.html
На предприятии ООО «Южный полюс» города Кропоткин Кавказского района обнаружено заражение амброзий
полыннолистной и установлена карантинная фитосанитарная зона, карантинный фитосанитарный режим, наложен
карантин // URL: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/ld/159171.html
219
продукции, в соответствии с приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 г. № 160 «Об
64
64
утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований»
.
Обратим внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от
административной ответственности при малозначительности административного
правонарушения, когда судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об
административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В
этой связи приведем следующий пример из судебной практики, наглядным образом
подтверждающий, могут ли быть освобождены от ответственности по данному основанию лица,
нарушившие законодательства в области карантина растений.
Материалами дела установлено, что общество подало в таможню грузовую таможенную
декларацию № 10204010/030306/0000453, согласно которой в таможенном режиме экспорта
заявлен товар — неокоренный березовый фанкряж в количестве 62,16 куб. м. В подтверждение
соблюдения установленных запретов и ограничений заявитель представил фитосанитарный
сертификат от 2 марта 2006 г. № 246350512020306032, подтверждающий соответствие товара
объемом 57 куб. м действующим фитосанитарным правилам. Несоответствие количества товара,
фактически предъявленного к вывозу, объему, указанному в фитосанитарном сертификате,
послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (постановление Вологодской таможни от 3 мая 2006 г. по
делу об административном правонарушении № 10204000-068/2006). Оспариваемым
постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 100 000 руб.
Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд первой инстанции установил факт
совершения обществом административного правонарушения, однако расценил деяние как
малозначительное, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям. Суд учел, что фитосанитарный сертификат не представлен лишь в отношении 5,16
куб. м товара, убытки никому не причинены, таможенные платежи уплачены в полном объеме.
Позднее заявитель представил в таможню фитосанитарный сертификат на весь объем фанкряжа и
внес в таможенную декларацию необходимые изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает, что суд первой инстанции
неправильно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, а изложенные в обжалуемом решении
выводы о малозначительности правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 8 ФЗ о карантине растений 2000 г. вывоз
с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала,
подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения
карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий
соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)
требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной
продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории
Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом. Товары группы 4403
«лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо
брусованные или небрусованные» включены в Номенклатуру основной подкарантинной
продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов) (товаров), ввоз которой на
территории Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по
О необходимости проведения обследований // URL: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/ld/159119.html
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]