Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Казачья государственность. Исторические, правовые и культурные аспекты. Сборник статей 2-й международной научной конференции
.pdf
161
Министерство опубликовало приказ о ликвидации военизированных
казацких отрядов.
Таким образом Украинское Вольное Казачество перестало
существовать. В то же время идея создания казацких отрядов в
Украине не исчезла. 29 апреля 1918 года, придя к власти П.
Скоропадский проводит военную реформу, одним из мероприятий
которой было создание по подобию кубанских, донских, терских и
других казаков полувоенного сословия – казачества [4, с. 430]. Но его
создание прекратилось незадолго до падения власти П. Скоропадского
– в ноябре 1918 года.
Параллельно с украинскими властями Украинское Червоное
Казачество было сформировано большевиками в составе Красной
Армии. Но в отличие от Украинского Вольного Казачества, которое
организовалось стихийно, по инициативе самих народных масс, эти два
движения все же образовывались по распоряжению правительств.
Таким образом, в годы революции 1917 – 1921 гг. украинское
население самоорганизовалось в отряды Вольного Казачества сперва
для охраны правопорядка на местах, а позже и для защиты
национальных интересов. Но подчинение его органам власти
(Украинской Центральной Раде) привело к ликвидации этого
движения.
Исчточники и литература:
1. Вільне козацтво // Вікіпедія – вільна енциклопедія
[Електронний ресурс]. – [Б.м.], 2013. – Режим доступа: htttp.//ua.
Wikipedia.org., вільний.
2. Грива А. Козацтво від витоків до сьогодення (історичні
періоди) - Київ, 2006 [Електронний ресурс]. – [Б.м.], 2013. – Режим
доступа: http://www.makozatstvo.org.ua/index.php?list=12.
3. Захарченко П. Вільне козацтво у 1917 – 1918 рр. // Історія
України. 1998. № 21. С. 1-2.
4. Крип’якевич І., Гнатович Б. та ін. Історія українського
війська (від княжих часів до 20-х років ХХ ст.) / Упорядник Б.З.
Яхимович. Львів, 1992. 712 с.
162
5. Мусієнко В., Лободаєв В. Генеральна Рада Вільного
Козацтва: становлення, політична позиція, діяльність (жовтень 1917квітень 1918 р.) // Історія України. 2000. № 3. С. 1-4.
6. Лободаєв В.М. Українське Вільне Козацтво (1917 – 1918
рр.): Автореф. … канд. іст. наук. Київ, 2001. 16 с.
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ УКРАИНСКОГО КАЗАЧЬЕГО
ВОЙСКА И ЕГО ТРАНСФОРМАЦИИ
В 1917-1921 ГГ.
Е.А. Шкрибитько
Политические процессы в Украине в 1917-1921 гг.
способствовали возрождению украинского казачества. Историческое
прошлое запорожского казачества, казацкий менталитет и традиции
запорожцев повлияли на формирование идеологии, практической
деятельности, организационно-правовой основы так называемого
Вольного казачества. Это влияние имело как позитивные, так и
негативные черты. Аналогичные процессы происходили в конце 80-х –
начале 90-х гг. XX в. и характеризовали национально-освободительное
движение за независимость Украины. Современные организации
казачества также возрождались на основе трансформировавшихся
традиций запорожского казачества. К сожалению, государственные
органы власти и местного самоуправления не используют позитивный
исторический опыт и не учитывают негативные тенденции,
характеризующие возрождаемое в 1917-1921 гг. украинское
казачество. Поэтому в предлагаемой работе необходимо более
детально остановиться на данном аспекте.
Изучение указанного аспекта началось в 20-х гг. XX в. Историки
советской Украины, говоря о том, что вольноказаческое движение
обусловлено историческим прошлым казачества, называли его
«пародией» на запорожцев, которая порочит их славное имя истинных
защитников отечества и православных традиций украинского народа.
Такой позиции придерживался исследователь Красного казачества И.
Дубинский [1]. Аналогичную позицию выражал и Н.Супруненко,
отмечая, что: « …Они (вольные казаки) порочили старую казацкую
славу, которую завоевало себе украинское казачество в борьбе за
163
свободу и национальную независимость Украины… Казацкую
романтику буржуазные националисты пытались использовать для
привлечения на свою сторону украинской молодежи…» [2]. Указанной
позиции придерживались и другие украинские исследователи.
Историки украинской диаспоры уже в первых своих работах
подчеркивали, что историческое прошлое казачества послужило
основной предпосылкой для формирования движения Вольного
казачества в 1917-1921 гг. [3].
Определенные предпосылки возрождения Вольного казачества
изложены в статьях В. Голубко и П. Захарченко [4]. Среди недавних
публикаций следует выделить коллективную работу украинских
историков.
Анализируя наработки украинской историографии относительно
предложенного аспекта проблемы, следует обратить внимание на
локальный характер вольноказаческого движения. Региональные
организации Вольного казачества имели определенные особенности.
Особое внимание большинства историков концентрировалось на
изучении Звенигородского коша, в то время как другие организации не
были объектом исследований. Поэтому необходимо комплексно
изучить предпосылки формирования и развития вольноказаческого
движения на землях Южной Украины. Именно южный регион
фактически охватывал земли Вольностей Войска Запорожского
Низового в административно-территориальных границах конца XVIIXVIII вв. Ныне на этой территории находятся Донецкая, южная часть
Харьковской, Днепропетровская, Кировоградская, Николаевская,
северо-западные районы Херсонской и северо-восточные районы
Запорожской областей.
В предложенной статье автор рассматривает предпосылки
возникновения движения вольноказаческих организаций на Юге
Украины. Особое внимание уделяется вопросам трансформации
традиций и менталитета казачества, а также их идеала украинской
государственности.
Следует отметить, что главной предпосылкой возрождения
казачества было наследственное и последовательное развитие казацких
традиций на бывших землях Запорожской Сечи. Разрушение Сечи по
приказу Григория Потемкина генералом Петром Текели в июне 1775 г.
164
еще не было концом самого запорожского войска. На землях бывшей
Сечи долгое время сохранялись казацкие формирования. Разрушив
Сечь и разогнав запорожцев, российское правительство Екатерины II
быстро столкнулось с рядом сложных ситуаций на южноукраинских
землях, и убедилось в поспешности и ошибочности своих действий.
Борьба с Турцией за побережье Чорного моря еще не закончилась, и
южные рубежи Российской империи нуждались в надежной защите. С
другой стороны, организация Задунайской Сечи, бывшими
запорожскими казаками в 1775 г. на территории Османской империи в
устье Дуная, требовала определенного противовеса. Необходимо было
нейтрализовать ее влияние на украинское население [5].
В первой половине XIX в. произошли значительные изменения в
положении украинского казачества. Изменилось отношение
Российского государства к казацкому населению. Ликвидация
Задунайской Сечи в 1828 г. завершила пребывание компактно
размещенных групп казаков за пределами России. Так была решена
одна из основных проблем российского правительства последней
четверти XVIII – начала XIX вв. Теперь его стратегической задачей
стало постепенное вливание казацкого населения в социальную
структуру империи. Иллюзорными стали такие понятия как вольности,
казацкое устройство и традиции. Россия попыталась использовать
боевой опыт и свободолюбивый дух казачества в предстоящих
военных компаниях. Таким образом, можем четко выделить две
основные формы организационных мероприятий Российской империи,
способствовавших дальнейшему существованию украинского
казачества: отдельные военно-хозяйственные формирования и
поселения на положении государственных крестьян. Первая форма
представлена иррегулярными войсками, унифицированными по
образцу Войска Донского и военными поселениями кавалерии. Это
южноукраинские казачества – Бугское, Азовское и Дунайское [6].
В связи с этим интересен вопрос о сохранности казацких
традиций в вышеназванных казацких войсках. Следует отметить, что
характерные черты казацких обычаев прослеживаются в фамилиях,
надмогильных крестах, домостроительстве. С казацким прошлым
связывался и обычай носить длинные усы, а также внешний вид и
запорожские прически. Атаман Дунайского войска издал в связи с этим
165
специальный приказ об обязательствах подстригать волосы по
российскому обычаю и о запрете курить трубки (люльки) на улицах.
Важным моментом соблюдения традиционной казачьей культуры было
разделение времени на времена года, будничные и праздничные дни.
Сохранились некоторые ритуалы, связанные с полевыми работами, а
также традиции семейно-брачных отношений, характерные для
казачества. У Азовського казачества сохранилась традиция «невыдачи
из Сечи». Хотя форма казацких войск на Юге Украины была
унифицирована по образцу Донского казачества, но сохранились
любимые цвета запорожских казаков малиновый и голубой.
Традиционными оставались и символы власти – булава и пернач [7].
Негативное влияние на сохранение традиций запорожского
казачества оказало переселение казаков на Кубань и Кавказ. Это
происходило в период существования отдельных формирований
казачества и после ликвидации казачеств – Бугского, Азовского и
Дунайского. Но этот негативный фактор компенсировался
переселением казаков из Полтавской и Черниговской губерний на Юг.
В 1803 г. на южноукраинские земли переселилось до 7 тыс. казаков из
вышеназванных губерний [8].
Таким образом, по сравнению с Гетьманщиной и
Слобожанщиной, казацкие формирования на Юге Украины
сохранились. Местное население продолжало общаться с казаками, что
способствовало восприятию и сохранению традиций и обычаев
запорожского казачества. Это благотворно повлияло на возрождение
казачества в 1917-1918 гг. на землях Южной Украины.
В данной статье также важно проанализировать влияние идеалов
казачества о свободе и равенстве на социальную активность населения.
Отметим, что в сознании большинства рядового населения утвердился
некий образ свободолюбивого казака. Такой казак пользовался
определенными иммунитетными правами (личная свобода, право на
владение землей, своя юрисдикция и т.д.) и не был связан
обязательствами перед паном и государством (кроме военной
обязанности). Это была классическая модель феодального общества. В
то же время казацкий идеал стал мощным идеологическим фактором
борьбы широких масс украинского населения за свободу, социальные
права и государственную независимость Украины [9]. О вере широких
166
масс населения в казацкий идеал свидетельствовало стремление
государственных и помещичьих крестьян вступить в ряды казачьих
формирований в XIX в. Причину этого желания четко выразил один из
беглецов, житель села Дальник под Одессой. Он записался в Дунайское
войско под чужой фамилией и считал, что «навеки останется
свободным в казацком звании и отведены ему будут земли со всеми
выгодами». Были и другие примеры перехода крестьян в казачество
[10]. Становится понятным, почему Вольное казачество имело
широкую социальную базу и активную народную поддержку на землях
Екатеринославщины, Херсонщины и Таврии.
Следует отметить, что именно казачество формировало
национальный характер украинцев. Это проявлялось как в реальних
событиях – борьбе за интересы казацкого сословия, так и в
идеализации образа казака – в поэзии и историографии. Свободолюбие,
индивидуализм – это те черты украинского характера, которые
наиболее ярко проявились именно в период Национальной революции
1648-1654 гг. и после Хмельниччины. С индивидуализмом в Украине
сочетался также авантюризм и карьеризм. Среди других черт
национального характера исследователи выделяют эмоциональность,
склонность к анархии, замкнутость. Именно благодаря этим чертам
процесс организации и развития Вольного казачества приобрел
определенные психологические черты, которые позитивно и негативно
повлияли на это сословие [11].
Следует добавить еще одну важную предпосылку, на которую не
обратили внимания исследователи. В литературе советского периода
украинское движение (в том числе и вольноказацкое) нередко
рассматривалось как следствие Февральской революции,
составляющее общедемократических процессов. Считалось, что это
движение имело спонтанный, неорганизованный характер. На самом
деле реальная картина была иной [12]. Следует отметить, что
украинское национальное движение XIX в. восприняло и использовало
исторический опыт, государственные традиции, идеи и социальный
потенциал казачества. Политические лозунги украинского движения
начального этапа революции отобразили вековые стремления
казачества. Славное прошлое казачества стало центральной тематикой
творчества Т. Шевченко, Н. Гоголя, И. Карпенко-Карого, М. Старицкого и
167
других представителей украинской интеллигенции XIX в. Указанной теме
были посвящены историографические исследования Н. Костомарова,
В. Антоновича, М. Грушевского. В повестях и рассказах А. Кащенко
казацкое и украинское прошлое показаны как тождественные явления
[13]. Подобного мнения придерживался и М.С. Грушевский [14].
Таким образом, деятели украинского национального движения
(романтического, народнического, государственного этапов)
использовали тематику героического прошлого казачества для
наиболее яркого выражения национальных интересов украинцев. Кроме
этого, выдающиеся украинские историки Д. Яворницкий, Я. Новицкий,
Н. Аркас, В. Беднов не только занимались исследованием истории
казачества, созданием соответствующих музеев, но и читали лекции,
писали монографии и научные статьи в губернских и уездных газетах.
Деятели украинской культуры непосредственно обращались к теме
казачества в своих произведениях. Следствием этого была
популяризация идей казачества среди широких масс населения
Украины. В период революционных событий 1905-1907 гг. идеи
казачества использовались украинскими партиями в агитационной
работе. Об этом писал в своих воспоминаниях украинский эсер и
руководитель крестьянских восстаний Я. Водяной [15]. В 1917 г. он
стал атаманом Черкасского полка Вольного казачества.
Подводя общий итог данной статьи, следует отметить, что
комплекс предпосылок: непрерывность казацкой традиции на Юге
Украины; актуальность казацкой идеи среди широких народных масс;
казацкий менталитет; использование украинским национальным
движением опыта казацкой модели государственного устройства –
способствовал активному массовому возрождению казачества в 1917-1921 гг.
Источники и литература:
1. Перша червона / За ред. І. Дубинського і М. Савка. – Х.,1931. –
354с.
2. Супруненко М. Жовтень на Україні. – К.: Вид-во АН УРСР,
1942. – 45с.
3. Бантиш-Каменський О. До історії козацького руху на Україні в
1917-1918 рр. – Біла Церква, 1923. – 29 с.; Борис Р. Вільне козацтво:
Ідея озброєного народу в 1917 р. на Україні. – Львів, 1934. – 30 с.
168
4. Голубко В. Змарнована сила // Наука і суспільство. – 1992. №10-12. – С. 24-26; Захарченко П. Вільне козацтво у 1917-1918 рр. //
Історія України. – 1998. - №21. – С.1-2.
5. Дорошенко Д.І. Нарис історії України. – Львів: Світ, 1991. – С.
471-472.
6. Історія українського козацтва: Нариси: У 2т. / Редкол.: В.А.
Смолій (відп. ред.) та ін. – К.: Вид. дім Києво-Могилянська академія,
2007. – Т.2. – С.337-338.
7. Там же. – С.345-350.
8. Дружинина Е.И. Южная Украина. 1800-1825 гг. – М.: Наука,
1970. – С.36.
9. Смолій В.А. Феномен українського козацтва в
загальноісторичному контексті // Український історичний журнал. –
1995. - №5. – С.61-71.
10. Государственный архив Одесской области. – Ф.1. – Оп.218. –
Д.9. – Л.169-170; Д.14 (за 1828 г.). – Л.46.
11. Потульницький В.А. Теорія української політології. – К.:
Либідь, 1993. – С.146-148.
12. Солдатенко В.Ф. Українська революція: Історичний нарис. –
К., 1999. – С.97.
13. Історія українського козацтва: Нариси. – С.416-417.
14. Грушевський М. Вільна Україна // Великий Українець.
Матеріали з життя та діяльності М.С. Грушевського. – К., 1992. – С.99-
100.
15. Водяний Я. Українське Вільне козацтво та його з’їзд в
Чигирині 3.X.1917 (Зі спогадів) // Українське козацтво. – 1977. - №4. –
С.30-34.
169
РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ДОНУ И КУБАНИ В
УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ КАЗАЧЬЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
(Доклад подготовлен при финансовой поддержке РГНФ, проект
№ 13-01-00018 «Ученые в условиях гражданского противостояния:
практики выживания»)
А.Н. Еремеева
Революция и гражданская война на Дону и Кубани были
наполнены событиями и процессами не только военного или
политического свойства. Это было время интенсивного развития
высшего образования. В рамках данного доклада рассматривается
воздействие государственного строительства в казачьих областях Юга
России на функционирование высшей школы.
В годы Первой мировой войны в результате эвакуации вузов с
западных территорий происходит изменение географии российского
высшего образования. В Ростов-на-Дону переехал Варшавский
университет (до этого в одном из крупных коммерческих центров
России не было ни одного научно-учебного заведения), несколько
месяцев в этом же городе располагалась эвакуированная Киевская
консерватория во главе с Р.М. Глиэром. В Новочеркасск
перебазировался Варшавский ветеринарный институт. В борьбу за
право стать вузовским центром вступил Екатеринодар. В ходатайстве
Екатеринодарской городской думы о переводе в столицу Кубани
«находящегося временно в Харькове» Новоалександрийского
института сельского хозяйства отмечалось, что «собственный
рассадник высшего образования» будет способствовать превращению
Кубанской области в русский Тироль, «могущий завалить Россию и
соседние страны продукцией плодоводства». В центре Екатеринодара
планировалось отвести 20 десятин земли для будущих зданий
института, а в пригороде – 200 десятин для учебного хозяйства[1].
Проект тогда не осуществился, однако сама инициатива говорит о
многом.
Усилившийся в 1917-1918 гг. отток населения (в т.ч.
потенциальных студентов и потенциальных преподавателей) из столиц
на Юг, децентрализация управления страной стимулировали
дальнейшее вузовское строительство.
170
В начале 1918 г. было основано Общество попечения о Кубанском
политехническом институте. По мнению историка И.Я. Куценко,
ведущую роль в Обществе играли секретарь городского управления
Екатеринодара П.В. Миронов и известный ученый-физик Б.Л.
Розинг[2], дочь которого позже вспоминала: «Папа, конечно, не сидел
без дела, кое-что писал и думал, чем бы ему заняться. Ему пришло в
голову начать организацию в Екатеринодаре высшего технического
учебного заведения <…>. Он правильно учел, что в Екатеринодаре
скопилось много опытных инженеров, местных и приезжих, было
даже несколько столичных профессоров, томившихся без дела, а
также много молодежи, окончивших школы в этом году и никуда не
смогших поехать для продолжения образования, да и многие
студенты вернулись домой из Москвы и Петрограда» [3].
Общество попечения о Кубанском политехническом институте
сделало Б.Л. Розинга своим представителем в народном комиссариате
просвещения Кубано-Черноморской советской республики. На
основании подготовленных под его руководством документов 16 июня
1918 г. было принято решение об открытии в Екатеринодаре СевероКавказского политехнического института (СКПИ) с шестью
отделениями[4].
После временного свержения власти Советов был создан
правительственный Кубанский политехнический институт – КПИ.
Приоритетным правом поступления туда пользовались «коренные
жители Кубанского Края». Данный пункт стал объектом критики
общественных организаций.
В местных газетах в связи с возникновением вузов началась
мощная рекламная кампания: помимо традиционных публикаций
(правилах приема студентов, объявления о конкурсе на замещение
вакантных должностей), появилось большое количество статей, в
которых профессора расхваливали свои учебные заведения и старались
дискредитировать конкурентов[5].
Кубанское правительство активно поддерживало
правительственный политехнический институт: строительство
институтского здания, обеспечение профессоров квартирами и другие
вопросы жизнедеятельности этого учебного заведения неоднократно
ставились на заседаниях Совета краевого правительства [6].
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]