Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Казачья государственность. Исторические, правовые и культурные аспекты. Сборник научных статей
.pdf
61
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 61
рады, особенно той ее части, во время которой происходили
выборы кошевого атамана и войсковой старшины. После
распределения угодий между куренями, все старики и
«значительные» казаки должны были покинуть сечевой майдан,
где происходила рада, и находиться в своих куренях. Кошевой
атаман тогда обращался к оставшимся «молодым» казакам,
спрашивая, не желают ли они избрания новых начальников.
Если согласия не было, то кошевой и старшина складывали
регалии своей власти и расходились по своим куреням.
Оставшиеся начинали кричать имена своего кандидата и
стихийно собираться в группы, которые направлялись в курень,
где находился этот кандидат. Оттуда его волей или неволей
выводили для провозглашения на должность 15. Здесь очень
важно отметить два момента: 1) существуют своего рода
«возрастные» группы казаков, первая включает «стариков»,
которых могут выбирать, вторая состоит из «молодыков»,
которые должны выбирать, причем принадлежность к этим
группам определяет не столько возраст, сколько социальный
ранг; 2) те, которые выбирают находятся на майдане, которых
выбирают – в курене.
Представленным выше очень выборочным и схематичным
описанием мы хотели показать, что отказ от использования
понятий «республика» и «демократия» при анализе институтов
власти Запорожской Сечи позволяет заметить в них структуры,
сходные с протогосударственными образованиям, которые
характеризируются как чифдом или вождество. Запорожье
предстает как сложное чифдом, включающее в себя
квазиобщинные образования, построенные на основе
землячества и имитирующие внутри себя родовую связь, –
курени, а также надобщинные потестарные институты,
возглавляемые кошевым атаманом и его администрацией. Важно
видеть вторичность этого протогосударства, созданного
носителями опыта жизни в развитом (для своего времени)
государстве, которые оказались в пространстве, наполненном
кочевническими формами адаптации к природному и
человеческому окружению, и использовали эти формы.
62
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 62
Источники и литература:
1. Яворницький Д. І. Історія запорозьких козаків. Т.1. К., 1990.
С.11.
2. Эварницкий Д.И. Последний кошевой атаман Петр Иванович
Калнышевский. Новочеркасск, 1887 (Оттиск из журнала ―Дон‖).
С.2.
3. Голобуцький В. Запорозьке козацтво. К., 1994.
4. Дашкевич Я.Р. Большая граница Украины. (Этнический
барьер или этноконтактная зона) // Этноконтактные зоны в
Европейской части СССР (география, динамика, методы
изучения). М., 1989.
5. Дашкевич Я. Україна на межі між Сходом і Заходом (XIVXVIII ст.) // Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка. Т.
ССХХІІ. Праці історико-філософської секції. Львів, 1991. С.30.
6. Трепавлов В.В. ―Белый царь‖. Образ монарха и
представления о подданстве у народов России ХV-ХVIII вв. М.,
2007. С.39.
7. Рыблова М.А. Донское братство: казачьи сообщества на
Дону в ХVI – первой трети ХIХ в. Волгоград, 2006.
С.14,40,46,171.
8. Поноженко Е.А. Общественно-политический строй
Ногайской Орды в XV – середине XVII вв. Дисс. канд. юр. наук.
М., 1977. С.83.
9. Яворницький Д.І. Запорожжя в залишках старовини і
переказах народу. Ч.ІІ. Дніпропетровськ, 2005. С.9,11.
10. Миллер Г.Ф. Краткая выписка о малороссийском народе и
запорожцах // РГАДА. Ф. 342. Портф. 1. Д.5. Л.14.
11. Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии
монгольских народов. М., 2002. С.332-333.
12. Эварницкий Д.И. Две поездки в Сечь Яценка-Зеленского.
Екатеринослав, 1915. С.4, 6-7, 29-30.
13. Рябінін-Скляревський О. Запорозькі заколоти та керуюча
верства Коша ХVIII століття // Малінова Г.Л., Сапожніков І.В.
О.О. Рябінін-Скляревський: матеріали до біографії. Одеса-Київ,
2000. С.84-85.
14. Апанович Е.М. Збройні сили України першої половини ХVIII
ст. К., 1969. С.108.
63
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 63
15. Миллер Г.Ф. Краткая выписка о малороссийском народе и
запорожцах // РГАДА. Ф. 342. Портф.1. Д.5. Л.14 об.15.
64
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 64
ОБРАЗОВАНИЕ, КОМПЛЕКТОВАНИЕ, СТРОЕВОЙ И
НЕСТРОЕВОЙ СОСТАВ РЕЗЕРВНОЙ БАТАРЕИ КОННО-
АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ БРИГАДЫ КАВКАЗСКОГО
ЛИНЕЙНОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА
Н.Д. Николаенко
Из всех частей конно-артиллерийской бригады Кавказского
Линейного казачьего войска (КЛКВ) история резервной конноартиллерийской батареи является наименее изученной. В
некоторых работах отечественных авторов упоминается о
резервной конно-артиллерийской батарее КЛКВ, приводится
самая общая информация о времени ее формирования [1].
Однако ни в работах дореволюционных, ни в трудах
советских и современных авторов не рассматриваются проблемы
организации и комплектования этой казачьей батареи,
отсутствуют данные по строевому и нестроевому составу части.
Поэтому, принимая во внимание тот факт, что данная
проблема научно не разрабатывалась, автор, не претендуя на
исчерпывающее освещение истории этой казачьей части КЛКВ в
целом, поставил своей целью, в рамках научной статьи, кратко
рассмотреть процесс образования, комплектование, показать в
хронологической последовательности, кто из офицеров занимал
должность командира резервной батареи, а также подробно
проанализировать строевой и нестроевой состав этой казачьей
части в составе конно-артиллерийской бригады КЛКВ.
Отсутствие достаточного количества необходимых
материалов в работах отечественных исследователей заставило
автора обратиться к архивным источникам, мемуарам и
периодическим изданиям.
В фондах Российского Государственного военноисторического архива (РГВИА) содержатся разнообразные в
видовом отношении документы – доклады, рапорты, донесения,
статистические сведения командиров казачьих частей и
наказных атаманов КЛКВ. В фонде №1058 были обнаружены
материалы, проливающие свет на специфику формирования,
условия и требования комплектования, систему управления,
вооружение и состав части.
65
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 65
Среди опубликованных источников особое место занимают
Кавказские календари, которые издавались от канцелярии
Кавказского наместника. В них содержится немало ценных
сведений о командном составе КЛКВ, в том числе и конноартиллерийской бригады.
Отдельные материалы, имеющие непосредственное
отношение к боевой деятельности линейных казаковартиллеристов были обнаружены в мемуарах военного
теоретика и этнографа Милентия Яковлевича Ольшевского.
14 февраля 1845г. был утвержден проект под названием
«Положение о Кавказском Линейном казачьем войске» [2].
Согласно этому документу КЛКВ должно было состоять из
команды гвардейских линейных казаков Собственно Его
Императорского Величества конвоя, 17 конных полков, в
составе 8 бригад, одной конно-артиллерийской бригады,
дивизиона в составе Кавказского Сводного Иррегулярного
полка, находящегося при действующей армии. В связи с этим
началось переформирование частей КЛКВ. Помимо полков
переформированию подлежали и батареи конной казачьей
артиллерии [3]. Батарея №13 приняла №15-ый, выделив так же,
как и батарея №14, часть личного состава на сформирование
новой батареи №13 [4]. Конно-артиллерийские батареи
находились в 8-орудийном составе и входили в конноартиллерийскую бригаду [5]. В отличие от полков, конноартиллерийская бригада не составила в войске особого
поселенного округа и комплектовалась из казаков всех
линейных полков [6].
Должности командира бригады и командиров батарей
согласно «Положению» имели право занимать исключительно
штаб-офицеры, переведенные из полевой артиллерии
регулярной армии. Кроме того, бригадный командир был
назначен вместе с тем и командиром «старшей батареи», т.е. он
совмещал две должности, являясь командиром бригады и
одновременно командиром отдельной батареи [7].
Так, после переформирования войска командиром конноартиллерийской батареи №13 был назначен подполковник
Александр Антонович Вульферт, №14 – подполковник Эраст
Ермолаевич фон Штемпель, №15 – капитан Игнатий Антонович
66
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 66
Добровольский. Непосредственное руководство бригадой было
вверено Эрасту Ермолаевичу фон Штемпелю – командиру
батареи №14 [8]. Таким образом, в КЛКВ был установлен новый
порядок руководства артиллерийскими частями.
В начале 50-х гг. XIX в., согласно установленным штатам,
строевой и нестроевой состав в батареях №13 и №15 был
одинаковым. В каждой батареи насчитывалось 20 урядников и
унтер-офицеров, 4 музыканта, 178 рядовых и 45 нестроевых.
Командный состав состоял из штаб-офицера в должности
командира батареи и 7 обер-офицеров. Батарея №14, которой
командовал командир бригады, была образована, по особым
штатам и состояла из штаб-офицера в должности командира, 10
обер-офицеров, 20 урядников и унтер-офицеров, 5 музыкантов,
178 рядовых и 53 нестроевых. Всего в бригаде насчитывалось 3
штаб-офицера, 24 обер-офицера, 60 урядников, 13 музыкантов,
534 рядовых, 147 нестроевых. На вооружение бригады
находилось 24 орудия. Кроме того, бригада располагала еще и
вторым комплектом нижних чинов, которые находились на
льготе – 553 рядовыми, 10 музыкантами и 47 урядниками [9].
В связи с началом Крымской войны российским
командованием было принято решение направить часть казаков
конно-артиллерийской бригады КЛКВ в состав действующей
армии на Турецкую границу, для огневой поддержки
регулярных и иррегулярных войск. В то же время командование
понимало, что такими действиями оно ослабит группировку
войск расположенную на Кавказской линии. Поэтому
возобладало мнение о необходимости формирования
дополнительной артиллерийской части в составе КЛКВ. В
конечном итоге, чтобы не нарушать сложившуюся уже четкую
систему нумерации конно-артиллерийских батарей казачьих
войск Российской империи, было приказано руководству КЛКВ
сформировать новую конную батарею без номера, а «именовать
ее впредь резервной». Однако, как показывает архивный
документ, решение этой задачи осложнялось отсутствием
специально подготовленного личного состава, а также
неимением необходимой материальной базы и вооружения.
Кроме того, ощущался дефицит в грамотных офицерских
артиллерийских кадрах. Вследствие этого в ходе формирования
в состав резервной батареи вошли казаки конно-артиллерийской
67
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 67
бригады КЛКВ специально выделенные для этой цели из
«батарей №13 – 1 взвод и №14 – 2 взвода в полном по штату
числе воинских чинов». Недостающие число чинов в батарее
было пополнено за счет казаков переведенных из линейных
казачьих полков. При этом образовавшийся некомплект батарей
№13, №14 был покрыт, также за счет казаков войска КЛКВ [10].
Таким образом, ядро создаваемой резервной батареи составили
артиллеристы батарей №13 и №14.
Включая в состав резервной батареи казаков конноартиллерийской бригады КЛКВ, командование преследовало
четко определенную цель. Опытные казаки-артиллеристы
должны были составить костяк формируемой части, а офицеры и
урядники – обучить воинскому мастерству новобранцев.
По-видимому, это решение объяснялось необходимостью в
кратчайшие сроки сформировать полноценную боевую единицу,
которая могла бы заменить собою батарею №15.
Батарея №15 в полном составе под командованием
полковника Федора Николаевича Веревкина была направлена в
Закавказье и приняла активное участие в боевых действиях
против турецких войск [11].
Для обеспечения новой батареи вооружением,
боекомплектом и другим воинским имуществом, по
распоряжению командования, из батареи №15 резервной были
переданы 8 орудий, зарядные ящики и полный комплект с
боевыми зарядами. Взамен этого батарея №15 «при вступлении
в состав действующего корпуса на Турецкой границе была
снабжена артиллерийскими орудиями и всем необходимым из
Тифлиского артиллерийского гарнизона» [12]. Таким образом,
была решена проблема оснащения и вооружения резервной
батареи.
Резервная конно-артиллерийская батарея КЛКВ была
сформирована в апреле 1854г. согласно штатному расписанию,
установленному для конно-артиллерийских батарей КЛКВ.
Казаков насчитывалось 247 строевых и нестроевых: из них
строевых 20 урядников и унтер-офицеров, 4 музыканта
(трубачей) и 178 рядовых. Нестроевой состав насчитывал 45
служащих, из них 2 «фургитатских урядников», 2 писарей,
фельдшера, 2 служащих лазарета, цирюльника, коновала,
ученика коновала, 9 «фурлейтов», 16 мастеровых, 2
«фурштатских казаков», 8 «драбантов» – каждому офицеру и
68
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 68
лекарю по одному. Так, же как и батареи №13 и №15 новая
батарея располагала вторым комплектом нижних чинов,
который находился на льготе. Во втором комплекте имелось 247
строевых и нестроевых казаков. Командный состав состоял из
штаб-офицера в должности командира батареи и 7 оберофицеров [13]. На основании этого штатного перечня можно
сделать вывод, что резервная батарея получила внутреннюю
организацию, аналогичную батареям №13 и №15.
После своего образования резервная батарея была включена
в состав конно-артиллерийской бригады КЛКВ и передана в
подчинение бригадному командиру, а командовать резервной
батареей, приказом от 2 мая 1854г. был назначен кадровый
офицер подполковник Андрей Андреевич Ассиер, переведенный
специально для этого из состава полевой конной артиллерии
регулярной армии [14].
Подполковник Андрей Андреевич Ассиер занимал
должность командира резервной батареей около четырех лет
[15]. Следующим командиром в 1858г. был назначен войсковой
старшина Николай Семенович Ходнев [16].
На момент расформирования КЛКВ в 1860г. командовал
батареей №13-ой -подполковник Александр Дмитриевич Есаков,
№14-ой -капитан Александр Андреевич Крыжановский, №15-ойподполковник Федор Николаевич Веревкин и резервной –
войсковой старшина Николай Семенович Ходнев. Центральное
управление конно-артиллерийской бригады КЛКВ было
сосредоточено в руках командира бригады, полковника
Валентина Алексеевича Колобова [17].
В 1860г. конно-артиллерийская бригада КЛКВ состояла из 4
батарей. На вооружении бригады находилось 32 орудия, по 8
орудий в батареях №13, №14, №15 и резервной. Всего в бригаде
насчитывалось 4 штаб-офицера, 28 обер-офицера, 80 урядников,
16 музыкантов, 712 рядовых, 192 нестроевых. Каждая батарея
состояла из 7 обер-офицеров, 20 урядников и унтер-офицеров, 4
музыкантов, 178 рядовых и 48 нестроевых казаков [18].
Следовательно, все батареи бригады получили одинаковый
строевой и нестроевой состав.
После расформирования КЛКВ, резервная и №15 батареи
конно-артиллерийской бригады в полном составе вошли в число
казачьих частей формируемого Терского казачьего войска, а
батареи №13 и №14 Кубанского казачьего войска [19].
69
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 69
Таким образом, резервная батарея просуществовала в
составе конно-артиллерийской бригады КЛКВ 6 лет до момента
расформирования войска в 1860г.
Источники и литература:
1. Казин В.Х., Шенк В.К. Краткая хроника казачьих войск и
иррегулярных частей. Справочная книга Императорской главной
квартиры. СПб., 1912. С.178,199; Матвеев О.В. Форменная
одежда казаков-линейцев Кубани / Под ред. В.Б. Виноградова.
Краснодар – Армавир: АГПИ, 1995. С.39; Галушко Ю.А.
Казачьи войска России. Краткий историко-хронологический
справочник казачьих войск до 1914 года. М., 1993. С.122.
2. 2-ое Полное собрание законов Российской империи. Т. 20.
№18739.
3. Российский государственный военно-исторический архив
(далее – РГВИА). Ф. 1058. Оп. 2. Д. 177. Л. 27.
4. Казин В.Х., Шенк В.К. Краткая хроника казачьих войск и
иррегулярных частей. Указ. соч. С.177,341.
5. Государственный архив Ставропольского края (далее –
ГАСК). Ф. 406. Оп. 1. Д. 122. Л. 2.
6. Бурда Э.В. Очерки о Терском казачестве. Нальчик, 2002. С.61.
7. ГАСК. Ф. 406. Оп. 1. Д. 122. Л. 2.
8. РГВИА. Ф.1058. Оп.2. Д. 36. Л. 3
9. РГВИА. Ф.1058. Оп. 2. Д. 177. Л. Л. 16, 19, 83.
10. РГВИА. Ф.1058. Оп. 2. Д. 361. Л. 114.
11. Ольшевский М.Я. Кавказ с 1841 по 1866 год //
Воспоминания участников Кавказской войны XIX века / Под
редакцией Я.А. Гордина. СПб., 2003. С.358,369,370.
12. РГВИА. Ф.1058. Оп. 2. Д. 361. Л. 114.
13. РГВИА. Ф.1058. Оп. 2. Д. 361. Л. 147.
14. РГВИА. Ф.1058. Оп. 2. Д. 361. Л. 136.
15. Кавказский календарь на 1858 год, изданный от канцелярии
Кавказского наместника. Тифлис, 1857. С.493.
16. Кавказский календарь на 1859 год, изданный от канцелярии
Кавказского наместника. Тифлис, 1858. С.513.
17. Кавказский календарь на 1861 год, изданный от канцелярии
Кавказского наместника. Тифлис, 1860. С.89-90.
18. РГВИА. Ф.1058. Оп.1. Д.470. Л.185.
19. Казин В.Х., Шенк В.К. Краткая хроника казачьих войск и
иррегулярных частей. Указ. соч. С.179.
70
Раздел 2. Казачьи структуры в контексте Российской империи в XVIII – начале XX 70
О КАЗАКАХ-НЕКРАСОВЦАХ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
ПЕРИОДА КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ: ОПИСАНИЕ М.С.
ЧАЙКОВСКОГО (МОХАММЕД САДЫК ПАШИ)
А.А. Пригарин
История казаков-некрасовцев, покинувших Дон и Россию в
начале XVIII века для того, чтобы создать эффективные способы
выживания и выразительные варианты казацкой традиции в
составе Османской империи полна «белых пятен». Несмотря на
наличие в историографии фундаментальных работ по прошлому
этой самобытной группы казачества [1], многие из вопросов их
жизнедеятельности в составе мусульманской державы остаются
открытыми.
Одним из путей преодоления этого кризиса незнания
следует считать выявление и накопление новых источников
непосредственно отображающих положения внутри данного
социума и событийные аспекты развития некрасовских казаков.
Найденная нами работа является одной из самых ранних в
изучении группы. При этом ее автор использовал не столько
позитивистский археографический подход, сколько опирался на
собственные наблюдения и общение с самими некрасовцами.
Такой характер позволяет нам расценивать этот труд в двойном
значении: и как историографический факт, и как источник с
широкими эвристическим диапазоном. Многие из сюжетов
выступили в последующем планом-содержанием для создания
многих линий в исследовании некрасовской группы. Например,
автор первый, кто зафиксировал и описал т.н. «Заветы
Некрасова», которые и по сей день являются важным концептом
в понимании феномена русских казаков на «службе турецкой».
Крайне ярким и оригинальным следует считать и самого
автора источника – Михаила Станиславовича Чайковского
(Мехмеда Cадык Пашу, Чайку). Эволюция его взглядов, ровно
как и личностная биография привлекала [2] и, уверен – еще
будет привлекать внимание специалистов ряда дисциплин.
Связано это, по-видимому, с тем, что он никак «не хотел»
вписываться в обычные категории государственных,
революционных или националистических схем. Разноплановая
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]