Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Казачья государственность. Исторические, правовые и культурные аспекты. Сборник научных статей
.pdf
172
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 172
Противоречия между командованием Донской армией и
добровольцами привели к тому, что когда встал вопрос об
эвакуации, последние, взяв ее в свои руки (под свой контроль),
захватили большинство судов и фактически бросили донцов и
кубанцев на произвол судьбы.
Что касается взаимоотношений между казаками и
руководством ВСЮР, то в Крыму они приобрели совсем другой
оттенок, став более жесткими и бескомпромиссными (не считая
ряда тактических уступок) со стороны генерала П.Н. Врангеля.
В первую очередь, это было связано с тем, что Крымский
полуостров не являлся казачьей территорией, а, следовательно,
исчезал один из факторов, усиливавших влияние казачества. Это
выразилось, в частности, в реорганизации Военного Совета.
Если раньше в нем преобладали донцы, то теперь из 20 человек
Военного Совета только 3 были донские генералы. Далее
«Врангель продолжает, начатое Алексеевым, Корниловым и
Деникиным дело – подчинение себе всех контрреволюционных
течений на юге России, но не посредством подчинения себе
политических верхушек этих течений, а, наоборот, путем
устранения этих верхушек». [12] В частности был уволен со
службы и выслан за границу командующий Донской армией
генерал В.И. Сидорин. Интересен тот факт, что командующий
Донской армией был уволен «по соглашению с Донским
атаманом». [13]
В то же время совсем не считаться с казачеством П.Н.
Врангель не мог. Во-первых, казаки все еще составляли не менее
половины Русской армии, а, во-вторых, именно казачество
могло дать новые силы Белому движению.
15 апреля 1920г. было подписано соглашение, а 22 июля
того же года – заключен договор о казачьем союзе под
руководством генерала Врангеля. В нем признавалось полное
военное руководство последнего, в том числе и над казачьими
войсками. Кроме того, казачьи атаманы обязались вести все
внешние сношения только с разрешения и при посредстве
Верховного главнокомандующего Русской армией. В обмен на
подчинение себе казачьей верхушки, П.Н. Врангель обещал
атаманам полную автономию и независимость в отношении
внутреннего гражданского устройства.
173
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 173
В целом обещание независимости казачьих земель помогло
Врангелю, с одной стороны, добиться подчинения со стороны
казачьей верхушки, а с другой – удержать ею доверие казаков.
О подчинении казачества свидетельствует и тот факт, что в
Крыму уже не существовало ни Донской, ни Кубанской армии.
Первая была переформирована в донской казачий корпус, из
кубанцев была сформирована кубанская бригада. Все эти части
входили в одну армию, которая подчеркнуто именовалась –
«Русская Армия».
В целом взаимоотношения белых генералов А.И. Деникина
и П.Н. Врангеля с казаками отложили особый и значимый
отпечаток на ход гражданской войны в России.
Источники и литература:
1. Ладоха Г. Очерки гражданской войны на Кубани. Краснодар,
1923. С.23.
2. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова // Гуль Р.Б.
Ледяной поход. Деникин А.И. Поход и смерть генерала
Корнилова. Будберг А. Дневник 1918-1919 годы. М., 1990.
С.108.
3. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1990. Т. 1. С.183.
4. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова... С.142.
5. Богаевский А.П. 1918 год // Белое дело: Ледяной поход. М.,
1993. С.75.
6. Деникин А.И. Борьба генерала Корнилова // Белое дело:
Генерал Корнилов. М., 1993. С.164.
7. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф.Р-
106. Оп.1. Д.37. Л.141-142.
8. Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона
Деникина. М., 1992. С.211.
9. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Белое дело: Дон и
Добровольческая армия. М., 1992. С.142.
10. ГАКК. Ф. Р-6. Оп. 1. Д. 126. Л. 233.
11. Разгон И. Кубанское действо // Борьба классов. 1936. №1.
С.75.
12. Венков А.В. Врангель и казаки // Возрождение казачества:
история и современность. Новочеркасск, 1994. С.89.
13. Вольное казачество. Париж, 1937. №235. С.12.
174
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 174
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДОНСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ 1917-1920 гг.
О.В. Рвачева
Основные институты управления Донского войска в форме
атаманов и кругов сложились еще в период существования
донского казачества как военизированной общины в XVI-XVII
вв. К нач. XX в. основные функции управленческих институтов
такие как, организация сообщества и выработка норм
управления существенно не изменились, а вот их статус и
властные полномочия претерпели ряд трансформаций.
Круг и атаман постепенно утрачивали свой сакральный
характер, системы донского управления уравнивались с
общеимперскими. Сохранявшиеся особенности системы
управления на Дону были связаны, прежде всего, с
превращением казачества в военно-служилое сословие и
необходимостью обеспечивать несение казаками военной
службы. К 1917г. войсковой круг не являлся реальной
управленческой структурой и созывался преимущественно для
ритуальных действий, например зачитывания царских
манифестов, а атаман имел статус наказного, то есть
назначаемого царем.
После Февральской революции 1917г. на Дону начался
новый этап развития управленческих систем в ходе которого
возникли предпосылки для превращения их в системы
управления государственного типа. 11 марта 1917г. вышло
специальное постановление Временного правительства об
отмене всех ограничений казачества в гражданских правах и
разрешение на проведение выборов в высшие органы казачьего
управления [1, с.93; 40, 208-209]. 14 марта 1917г. военный
министр А.И. Гучков подписал приказ «О реорганизации
местного гражданского управления казачьего населения»,
которое предполагалось организовывать теперь на принципах
широкого самоуправления.
175
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 175
Поиск адекватных и эффективных форм управления на
казачьих территориях в 1917г. привел к формированию в
Донской области трех параллельно существовавших структур:
исполнительных комитетов, института правительственных
комиссаров, института войскового атамана и войскового круга.
Наиболее динамично организовывались и развивались казачьи
управленческие системы. Вопрос о самоуправлении был для
казаков одним из наиболее важных и не раз обсуждался в 1917г.
на съездах разного уровня – от всероссийского до областного. В
итоге в мае-июне 1917г. в Донской области после долгого
перерыва был созван Большой войсковой круг, определивший
базовые принципы новой системы управления. Ее
принципиальная новизна заключалась, прежде всего, в
существенном расширении полномочий, а также в
трансформации политического статуса. Войсковой круг из
декоративного органа превратился в региональный парламент, а
донской атаман из имперского чиновника – в избираемого
легитимного главу исполнительной власти. В основу
формирования органов власти был положен принцип всеобщего
равного прямого и тайного голосования, а избиратели получали
право контроля над властью.
Первый Большой войсковой круг работал с 26 мая по 18
июня 1917г. На него прибыли делегаты от станиц и фронтовых
частей. Был избран впервые за почти двухвековой промежуток
войсковой атаман, которым стал генерал от кавалерии А.М.
Каледин. Основным результатом работы круга стало создание на
Дону гражданской власти, состоявшей из круга, атамана и
донского правительства. Таким образом, можно говорить о
формировании в Области войска Донского в целом новой для
казачьего сообщества системы представительной демократии.
Рассмотренный период с точки зрения анализа этапов
формирования донской государственности, можно
охарактеризовать как предварительный этап. В ходе него
основные институты власти управления будущей Донской
176
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 176
республики были сформированы. Несмотря на всю их
политическую новизну, они имели традиционную форму, что
позволяло казачьим донским лидерам выстраивать
историческую преемственность политических институтов и
повышать тем самым их статус. По свидетельствам очевидцев
М.П. Богаевский, председательствовавший на Первом Большом
войсковом круге, открыл его заседание словами: «Позвольте
мне, господа, после 198-летнего перерыва объявить открытым
Большой войсковой круг» [2, с.229.].
Однако Донское войско еще не рассматривалось ее
политическим руководством отдельно от Российского
государства, а Временное правительство признавалось в
качестве законной российской власти. Ситуация кардинально
изменится с установлением власти большевиков, легитимность
которой на Дону не признают, и атаман А.М. Каледин объявит о
принятии на себя функций государственного управления
войском [3, с.51-52]. Однако политическая суверенизация
Войска Донского была вынужденным актом, в чем признавался
и сам А.М. Каледин, объявив о вынужденной узурпации власти
[4, с.70]. С гибелью первого донского атамана и занятием
большевиками Донской области в январе-феврале 1918г. этот
этап строительства донской государственности завершился.
Несостоятельность государственного управления
проявилась, прежде всего, в неспособности атамана и первого
донского правительства справиться с дезинтеграционными,
разрушительными процессами на территории Войска Донского,
организовать общество на борьбу с этими процессами. Почти
сразу же выяснилось, что и донское казачество, отказавшись
подчиниться своему атаману в борьбе с большевиками,
предпочтя позицию нейтралитета [4; с.5], продемонстрировало
неготовность защищать суверенитет и политические интересы
Дона от российской власти, представляемой в тот момент
большевиками. Роль главной антибольшевистской силы на Дону
сыграла Добровольческая армия, организованная генералами
бывшей российской имперской армии Л.Г. Корниловым и М.А.
Алексеевым [4, с.94].
177
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 177
Новый этап начался с созыва 28 апреля (11 мая) 1918г.
Круга Спасения Дона. К этому момент на Дону в ходе
антибольшевистского восстания большевики были вытеснены с
части территории области и встал вопрос об организации новой
власти. Кругу предстояло решить несколько масштабных
проблем, из которых главными являлись формирование системы
управления, организация борьбы с большевиками и создание
Донской армии. Сделать это можно было только в условиях
создания политической системы, имеющей признаки и форму
государственной. Оценить организационную завершенность
государственной системы в условиях гражданской войны
чрезвычайно трудно, поэтому объективно будет считать
созданный на Дону в 1918г. политико-управленческий феномен
квазигосударственным.
Круг постановил, что вся полнота верховной власти в
области принадлежит ему, до созыва Большого войскового
круга, каковой должен быть созван не позже двух месяцев по
окончании настоящей сессии. На время прекращения работы
Круга спасения Дона вся полнота власти и ведение борьбы с
большевиками принадлежит избранному Войсковому атаману
[6; 7, с.194]. Новое государственное образование называлось
«Всевеликим войском Донским» (далее – ВВД), имело
«конституцию» (Основные законы), утвержденную на Круге
спасения Дона, и государственную символику (герб, флаг, гимн).
На должность атамана 3 (16) мая 1918г. был избран генералмайор П.Н. Краснов.
Формирование государственной системы на Дону началось
с установления внешнего и внутреннего суверенитета. Первый
предполагал разрешение территориальных споров с Украиной,
претендовавшей на территории Ростовского и Таганрогского
округов ВВД, а также придание хотя бы внешне паритетной
формы политическим взаимоотношениям с немцами, занявшими
к тому времени часть территории Донской области в результате
Брестского соглашения с большевиками. Второй – утверждение
178
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 178
новой власти на всей освобождаемой территории области, что
предполагало и устранение всех иных форм местной власти,
возникших в ходе антибольшевистского восстания таких,
например, как Совет вольных хуторов и станиц Дона УстьМедведицкого округа, а также формирования милицейских,
налоговых и таможенных структур.
Фактическим создателем донской государственной системы
стал атаман П.Н. Краснов. Он был сторонником сильной
исполнительной власти и в структуре органов управления
быстро возникли тенденции к унификации и централизации.
Были ликвидированы должность походного атамана, канцелярия
войскового правительства, Областное правление. Вместо штаба
походного атамана и войскового штаба был создан единый
Военный отдел. Донское правительство – Совет управляющих,
состоявший из глав 10 отделов, курировавших основные
военные, финансово-экономические, социально-политические
направления развития ВВД – фактически являлось рабочим
кабинетом атамана [3].
В качестве одного из условий своего вступления в
должность П.Н. Краснов выдвигал требование «остаться вне
критики Круга и Кругом назначенного правительства» [7, с.197].
Атаман постарался вывести законодательную власть за рамки
процесса политического строительства, мотивируя это тем, что
коллектив не может творить, а лишь разрушает [7, с.197], и на
период между сессиями круга он получил практически
неограниченное право на законодательную инициативу, без его
утверждения ни один принимаемый закон не мог получить
правовой силы [8]. Таким образом, с мая по август 1918г.
политическая система ВВД носила авторитарный характер, а
стиль управления атамана Краснова можно определить как
диктаторский.
Третий этап развития донской государственности начался с
созыва в августе 1918г. Большого войскового Круга. Его созыв
должен был означать завершение строительства политической
179
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 179
системы и управленческих учреждений Донской
государственности. На круге принципы политического
устройства и управления в ВВД подверглись существенной
переработке. Произошло перераспределение властных
полномочий между законодательной и исполнительной властью.
Прежде всего, значительно были расширены полномочия круга,
а прерогативы атаманской власти наоборот подверглись
урезанию. Из предмета ведения последнего законодательно
исключались: прерогатива заключения мира и объявления
войны, утверждение бюджета и рассмотрение финансовой
политики государства; против атамана могло возбуждаться
уголовное преследование по постановлению 2/3 голосов
наличных членов Круга [9, с.5]. В дополнение к сказанному,
законодательная власть лишила атамана одного из важнейших
рычагов властного давления на управление: контроля над
финансами области [9, с.2]. Финансовыми вопросами должен
был заниматься круг.
Значительно расширены были рамки деятельности Совета
управляющих, которому дано было право составлять
законопроекты и издавать законы (а не просто постановления
чрезвычайного характера, как раньше) в перерывах между
сессиями Круга, с утверждением их атаманом [9, с.8-9]. Таким
образом, прежде всеохватывающий спектр деятельности атамана
после БВК функционально изменился в сторону большей
специализации в результате оттока власти по другим каналам.
Учитывая чрезвычайную ситуацию в области и под
давлением сторонников укрепления атаманской власти –
делегатов Черкасского округа, Круг передал Атаману право на
чрезвычайное управление Областью на период ведения боевых
действий [10].
Итак, властная структура ВВД, конституированная на
Большом Войсковом Круге, в результате значительного
перераспределения полномочий между ветвями власти, в
гораздо большей степени стала напоминать парламентскую
180
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 180
систему. Повышение статуса Круга и расширение инициативы
Правительства, с одновременным сужением поля деятельности
главы государства, поставили атамана перед необходимостью
сотрудничества с остальными ветвями власти.
Все вышесказанное позволяет сделать заключение, что в
1917-1918гг. в Войске Донском интенсивно протекали процессы
государственного строительства, детерминированные как
сохранившимися жизнеспособными в начале XX в.
управленческими традициями казачьего сообщества, так и
объективными процессами модернизации политической жизни
Донской области, возникшими в результате революционных
преобразований в российском государстве в 1917г. Ответом на
распад имперской государственной системы становится
политическая локализация казачьей общины, как во многом
самодостаточного социокультурного комплекса.
В 1919г. Войско Донское оказалось включенным в военнополитическую систему Вооруженных сил Юга России, и ее
возможности реализации принципов суверенного
государственного управления значительно уменьшились, хотя
органы войскового управления удавалось сохранять на
протяжении всего периода антибольшевистского сопротивления
казачества.
В начале 1920г. начался новый захват Донской области
большевиками, связанный с военным проигрышем
антибольшевистских сил на Юге России. После победы
советской власти об автономии и тем более государственной
самостоятельности Войска Донского не могло быть и речи.
Таким образом, в становлении и развитии донской
антибольшевистской государственности выделяются следующие
этапы. Первый из них, вызванный послефевральскими
событиями, целиком приходится на конец весны 1917г. – начало
1918г., до начала захвата территории Дона большевиками и
падения калединского правительства. Второй этап – май-август
1918г. в это время когда создаются основные институты
181
Раздел 4. Взаимоотношения казачьих правительств Юга России 181
политической системы. Управление в этот период строится на
принципе атаманской диктатуры. В рамках этого этапа были
достигнуты значительные успехи в области законодательства,
управления, в социальной политике и отчасти в экономике. И,
наконец, третий этап, начало которого следует считать с
открытия Большого войскового круга в августе 1918г., а
окончание пришлось на поражение антибольшевистских сил в
январе 1920г. и захвата территории Войска Донского частями
Красной армии, характеризуется введением начал
парламентаризма и демократии (насколько это вообще было
возможно в условиях гражданской войны) в государственнополитическую систему Войска Донского.
Источники и литература:
1. Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону,
Кубани и в Ставрополье в 1917 году. Ростов-на-Дону: Изд-во
СКНЦ ВШ, 1999. 220с.
2. Трут В.П. Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период
войн и революций. М.: Яуза, Эксмо, 2007. 544с.
3. Кондрашенко О.В. Всевеликое войско Донское и процессы
возрождения российской государственности на Юге России в
период гражданской войны (1917 – нач. 1920 гг.). Дисс. …канд.
ист. наук. Волгоград, 2001.
4. Венков А.В. Антибольшевистское движение на Юге России на
начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону: НМЦ
«Логос», 1995. 128с.
5. Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на юге России.
Участие в борьбе донского казачества (февраль-март 1920г.).
Прага: «Славянское издательство», 1921.
6. ГАРФ. Ф. 1257. Оп. 1. Д. 2. Л. 23.
7. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Архив русской
революции. В 22-х т. М.: «Терра», 1992. Т. 5-6. С.190-321.
8. Основные законы Всевеликого войска Донского от 4 (17) мая
1918 г. // Донская летопись. Прага; Белград, 1924. № 3. С.323-
326.
9. Основные законы от 15 (28) сент. 1918.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]