Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Казачья государственность. Исторические, правовые и культурные аспекты. Сборник научных статей

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 272 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 13

подобно вечевому в Новгородской республике, на майдан (площадь), в центр которого выходили казачий предводитель – атаман, есаул и другие «начальные люди», пользовавшиеся уважением за свое удальство, силу и ум [10, c.2]. Круг, как законодательный орган донских казаков, решал важнейшие вопросы казачьей жизни: объявление войны и заключение мира, прием посланников от царя и султана, отправление зимовых станиц (посланников) в Москву и другие.

Исполнительная власть Войска Донского была предоставлена войсковым атаманам, выборы атамана проходили на кругу демократично, открыто, выдвигались от различных групп свои предводители, вожаки, мужественные воины, смелые и авторитетные. Возгласами «Любо!» казаки утверждали достойного на этот высокий пост. В городках и станицах избирались так же на кругу, свои атаманы, решение считалось законным, поэтому его обязан был выполнять каждый казак. Некоторые историки рассматривают государственность на Дону XVI века как незрелую, протогосударственную. «Легитимная публичная власть – главный признак государства – присутствовала в неразвитой форме и без адекватного юридического оформления, – отмечает Дулимов. Незрелым не артикулированным общественным отношениям корреспондировало соответствующее состояние казачьей государственности» [5, c.332] В целом, заключал он, казачья специфическая государственность представляла собой властный режим поддержания целостности занимаемой территории, обеспечения уклада жизни населения, сохранения его духовных ценностей и атаманско-круговых механизмом управления и самоуправления.

Правовые основы. Важнейшим регулятором общественных отношений у казачества в XVI веке являлось обычное право. Некоторые историки считают, что нормы традиционного права среди казачества сохранялось вплоть до октябрьских событий 1917г.: станичные суды разбирали по просьбе сторон мелкие уголовные и гражданские дела «по совести», что допускалось российским законодательством [11, с.8] Основой традиционной системы казачества являлись религиозные представления.

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 14

Именно православие настолько прочно вошло в народное сознание, что и правовые нормы увязывались именно с христианской религией. Прежде всего, то или иное преступление связывалось с грехом и чтобы искупить этот грех были необходимы телесные наказания, практиковались ордалища – «божьи суды» и т.д.

Характерной чертой обычного права казаков был так же коллективизм, который проявлялся в том, что все дела в общине решались на кругу, прилюдно, при большом стечении народа. Большинство традиционных форм у казаков имело негосударственное происхождение, но государство нередко санкционировало применение этих норм в казачьих общинах: это проявлялось не только в широком использовании обычного права, но и в том, что общины наделялись правовыми полномочиями. В целом, на казачьем Дону функционировало специфическое войсковое право – комплекс неписаных положений – обычаев, жестко регулирующих деятельность круга, атаманов, судопроизводство и наказание провинившихся. Причем наказания по войсковому праву отличались крайней жестокостью, за большинство преступлений полагалась смертная казнь [12, с.63].

Суверенитет. Казачья государственность представляла собой территориальную суверенную организацию публичной власти, способствующую интеграции данной общности за счет использования метода агрессии и грабежа, отмечает Е. Дулимов, но это были территории Дикого поля, на которые претендовали турки и крымские татары, в равной мере московские власти и соседние народы, а что касается грабежа, то в средние века это была всеобщая закономерность. Интересно, что в 1521 году, когда московское правительство заключило соглашение о мире и дружбе со Стамбулом и султан Сулейман запретил крымскому хану совершать набеги, тот ответил: «Если я не стану ходить на валашские, литовские и московские земли, то чем же я и мой народ будем жить?» [2, с.34]. Поэтому Войско Донское ревностно следило за сохранением своего суверенитета и собственного войскового обычного права и не допускало вмешательства в свои внутренние дела, известно даже казнило

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 15

правительственных посланцев, пытавшихся навести московские порядки на казачьей территории.

Имманентной и принципиальной чертой казачьей независимости и войскового права, отмечает Е. Дулимов, была возможность политического, социального и религиозного убежища, выразившегося в правиле «С Дона выдачи нет!». Принимая беглых крестьян, казаки вызывали бурное негодование русских помещиков, требовавших от правительства прекращения сложившейся практики укрывательства на Дону.

Международное признание. Общеизвестно, что основным резервом для пополнения казачьей вольницы было великорусское крестьянство, поэтому общим языком, средством межнационального общения стал для казаков русский язык, хотя и вобравший в себя заимствования и термины из татарского языка. Но общей явилась православная вера. Поэтому практически с рождения казачества, несмотря на свою беглую историю, оно имманентно было близко-родственно к Московской Руси и стало добровольно служить верной живой границей от посягательств басурман. Хорошо об этом написал В. Сухоруков: «Сами ли казаки нареклись слугами России или получили к этому призвание, доподлинно неизвестно. Впрочем, последнее кажется вероятнее. Россия, быв тогда в непрерывной борьбе с ногайцами и крымцами, защищаясь от набегов и пограничными острогами, конечно, не без удовольствия смотрела, как беглые ее люди сами собою сделались страшными для врагов еѐ, поставив грудью своею и крепостцами стену у самых улусов их. Можно думать, что двор наш через народных посланников своих объявил им прощение, покровительство, предложил деньги и свободу жить в избранных местах с условием вредить неприятелю, удерживать его от набегов и подавать вести». [6, с.153]

Начиная с XVI века активность казаков резко возросла, их походы на Турцию и Крым в последующие годы следовали одни за другими. Султан Мурад III, перед могуществом которого склонялись многие европейские государи и властители азиатских стран, говорил: «Ненависть всех христианских народов не мешает мне спать, но казаки причиняют мне бессонные ночи». [7, с.46]. Войско Донское, являясь независимым, регулярно вело вспомогательную службу великорусской власти на добровольных и взаимовыгодных

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 16

основах. Еще раз об этом говорит В. Сухоруков: «Мнение, что донские казаки вошли в зависимость России по убеждениям ее, подтверждается еще и тем, что с 1550 годов всякому послу, ехавшему в Царьград, в Крым или Ногаи, который только касался в пути поселений казачьих, поручалось уверять казаков в царской к ним милости, в жалованьи и требовать усердной службы для России». [6, с.154].

Эти факты свидетельствуют, что социально правовой статус XVI и первой половины XVII веков характеризуется независимостью от Российского государства, но выполнением ряда добровольно взятых на себя обязательств, взаимовыгодных с Россией, что отражало международное признание Войска Донского.

Таким образом, подводя итоги, основные имеющиеся признаки государственности Войска Донского XVI и в начале XVII веков, следует отметить, что многие историки-правоведы отмечают специфику донской государственности, называя ее протогосударственностью, квазигосударственностью, ее колониальной зависимостью от России. Полностью независимость от России донские казаки получили в годы альянса с Лжедмитрием I и Лжедмитрием II, которые стали трудными временами не только для России, но и для самого казачества. Подобное произошло и в суровые годы Азовского сидения: самостоятельность и независимость Войска Донского от России стало чревато гибелью его государственности. Отчаянная попытка донцов во главе с буйным Степаном Разиным пойти против России закончилась катастрофой и пресечением их государственности. Попытки реанимации донской государственности Кандратия Булавина и Емельяна Пугачева были окончательно похоронены войсками Петра I и Екатерины II.

Источники и литература:

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. – М.: Наука, 1973. – С.220.

2. По: Шамбаров В. Казачество. История вольной Руси. – М.: Алгоритм-Эксмо, 2007. – С.28.

3. Быкадоров И.Ф. История казачества. Кн. 1. – Прага, 1930. – С.135.

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 17

4. Венков А.В. К проблеме «возраста» донского казачества. // Казачий сборник. Выпуск 3. Под ред. Е.И. Дулимова. – Ростовна-Дону, 2002. – С.328.

5. Дулимов Е.И. Казачий сборник. Выпуск 3. – Ростов-на-Дону,

2002. – С.327.

6. Сухоруков В.Д. История Войска Донского. – Ростов-наДону. 1992. – С.153.

7. Астапенко М.П. История донского казачества. – Ростов-наДону: ООО «Менада», 2002. – С.28.

8. Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. – Новосибирск: Наука, 1983. – С.64

9. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. – Ростов-на-Дону, 1992. – С.157.

10. Савельев Е.П. Войсковой Круг как народоуправление на Дону. – Новочеркасск, 1918. – С.2.

11. Невская Т.А. Традиционное право казачества: общее и

особенное. // Казачество в социокультурном пространстве России: исторический опыт и перспективы развития. – Ростовна-Дону, 2010. – С.8

12. Донские казаки в прошлом и настоящем. Под ред. Волкова Ю.Г. – Ростов-на-Дону 1998. – С.63.

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 18

ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ В КОНТЕКСТЕ ТУРЕЦКО-

ПОЛЬСКИХ И ЕВРОПЕЙСКИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

ОТНОШЕНИЙ (КОНЕЦ ХVI ВЕКА)

О.Б. Дёмин

Во второй половине ХVI в. огромные пространства Восточной Европы, от Балтийского до Черного моря, представляли достаточно малозаселенную территорию с нечетко обозначенными границами. Особенно это было присуще степной и лесостепной зоне Причерноморья и прилегающих к нему регионов, где чаще всего и отсутствовала делимитация пограничной линии. В таких условиях переговоры о разграничении растягивались на десятилетия, как правило, до появления новых геополитических реалий. Неясность государственной принадлежности тех или иных земель вела к появлению структур, в частности, казачьих сообществ, обладающих теми или иными элементами государственности. Речь, среди прочего, может идти и о превращении их в субъекты международных отношений.

Запорожские казаки, занимая стратегически важное пограничное территориальное положение, уже с середины ХVI в. начали выступать в качестве силы, игравшей в Причерноморье самостоятельную роль, используя в своих интересах региональные межгосударственные противоречия. Признанием этого служит грамота польского короля Сигизмунда II, направленная казакам в 1568г., в которой им вменялось в вину, что они «…границы государства нашего от неприятеля в опасность» [1] вводят.

В последующие десятилетия взаимосвязь военнополитических акций запорожского казачества с европейскими международными отношениями только усиливалась. В 1580г. казацкая старшина передала в Рим через папского нунция в Польше проект военной операции против Порты. Но в тот момент в Ватикане на него просто не обратили внимания.

Окончание Ливонской войны привело к появлению в причерноморских землях значительных отрядов казаков. Послевоенные события, в том числе поход С. Зборовского к Черному морю, нападение казацких отрядов на Молдавию показали возросшую военную активность в регионе. В 1584г.

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 19

атакам казаков подвергся турецкий город и крепость Тягин (Бендеры). Турки ответили на это ограблением представителя польского короля под Адрианополем. В следующем году казаки во главе с гетманом Я. Оришовским дважды ходили на крымские улусы. Практически непрекращающиеся ежегодные татарско-казачьи и турецко-казачьи столкновения подтолкнули эскалацию сложившегося в пограничье состояния «перманентной войны» и выводу ее за рамки Причерноморья

[2].

О попытке перерастания рамок региональной политики говорят и переговоры середины 80-х гг. ХVI в. в Кракове казацкого гетмана (имя неизвестно) с венецианским агентом Гамберини, секретарем папского нунция в Речи Посполитой кардинала Болоньетти. Казаки предлагали вступить в союз с Венецией и, воспользовавшись войной Турции с Персией, нанести удар по турецкой столице. Но, последовавшее вскоре сближение Венеции со Стамбулом привело к забвению данного проекта.

Особенно содействовало развертыванию военных действий запорожского казачества польское бескоролевье 1587г. В ответ на вторжение татар казаки совершили успешное нападение на Тягин, Аккерман и Очаков. Стамбулу пришлось предпринять демонстрацию силы, направив войска к турецко-польской границе. Эти войска понадобились, когда в конце 1587 – начале 1588 гг. казаки предприняли поход в Молдавию с очередным претендентом на место господаря страны. Во многом решающую роль в последующем развитии событий в регионе оказало принятое в турецкой столице решение сосредоточить силы на войне с Персией. Летом 1588г. турецкие послы напомнили вновь избранному польскому королю о необходимости своевременно выплачивать дань и действенно держать казаков в узде. Одновременно на Крым, не полагаясь на короля, Стамбулом была возложена задача противодействия внешней угрозе турецким владениям в Причерноморье. Однако крымско-казачье противостояние лишь обострило ситуацию в крае и привело к турецко-польскому конфликту 1589-1590 гг.

[3].

Конфликт стал следствием влияния внешних сил: усиления казацкого наступления, завершения турецко-персидской войны,

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 20

противодействия части турецких военноначальников намечавшейся войне Порты с Испанией. К этим факторам присоединилось обострение финансового кризиса в Турции и выступления в турецкой армии, требовавшей оплаты. Активная фаза конфликта началась в июле 1589г. и закончилась в июне 1590г.

Летом 1589г. Едвард Бартон, представитель английской Левантийской компании и по совместительству представитель английской короны в Порте писал в Лондон в связи с нарастанием турецко-польского конфликта, что турки «не имеют такого большого живота, чтобы переварить поляков, и, кроме того, скорее желают посла для заключения мира» [4]. Такой достаточно реалистической и метафорической оказалась формулировка европейского наблюдателя относительно фактически первого широкомасштабного столкновения Турции и Польши из-за причерноморских земель.

События конфликта отразились в документах многих европейских государств. В Мадриде и Вене, Лондоне и Копенгагене, Венеции и Москве внимательно наблюдали за развитием противостояния. Особенно ярко международный аспект конфликта нашел отражение в переписке Едварда Бартона с английским Тайным советом, опубликованной в «Календаре государственных бумаг. Внешнеполитическая серия». Эта переписка вместе с рядом других источников уже освещалась в работах историков разных стран. Оценки действий запорожских казаков исходили из национальных предпочтений. Я. Ясновский и Г. Цинс рассматривали их в контексте польскоанглийских отношений [5]. Румынские историки использовали документы в качестве свидетельства установления отношений Валахии и Молдовы с Англией [6]. Для турецкого историка А. Курата, ограничившегося в основном этими английскими источниками, значение походов казаков связывалось с ходом польско-турецких отношений [7]. О.Б. Демин, основываясь на материалах переписки, акцентировал внимание на определении места выступлений запорожцев в контексте европейских отношений и на международные последствия казацко-крымской и казацко-турецкой «перманентной войны» [8].

На заключительном этапе конфликта, с февраля 1590г., события приобрели европейское звучание, а его дальнейшее

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 21

развитие оказалось связанным с политикой большинства государств Европы. Для центров европейской политической жизни, таких как Вена и Мадрид важно было продолжение конфликта и перерастание его в полномасштабную войну на окраине Европы, устранявшую, тем самым, непосредственную угрозу для них. Для большинства периферийных государств, в частности Англии, Соединенных Провинций, Швеции, Польши желательным было его прекращение. Поэтому те европейские государства, которые имели в Стамбуле представителей, вынуждены были предпринять шаги по реализации своей внешнеполитической стратегии в регионе. Это, в сочетании с внутритурецкими факторами, содействовало заключению турецко-польского перемирия в июне 1590г.

Так военные акции днепровского казачества на периферии европейской политической жизни запустили политическую цепную реакцию и способствовали введению Северного Причерноморья как особого региона в международные отношения и, как следствие, в европейскую систему государств. Прямым последствием конфликта, во-первых, явился отказ императора Священной Римской империи помочь Испании в ее борьбе с Англией и Соединенными Провинциями и, во-вторых, отказ Речи Посполитой от поддержки Швеции в войне против России. Кроме того, казацко-турецко-польский конфликт выступил катализатором в развитии двухсторонних отношений ряда европейских стран. Опосредованным результатом конфликта стало распространение в Европе мнений о том, что Польша является врагом турок, ибо казаки как подданные польской короны воспринимались в качестве поляков.

То есть, события конфликта 1589-1590 гг. в Северном Причерноморье превратили пограничные земли и запорожские казачьи образования, которые ранее не имели выхода за пределы региональной политики, в составную часть европейской системы государств. Это произошло потому, что включение периферийных стран и земель в трансконтинентальные структурные взаимосвязи трансформировало их в элементы политической системы государств. В Западной и Центральной Европе главные актеры дипломатической сцены имели давние и разнообразные структурные связи, чего нельзя сказать о европейских окраинах. Отсутствие межпериферийных связей тормозило завершение всей системы. Именно

Раздел 1. Истоки и исторический опыт казачьей государственности 22

широкомасштабные выступления запорожских казаков против татарского и турецкого присутствия в регионе во многом дали толчок для запуска механизма системной связи в Европе.

В самой же Польше сейм принял суровое постановление, направленное против казачества и назначил старосту Н. Язловецкого контролировать ситуацию на границе с целью удержать казаков от походов. В заключенном в 1591г. «вечном мире» между Турцией и Речью Посполитой одним из основных условий соглашения был запрет для казаков предпринимать какие-либо походы за границу.

Однако процесс институализации казачьей государственности был запущен. Знаковым акцентом выступления запорожского казачества как субъекта международных отношений в качестве элемента казачьей государственности стало появление в 1594г. на Сечи представителя императора Рудольфа ІІ Ериха Лясоты [9]. Его общение с запорожцами засвидетельствовало наличия в украинской стороне определенного казацкого устоявшегося дипломатического протокола и церемониала. То есть, можно говорить о качественном вхождении казачьей структуры запорожцев в процесс формирования собственной государственности.

Источники и литература:

1. Архив Юго-Западной России. Ч.3. Т. 1. К., 1863. С.4.

2. Дьомін О.Б. Південна Україна в міжнародних відносинах другої половини ХVІ століття (до питання про генезу чорноморської проблеми) // Південь України і складання української державності: історія і сучасність. Одеса, 1994. С.53-

54.

3. Демин О.Б. Походы казаков в Северное Причерноморье и турецко-польский конфликт 1589-1590 гг. // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII–XVI веках. Ростов н/Д., 1990. С.129-135; Леп’явко С. Українське козацтво у міжнародних відносинах (1561-1591). Чернігів, 1999.

4. Calendar of State Papers. Foreign series of the reign of Elizabeth. In 23 v. L., 1863-1950. Vol. XVIII. Р.374.

<<< < Предыдущая 12 / 272 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]