Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Казанское земство в период Первой мировой войны. Историко-политический анализ
.pdf
разработал проект сельских больниц, легший в основу земской
медицинской организации
175
.
В целом же, как отмечает исследователь либерального
движения в Казанской губернии Л.М. Мухаметшина, благодаря профессорско-земскому ядру Казанского октябризма
его программа отличалась от программы «Союза 17 октября»
большей демократичностью. Это привело к тому, что казанские октябристы оказались на левом фланге общероссийского
октябризма
176
.
Преобладание в земских управленческих структурах
представителей привилегированных сословий, лояльно относящихся к существующей власти, поддерживалось местной
администрацией. Влиять на выборы в земские представительные органы администрация не могла, но она обладала правом
регулировать состав исполнительных органов местного самоуправления. В этом отношении самым эффективным рычагом
было право утверждения выборных земских должностных
лиц, которое являлось прерогативой губернатора как местного представителя коронной администрации. В случае несоответствия избранного земским собранием кандидата в состав
членов управы по имущественному (часто под этим предполагался сословный ценз) цензу губернатор ходатайствовал перед
министром внутренних дел о замещении выборной земской
должности другим местным представителем по назначению
от правительства. В 1913 г. в связи с новыми земскими выборами в Казанской губернии вновь возник такой прецедент.
Четверть всех председателей уездных земских управ была назначены на эти посты правительством
177
. Таким образом, губернатор, используя свое право утверждения состава земских
управ, пытался целенаправленно формировать вполне корректные и лояльные правительству исполнительные органы
местного самоуправления.
175
Блохина Н. К истории больничного дела в дореволюционной Рос-
сии // Земский вестник. – 2001. – № 5. – С. 20.
176
Мухаметшина Л.М. Либеральное движение… Указ. соч. – С. 62.
177
Главное управление по делам местного хозяйства МВД. О личном
составе земских управ Казанской губернии. РГИА ф.1288. оп.6. 1913г. д. 94.
л. 51.
Подобная ситуация наиболее характерна для земств с
преобладающим количеством представителей от «сельских
обществ». В пределах Казанской губернии «крестьянскими»
являлись Козмодемьянское, Царевокакшайское, Чебоксарское и Ядринское уездные земства. Так, в 1913 г. губернатор
не признал возможным утвердить крестьянское большинство
избранных земским собранием Царевокакшайского уезда в
их должностях, сославшись на несоответствие их статье 119
Земского Положения. В итоге управа на 75% была составлена
из лиц, назначенных губернатором (по социальному составу
дворян и военных)
178
.
Такая ситуация, по словам губернатора, была вызва-
на: «полным отсутствием в Царевококшайском уезде лиц,
которые могли бы удовлетворять всем требованиям закона
и в то же время с пользой для земского хозяйства занимать эти должности … В уезде мал процент культурных
элементов, а дворяне не хотят занимать земские выборные
должности»
179
.
Подобная практика «губернаторской правки» состава
земских исполнительных структур вместе с продворянской
направленностью избирательной системой, игнорирующей
реальные процессы социально-экономического развития региона и происходившие здесь изменения в социальной структуре населения, имели своим следствием значительное сужение
социальной базы земств. Кроме того, в самом земстве проявлялись негативные тенденции, такие как бюрократизация
управления, формализация избирательного процесса, защиты
узкокорпоративных и семейных интересов, что в целом свидетельствовало о некоторой степени моральной деградации
земства. Эти негативные проявления были особенно опасны
в условиях ничтожного уровня развития политической культуры в крестьянской среде. Находясь на земской службе, некоторые «утвержденные» председатели «крестьянских» уездных
178
РГИА ф.1288. оп.6. 1913г. д. 94. л. 52.
179
РГИА ф.1288. оп.6. 1913 г. д. 94. л.53.
72 73
земских управ проявляли свои «барские замашки»
180
и даже
использовали в качестве «весомых аргументов» физическое
181
воздействие
ние общества.
. Подобное поведение вызывало резкое осужде-
Для характеристики культурно-хозяйственной и социально-экономической политики местного цензового земства нами
был проведен анализ изменения земских расходов на основные отрасли местного хозяйства.
180
губернской земской управы) о нравах, господствующих в Козмодемьянском
уездном земстве в начале XX в. В частности, Николай Александрович Мельников, вспоминая о председателе управы В.И. Образцове, пишет: «Уездное
земство – это только был он один. Члены Управы исполняли его приказания;
секретарь и другие служащие звали его «Ваше Превосходительство» и просто
не смели высказать свое мнение по какому-нибудь вопросу; гласные считали
как доклады Управы Земскому Собранию, так и баллотировки простой формальностью. Они даже не представляли себе возможности возражать или не
соглашаться, поэтому все постановления и были единогласны». ( См.: Н.А.
Мельников. 19 лет на земской службе (1898-1916) // Звезда. – № 7. – 2002.)
При таком характере взаимоотношений, царивших в правящих структурах
Козмодемьянского уезда, неудивительно, что уезд прозвали «Образцовым».
(См. НАРТ ф. 419.оп. 1. д. 439. Л.51.) Впоследствии председателем управы
стал В.В. Образцов (сын В.И. Образцова), который был замешан в финансовых
махинациях в «стиле Чичикова» (при пособничестве управы уездной кассой
мелкого кредита выдавались ссуды на имена уже умерших), причем «гласные
и члены управы не смели должно быть открыть рта против распоряжений
хозяина уезда. Вся оппозиция заботливо вытравлена еще при выборах». (См.:
Козмодемьянская растрата и подлог // Камско-Волжская речь. – 1915. – № 74.)
вококшайской управы Черкасовым и инженером губернского земства. Производственный конфликт возник по поводу нежелания инженера обустраивать
полотно дороги в дождливую погоду, что повлекло бы за собой нерациональную трату денежных средств, сил и времени, т.к. впоследствии это дорожное
полотно потребовало бы существенной доработки. Настаивающий на выполнении данной работы именно сейчас, председатель управы в качестве «весомого аргумента» решил прибегнуть к физическому воздействию, по его мнению, на нерадивого инженера. (См.: Дикая расправа. – Камско-Волжская речь.
– 1914. – 14 окт.) Конфликт при помощи губернатора, который вынужден был
сообщить об инциденте в МВД, был заглажен без последствий для столкнувшихся сторон. Но этим подвиги Черкасова не ограничились. В январе 1915 г.
он был уволен со службы «согласно прошению по болезни», но впоследствии
выяснилось, что таким образом губернская администрация пыталась замять
скандал, связанный с неуважительным отношением Черкасова к императорской фамилии. «Русские ведомости» сообщали, что «Председатель по назначению Царевококшайской уездной управы Черкасов (в то время уже частное
лицо. – Я.С.) приговорен к году крепости».
Интересны впечатления Н.А. Мельникова (председателя Казанской
181
В октябре 1914 г. произошел инцидент между председателем Царе-
Таблица 1
Расходный земский бюджет Казанской губернии
в 1890, 1902, 1913-1916 гг. (%)
Статьи рас-
ходов.
Участие в
расходах
правитель-
ственных
учреждений
Земское
управление
Дорожная
повинность
Народное об-
разование
Медицина 21 31,1
Обществен-
ное призре-
ние
Ветеринария 2 2,3 2,4 2,2 2,3 2,3
Содействие
росту эконо-
мического
благососто-
яния
Долг 2,5 5,8 * 11,9 9,7 9,5
Прочие рас-
ходы
Бюджет
Примечание: *сведения отсутствуют.
Источник: подсчитано нами по приложению № 3 данной работы.
1890 1902 1913 1914 1915 1916
18 4,6 3,5 2,1 2,4 1,5
8,5 10,2 8,4 7,5 7,2 8,9
3,7 9,8 5 4,3 4,4 3,4
16,2 18 29,3 28,3 29 26
5,7 3,1 2,6 3,5
4,1 3,6 8,6 8,1 7,3 6,3
18,4 11,4 14,1 9,5 10 16,6
1,612
млн.
руб. /
100%
2,395
млн. руб.
/ 100%
28,7
4,988
млн.
руб. /
100%
млн. руб.
/ 100%
182
23,5 24,2
6,030
5,794
млн. руб.
/ 100%
25,5
6,675
млн.
руб. /
100%
182
В рублевом выражении расходы Казанского земства в этот период
представлены в приложении № 3.
74 75
В итоге можно выделить несколько тенденций развития
земского бюджета в межреволюционный период: 1) общий
рост земского бюджета; 2) значительно уменьшился (с 18%
до 1,5 %) размер обязательных расходов (земских затрат, связанных с обязательным участием органов самоуправления в
расходах правительственных учреждений: финансирование
служебных поездок чиновников и др., по содержанию мест
заключения и дорог). Эта тенденция интенсивно продолжилась и в годы войны; 3) несмотря на количественный и качественный рост местного хозяйства, в земских ассигнованиях
на содержание собственных управленческих структур прослеживается тенденция к их уменьшению, но особенностью военного периода стало увеличение затрат на содержание земской
управы и ее отделов, обусловленное общими условиями переживаемого момента (инфляция, рост цен на товары первой необходимости и др.). По постановлению 95-го чрезвычайного губернского земского собрания расходы на содержание служащих
губернского земства были увеличены на 20%
183
; 4) значительно
увеличился объем затрат на удовлетворение социальных и хозяйственно-экономических потребностей населения (народное
образование, здравоохранение, ветеринария и содействие росту
благосостояния населения). Земское субсидирование этой сферы в 1890 г. составляло 52,6% местного бюджета (из них около
40% – социальные расходы); в 1902 г. – 68% (социальные расходы – 54,6%); в 1913 г. – 74% (57% социальных расходов); в
1914 г. – 69% (55%); в 1915 г. – 70,7% (53,7%); в 1916 г. – 63%
(51%). Это было связано с активизацией совместной земскоправительственной деятельности в деле введения всеобщего
начального образования, активизацией агрономической помощи крестьянам при проведении столыпинской аграрной
реформы и др. С другой стороны, анализ динамики земских
социально-экономических расходов накануне и в период Первой мировой войны выявил, что финансирование Казанским
земством социальных программ осталось на прежнем уровне
183
См.: Постановления 95-го чрезвычайного Казанского губернского
земского собрания. – Казань, 1916. – С. 4.
– 57-52%, но ассигнования на экономические мероприятия, по
сравнению с довоенным периодом, незначительно снизились.
Земская экономическая политика имела своей целью соз-
дание благоприятных хозяйственно-экономических условий,
стимулирующих активную часть общества на производительный труд как основу личного благосостояния и благополучия
общества.
По подсчетам земских статистиков в 1914 г. более 70%
населения Казанской губернии было занято в сельском хозяйстве. По данным на 1907 г. в губернии доминировало общинное землевладение, 60,3% всех удобных для земледелия
земель, дворянское землевладение составляло 8,1%, владение
казны – 24,8%
184
. Эти факторы оказывали значительное влияние на характер экономической деятельности земств. Органы
земского самоуправления выступали за совершенствование
функционирования аграрного сектора экономики и признание
его одним из приоритетных направлений развития народного
хозяйства.
В условиях крестьянского малоземелья, полунатурального хозяйства, низкотоварного аграрного производства, применения устаревшей и малоэффективной агротехники, низкого
культурного уровня основной части населения аграрная политика органов местного самоуправления отличалась имела
разнообразием форм и методов деятельности. В 1909 г. был
утвержден подробный план агрономических мероприятий губернского земства, включавший в себя деятельность по распространению сельскохозяйственных знаний, по организации
местной научно-исследовательской базы, по развитию скотоводства, полеводства, собственной агрономической службы
и разграничению деятельности губернского и уездных в этой
185
сфере
.
Одно из самых важных мест в этой сфере занимало улучшение агрокультуры сельского хозяйства. Для достижения
этой цели земство осуществляло пропаганду агрономиче-
184
Перцов В.В. Очерк статистики и экономики Казанской губернии. –
Казань, 1919. – Табл. 5.
185
См.: Казанская газета. – 1913. – № 14. – С. 13.
76 77
ских знаний. Финансирование данного направления земской
агрономической политики являлось приоритетным. С 1909 г.
Казанское губернское земство преступило к организации по-
стоянных сельскохозяйственных курсов, хотя эпизодичное их
устройство практиковалось уже с 1906 г. Курсы организовы-
вались двух типов: постоянные (шестимесячные), организу-
емые при сельскохозяйственной ферме губернского земства,
и передвижные (краткосрочные – от 10 дней до 3-х недель).
Финансирование курсов происходило из средств земства и
Главного управления землеустройства и земледелия. Курсы
готовили специалистов полеводства, луговодства, маслоде-
лия, скотоводства, садоводства, огородничества. В 1913 г. их
окончило около 600 человек. В 1916 г. в связи с недостатком
агрономического персонала, призванного в армию, и нехват-
кой материальных средств, сельскохозяйственные курсы были
временно свернуты. Кроме устройства сельскохозяйственных
курсов, земство стремилось готовить и более квалифициро-
ванных специалистов с высшим агрономическим образовани-
ем. В 1916 г. губернское земство ходатайствовало о переводе
в пределы губернии Ново-Александрийского сельскохозяй-
ственного института, но эта просьба не была удовлетворена
186
Задачи агрономического просвещения населения накануне войны достигались путем устройства выставок, присуждения премий за образцовое ведение хозяйства, организацией
экскурсий на земские сельскохозяйственные опытные станции
и т.д. Губернское земство на паритетных началах с департаментом земледелия финансировало издание агрономической
литературы и плакатов. В годы войны деятельность в этом направлении в связи недостатка средств и агрономического персонала была значительно сокращена.
В 1912 г. губернское земство приступило к организации
участковой агрономии. Размер агрономического участка в Казанской губернии не должен был превышать 100 кв. верст, 100
поселков и 55 тыс. десятин посевной площади крестьянской
187
земли
.
.
186
См.: Земская неделя. – 1916. – № 19. – С. 9.
187
Старостин В.А. Указ. соч. – С. 149.
Земство организовало научное исследование местных
природно-климатических условий и их влияния на сельское
хозяйство. В 1912 г. Казанское губернское земство приступило к созданию местной метеорологической сети. По плану
эта сеть должна была заключать в себе 15 метеорологических
станций 2-го разряда и 56 дождемерных пунктов. Накануне
войны было оборудовано 9 метеорологических станций 2-го
разряда и 11 дождемерных пунктов
188
. Средства на содержание
сети отпускались в равных количествах губернским земством
и Департаментом земледелия. Для выяснения особенностей
местной почвы, эффективности выращивания тех или иных
сельскохозяйственных культур и поиска наиболее приемлемых для данной местности методов агротехники губернское
земство в 1910 г. организовало 3 районных опытных поля в
Козмодемьянском, Лаишевском и Спасском уездах. В 1909
г. губернское земство основало плодовый питомник, на территории которого разводились улучшенные сорта плодовоягодных и огородных культур. Финансирование этих местных
сельскохозяйственных научно-исследовательских центров на
44% происходило из источников Департамента земледелия, а
остальные расходы из земских средств.
Для развития местного животноводства и предотвращения эпизоотий Казанское земство содержало ветеринарную
службу. В 1913 г. на территории губернии работали: земские
ветеринарные лечебницы и приемные пункты (42), ветеринарные врачи (24) и ветеринарные фельдшеры (59)
189
.
Губернским земством в 1909 г. была учреждена сельскохозяйственная ферма как «показательное доходное хозяйство
с молочным направлением». Общая площадь угодий, занимаемых фермой, составляла 305 десятин. На ферме содержалось
собственное стадо коров и выращивался молодняк как для пополнения собственного стада, так и на продажу. Земцам удалось сделать из фермы (помимо ее основной цели опытной
животноводческой станции) ликвидное предприятие.
188
См.: Казанский земский календарь на 1915 г. – Казань, 1914.
189
См.: Казанский земский календарь на 1915 г. – Казань, 1914. –
С. 123.
78 79
Аграрный характер экономики региона, значительный
удельный вес дворянского землевладения и господство крестьянского общинного землевладения несомненно оказывали
серьезное воздействие на аграрную политику земств.
Наравне с деятельностью, нацеленной на повышение
культуры и эффективности аграрного производства, земство
предпринимало и политические шаги, направленные на активизацию государственной поддержки отечественного сельскохозяйственного производителя для защиты его интересов на
мировом рынке и прекращения пагубной политики развития
индустрии в ущерб агропромышленному комплексу.
В 1894 г. Россия и Германия заключили торговый договор, основной задачей которого являлась защита интересов
нарождающейся отечественной тяжелой промышленности. С
этой целью были значительно повышены таможенные тарифы
на импортируемые Россией изделия немецкой тяжелой промышленности. В связи с этим поднялись цены на удобрения,
сельскохозяйственные машины и орудия, ввозимые из-за границы. Так, например, в начале XX в. 2-лемешный плуг стоил
в Берлине 9,2 руб., а в Казани – уже 20 руб. Германия со своей
стороны ввела высокие запретительные пошлины на экспортируемые Россией продукты сельского хозяйства, в частности
зерновые. Эта мера ударила в основном по помещикам и богатым крестьянам.
С другой стороны, российская индустрия, несмотря на
поддержку государства, не могла удовлетворить растущий
спрос отечественного рынка на промышленные товары. Несмотря на высокие таможенные пошлины, установленные
российским правительством, за пятилетие (с 1906 по 1910 гг.)
импорт промышленных товаров в Россию возрос на 35%, и
первое место в этом процессе принадлежало Германии. Это
свидетельствовало о неэффективности проводимой правительством политики протекционизма.
Основным видом сельскохозяйственной продукции, экспортируемой Россией в Германию, была рожь. В то же время
Германия была самым крупным заграничным рынком сбыта
российской ржи. А главными производителями отечествен-
ной ржи были губернии средней полосы России, в том числе
и Казанская губерния, поэтому для них проблема завышенных
таможенных тарифов оставалась актуальной. Для того чтобы
представить местное видение этих явлений и выяснить их влияние на хозяйственную жизнь Поволжья, при Казанском губернском земстве в августе 1912 г. была создана «Соединенная
Комиссия губернского земства и дворянства по пересмотру
торгового договора с Германией». В работах комиссии принимали участие как именитые земские гласные, крупные землевладельцы кн. А.А. Крапоткин и кн. П.Л. Ухтомский, так и
земские служащие – председатель Оценочно-Статистического
бюро Казанской губернской земской управы В.В. Перцов и др.
В результате своей работы Комиссия пришла к выводу,
что действующий в России более 35 лет протекционизм совершенно не оправдал возлагавшихся на него надежд. Сельское
хозяйство находится в подавленном состоянии, а промышленность развивается слишком медленно. Зато протекционизм
сильно содействовал успешному процветанию синдикатов.
«Германский договор ложится непосильным бременим главным образом на великорусское население, так как это и есть
ржаная Россия; если держать коренное население и далее
впроголодь, то мы доведем свой народ до неспособности носить оружие. Наши солдаты имеют вид неразвитых заморенных людей, и стыдно, да и жалко смотреть на новобранцев»
190
Члены Комиссии считали необходимым развитие отече-
ственной перерабатывающей промышленности. «Наша экономическая политика ошибочна в самой основе, так как она
стремится охранять такие отрасли промышленности, которые,
работая на чужом материале, не имеют корней в русской почве; между тем, переработка нашего сырья, особенно продуктов сельского хозяйства, не пользуется покровительством»
191
.
.
190
Крапоткин А.А. Влияние торгового договора с Германией на наше
сельское хозяйство // Труды Комиссии по изысканию мер для поднятия русской промышленности. – Казань, 1915. – С. 69.
191
Перцов В.В. Наш торговый договор с Германией // Труды Комиссии
по изысканию мер для поднятия русской промышленности. – Казань, 1915.
– С. 35.
80 81
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]