Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Казанское земство в период Первой мировой войны. Историко-политический анализ
.pdf
тельствует пресса, Казанское земство в 1917 г. выступало даже
в роли поставщика литературы на языках народов Поволжья
в другие губернии
414
. Параллельно с вопросом о функционировании губернского книжного склада уездными земствами
поднималась проблема организации в губернии земского ти-
415
пографского и переплетного дела
.
Другой формой планомерной просветительской работы
являлась земская периодическая печать. Надо отметить, что
эволюция земской прессы служила индикатором качественных
преобразований всей земской культурно-просветительской деятельности. В условиях трансформации общественных устоев
земства стали принимать активное участие и в политическом
просвещении населения. Количество местных земских газет
и журналов по сравнению с предшествующим периодом значительно возросло. В 1917 г. губернское земство параллельно
издает на русском языке два печатных органа: журнал «Земская неделя» с 15-летним стажем издания (под руководством
Союза земских служащих губернского земства) и (июль 1917
– март 1918 гг.) ежедневную «Крестьянскую газету Казанского Губернского Земства» – «внепартийную, демократическую,
416
политическую, общественную и литературную»
. Это было
связано с общей демократизацией общества и органов местного самоуправления. Газеты и журналы Казанского губернского
земства отличались правоэсеровской идеологической направленностью.
Февральская революция внесла кардинальные изменения
и в саму систему народного образования. В соответствии с реформой народного образования, проводимой Временным правительством, ликвидировались учебные округа. В ведение органов земского самоуправления перешло заведование школьным делом не только в хозяйственном, но и в учебном плане.
Столкнувшись с этой проблемой, демократическая земская
общественность поняла, что наравне с недостатком финансовых средств «для эффективного руководства у него (земства)
414
См.: Земская жизнь. – Самара: Изд-во Самарского губернского зем-
ства, 1917. – № 2-3. – С. 24.
415
См.: НАРТ, ф.81, оп.1, д.271, л.31.
416
Список повременных изданий за 1917 г. – Петроград, 1919.
нет достаточных кадров, знаний, опыта, нет новой концепции
народного образования; нет организующего, связующего органа. Земства разнородно представляют себе задачи народного
образования. Надо создать такую земскую организацию, которая могла бы быть не «продолжателем» передаваемого ей
дела, а строителем его на новых началах»
417
.
В качестве осведомительного, консолидирующего обще-
российского земского центра по народному образованию местной земской общественностью предполагалось организовать
Общеземский союз. Это, в свою очередь, подразумевало существование областных земских центров (районный земский
союз), своеобразных аналогов общеземских и областных съездов, созываемых в царской России
418
. Казанской общественностью в качестве областного центра всего Поволжья предлагалось использовать город Казань, учитывая сложившуюся
историческую традицию и ее огромный научный потенциал
419
.
Для консолидации преподавательского персонала и координации общих усилий земства оказывали поддержку профессиональному союзу и районным съездам деятелей начальной
и средней школы. В 1917 г. на территории Волжско-Камского
региона действовал областной профсоюз учителей. Учительский Союз имел два региональных центра: Казань, которая
являлась центром северной группы, и Саратов – организационный центр южной группы. В качестве основных задач
своей деятельности Областной союз выдвигал: «а) борьбу за
коренную реорганизацию дела народного образования в России на началах свободы, демократизации и децентрализации;
б) борьбу за правовые, культурные и экономические интересы
учащихся, согласованную с такой же борьбой всех слоев рабочего класса»
420
.
Областной союз состоял из местных профессиональных
организаций преподавателей. В задачи одного из его террито-
417
См.: НА РТ ф. 81, оп. 7, д. 2114, л. 40.
418
См.: Машкин А. Народное образование и районный земский союз //
Неотложные задачи… – С. 29.
419
См.: Там же. – С. 49.
420
Устав северной группы (г. Казань) Волжско-Камского Областного
Учительского Союза. – Казань, 1917.
172 173
риальных отделений, Союза учащих Спасского уезда, входило
следующее: «1) самое широкое участие в общественно-по-
литической работе, способствующей превращению России в
культурно-правовое государство; 2) содействие развитию и
усовершенствованию дела народного образования в России;
3) реформа школы на началах ее автономии, улучшение право-
вого и материального положения учащих»
421
.
В августе 1917 г. в Казани состоялся II Съезд северной
группы Волжско-Камского Областного Учительского Сою-
422
за
, который выступил за автономию школы и усиление позиций учительства в структурах, управляющих народным образованием, где представителей Учительского Союза должно
быть не менее 50%
423
.
Происходящие изменения в системе управления народным образованием и общие процессы демократизации
общества способствовали расширению масштабов земской
культурной работы среди многонационального населения
губернии. Органами земского самоуправления декларировалось равноправие национальностей. Поэтому принципиальной основой новой школы объявлялось признание того факта,
что «каждая нация должна получить свою свободную школу,
на своем родном языке, школу, где, наряду с государственной культурой и языком разъяснялась бы и культура данной
национальности»
424
. Важное значение имело признание того,
что «земство в своей работе среди инородцев должно опираться на мнение объединенных культурно-просветительных организаций наций»
425
. Кроме того, организация единого учебновоспитательного процесса требовала от земских структур налаживания тесного взаимодействия с учительскими организациями. Постановления мусульманских и учительских съездов
421
НАРТ, ф. 242. оп. 1. д. 1950, л. 15.
422
Северная группа Волжско-Камского Областного Учительского Со-
юза: постановления съезда (1-5 авг. 1917 г.) в Казани. – Казань, 1917.
423
Северная группа Волжско-Камского Областного Учительского Со-
юза: постановления съезда (1-5 авг. 1917 г.) в Казани. – Казань, 1917. – С. 1.
424
НА РТ, ф. 81, оп. 7, д. 2114, л. 41.
425
НА РТ, ф. 81, оп. 7, д. 2114, л. 41.
являлись исходными положениями при разработке в земских
структурах докладов по народному образованию.
426
В июне 1917 г. главой губернской земской управы стал
председатель Общества мелких народностей Поволжья, приват-доцент Казанского университета Н.В. Никольский, а в состав ее членов вошел руководитель Мусульманского социали-
427
стического комитета (далее – МСК) М.М. Вахитов
. С целью
подготовки квалифицированных переводчиков учебной и художественной литературы с русского языка на языки народов
края Казанское земство, по предложению Н.В. Никольского,
выступило с инициативой воссоздания Восточного отделения
428
при Казанском университете
. В январе 1918 г. губернское
земство одобрило инициативу Казанского уездного земства,
высказанную его гласным, членом МСК М.Султан-Галеевым,
о необходимости разработки общегубернского плана развития
внешкольного образования и организации по губернии курсов
429
для учителей национальных школ
.
Казанское губернское земство, участвуя в политическом
просвещении поволжских народов, с августа 1917 г. издавало
газеты «Ужара» на марийском языке и «Игенче»
430
ском
. Газета «Игенче» издавалась земством в сотрудниче-
– на татар-
стве с левой фракцией Совета крестьянских депутатов, ее редакторами были видные национальные политические деятели
М.М. Вахитов и Г.З. Сайфутдинов.
После Октябрьской революции проводимое земством
реформирование системы народного образования было остановлено. С марта 1918 г. работа земских органов в сфере просвещения была поставлена под жесткий контроль местных
431
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
426
См.: Там же. – Л. 3.
427
См.: Библиографический словарь отечественных тюркологов: Дооктябрьский период. – М., 1989. – С. 175-176; Татарская энциклопедия. –
Казань, 2002. – Т. 1. – С. 550.
428
См.: Неотложные задачи... – С. 23; Эхо веков. – 2001. – № 1-2. –
С. 218-221.
429
Журнал заседания Казанского губернского земского собрания. –
НА РТ, ф. 81, оп. 2, д. 1018, л. 31.
430
См.: НА РТ, ф. 81, оп. 7, д. 2114, л. 49.
431
См.: Рабоче-Крестьянское Правительство. – 1918. – № 36. – С. 1.
174 175
.
Земский отдел по народному образованию после упразднения
Казанского земства трансформировался в коллегию отделов
по народному образованию при Крестьянском Исполнительном Комитете
432
.
В целом накануне и в период войны земство стремилось
активизировать политику повышения качества образования,
ставило и успешно решало задачи повышения профессионально-образовательного уровня ремесленников, причем в
этой сфере правительство пошло на активное сотрудничество
с органами местного самоуправления. В данный период органы земского самоуправления нашли новые и расширили уже
имеющиеся формы проведения культурно-просветительской
политики. С целью преодоления трудностей военного времени была усилена централизующая роль губернского земства.
В условиях трансформации общественных устоев земства принимают активное участие в политическом просвещении населения. Для консолидации усилий общественности и
органов местного самоуправления земство усиливает взаимодействие с национальными культурно-просветительскими
организациями и профессиональным педагогическим союзом.
После Февральской революции значительно расширяются
масштабы земской культурной работы среди многонационального населения губернии.
432
См.: Отчет комиссара просвещения Казанской Рабоче-Крестьянской Республики о его деятельности с 20.02 – 15.04.1918 г. – Казань, 1918.
– С. 28.
ЗАКЛюЧЕНИЕ
Земское самоуправление, являющееся формой политиче-
ской самоорганизации локальных сообществ Российской империи, способствовало постепенному формированию в России гражданского общества и правового государства, инициируя его «снизу». Подводя итоги деятельности регионального
земского самоуправления в период Первой мировой войны
на примере Казанской губернии необходимо отметить значимость проблемы в научно-познавательном и общественно-политическом плане.
Разработка земской проблематики в исторической и по-
литической науке охватывает три основных этапа: дореволюционный (1864-1917 гг.), советский (1917-1991 гг.) и современный (с начала 1990-х гг.).
Дореволюционный этап характеризуется эволюцией те-
оретических представлений о месте и роли самоуправления
в социально-политической системе самодержавной России.
Взгляды основоположников общественно-хозяйственной теории самоуправления, исходивших из разграничения институтов государственного управления и органов местного самоуправления, были подвергнуты критике представителями
государственной теории местного самоуправления, которые
считали земские органы фундаментом общего государственного устройства и выступали за их включение во властную
«вертикаль» государства.
Проблема адаптации земских органов к существующей
политической системе на рубеже XIX-XX вв. стала предметом
острой полемики в научных трудах и публицистике, в которой
исследователями выделяются три основных направления: либеральное, консервативно-охранительное и марксистское.
Либеральной публицистике были свойственны: полити-
зация общих проблем земствоведения, критика Положения
1890 г., требование повсеместного введения земских учреждений, расширения их прав, введение бессословного волостного земства и перестройка земской избирательной системы на
общедемократических принципах.
176 177
Публицисты, рассматривавшие земское самоуправление
с консервативно-охранительных позиций, выступали с жесткой критикой пореформенных органов самоуправления и
призывали к усилению в них представительства дворянства.
Организованное на сословных началах самоуправление, по их
мнению, должно было способствовать укреплению патриархально-патерналистских взаимоотношений между самодержавным монархом и его подданными.
Как известно, представители леворадикального направления ограничивались лишь политическим осмыслением земской проблематики. Марксистское направление земской публицистики скептически оценивало возможности самоуправления в условиях абсолютной монархии, связывая его развитие только с победой социалистической революции. Радикалы
критиковали земское либеральное общественно-политическое
движение, хотя и признавали значимость земской культурнохозяйственной деятельности. Подобная позиция обусловливалась политическими установками леворадикальных партий,
рассматривающих местное самоуправление в контексте классовой борьбы.
На начальном этапе становления советской исторической
науки исследование земской темы опиралось на дореволюционные методологические позиции. В 30-е – первой половине
50-х гг. земская проблематика практически не исследовалась.
С начала 1960-х гг. в работах советских историков наметился
определенный отход от идеологически обусловленного критицизма в оценках земства и его деятельности. Оставаясь на
классовых позициях, историки обратились к изучению возникновения земских учреждений, изменения в земском законодательстве, проблемы генезиса и эволюции земской интеллигенции, земского общественного движения и его роли
в формировании оппозиции власти. В этот период возникает
новое направление в земствоведении, представляющее собой
изучение истории региональных земств.
Новейший этап изучения темы характеризуется двумя
тенденциями: продолжением регионализации исследований и
обновлением земской проблематики на основе использования
методов смежных научных дисциплин, прежде всего политологии. Общепризнанным становится взгляд на земство как на
один из элементов гражданского общества и в то же время как
на инструмент активно его формирующий.
Местное самоуправление на протяжении своего суще-
ствования действовало в условиях социально-политического
противостояния в обществе. Разработке земской проблематики в отечественном обществоведении были присущи социальный и политический подход, в связи с этим земствоведение
неизменно оставалось в поле историко-политической науки.
В историко-политическом отношении слабо изучены проблемы политической ментальности земских деятелей, их мировоззренческие позиции, концептуальные установки развития
местного самоуправления в межреволюционный период. Недостаточно исследованы развитие земского профессиональнотехнического образования, эволюция земско-кооперативного
движения и др.
Анализируя земскую концепцию местного самоуправле-
ния в межреволюционный период, мы пришли к выводу, что
она ориентировалась на определение места и роли земства
в социально-экономической, культурной и идейно-политической модернизации российского общества. До революции
1905-1907 гг. либеральная мысль связывала политическое реформирование государственного строя с эволюцией земских
структур в сторону наделения их политическими функциями
и создания на их основе народного представительства. Эти
концептуальные установки разделяло руководство Казанского
земства (А.Н. Боратынский, В.В. Марковников и др.). С момента появления общегосударственного выборного органа и
возможности легальной партийной борьбы центр общественной политической оппозиции правительственной власти переместился в Государственную думу. В этой связи значение земства как предполагаемой основы политического реформирования страны снижается, но сам вопрос о местном самоуправлении сохраняет концептуальную значимость и политическую
остроту.
178 179
В период «третьеиюньской монархии» в земских распорядительных структурах доминировали правомонархическая
и октябристская группы гласных, а в земском политическом
пространстве возобладали представители консервативно-либерального направления общественной мысли. Они отражали
интересы промонархически настроенной интеллигенции и обуржуазившегося дворянства, по своему социальному, экономическому и политическому положению зависящих от существующего политического режима, но осознающих неизбежность конституционно-демократических перемен.
Концепция местного самоуправления ориентировалась на
конструктивное сотрудничество с правительственными структурами. На наш взгляд, в межреволюционный период происходят интеграционные процессы сближения региональной консервативно-либеральной земской элиты с общероссийскими
управленческими структурами. Органы местного самоуправления оказывали поддержку позитивным начинаниям правительства. Однако их деятельность часто встречала бюрократические препоны и грубое вмешательство администрации, что
вызывало критику со стороны земцев, особенно усилившуюся
в военный период. В связи с этим земское большинство отходит от прежних проправительственных установок. В 1915
г. прекратили свое существование «Союз 17 октября» и его
казанское отделение, что свидетельствовало об идейном и политическом кризисе консервативно-либерального движения.
В целом консервативно-либеральная земская концепция
местного самоуправления трактовала земское самоуправление
как первичное звено в системе «вертикали» государственной
власти, освобожденное от административной опеки, повсеместно распространенное и «укорененное» при условии введения «мелкой земской единицы». В основу концепции земского самоуправления закладывался также принцип равенства
и общности интересов всех слоев населения, фактически не
реализовывающийся. Земское консервативно-либеральное
движение, ориентировавшееся на конструктивное сотрудничество с правительством, являлось деловой, а не политической оппозицией государственной власти. В этих условиях
институт местного самоуправления сохранял потенциал социокультурной интеграции и стабилизации существующей государственной системы, но не был востребован и использован
властью. В итоге консервативно-либеральная концепция местного самоуправления оказалась нежизнеспособна в политической системе самодержавия.
Развитие Казанского земства отражало общероссийские
тенденции. В 1913 – начале 1917 гг. в Казанском земстве значительным влиянием обладали консервативно-либеральные
деятели.
В годы войны Казанское земство продолжало проводить
политику интенсификации сельскохозяйственного производства. Действуя совместно со Всероссийской сельскохозяйственной палатой, земцы добивались пересмотра дисбаланса
между индустриальным сектором и сельским хозяйством, который складывался в ущерб последнему. Антимонопольная
политика Казанского земства осуществлялась через систему
губернского и уездных сельскохозяйственных складов, выступавших на рынке в качестве земских общественных посредников между производителями и потребителями сельскохозяйственной техники и других промышленных товаров. В общероссийском масштабе подобные посреднические функции
выполняли такие общеземские экономические союзы, как Московское общеземское товарищество по закупке кровельного
железа. Для урегулирования взаимоотношений на внутреннем
топливно-энергетическом рынке земство в 1913 г. ходатайствовало перед властями об ограничении монополистических
устремлений нефтепромышленников.
В земской системе создавались собственные производ-
ства. В годы войны Казанское губернское земство организовало небольшой завод для засушки фруктов и овощей для
действующей армии и приняло участие в организованном
Вятским земством межрегиональном проекте по производству
сельскохозяйственной техники. Кроме того, в 1915 г. Казанское земство выступило с инициативой стимулировать развитие новых отраслей перерабатывающей промышленности,
производящей лекарственные средства, сельскохозяйствен-
180 181
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]