Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История методики преподавания русского языка в биографических очерках. Учебное пособие
.pdf
МИХАИЛ ТРОФИМОВИЧ БАРАНОВ (1924–1999)
и в ближнем и дальнем зарубежье – ее географические пределы
обширны. Благотворное влияние научно-педагогической деятельности М. Т. Баранова проявилось в плодотворном сотрудничестве
с ведущими методистами России, Украины, Узбекистана, Киргизии,
Казахстана, Польши и др. Как ученого М. Т. Баранова отличали заинтересованное внимание к опыту передовых школ и учителей, способность воспринимать новые и учитывать уже имеющиеся в науке
и практике идеи. Им подготовлено свыше 50 кандидатов и докторов
педагогических наук по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (русский язык).
Ученики Михаила Трофимовича Баранова убедились в таком
замечательном качестве ученого, как исключительная щедрость
на идеи, которыми он охотно делился, не навязывая при этом свою
точку зрения, не подавляя авторитетом.
Научные идеи М. Т. Баранова проходили апробацию на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях МПГУ
по актуальным проблемам содержания и методов обучения школьников русскому языку в средней школе, внедрялись опытным путем
и в системе повышения квалификации учителей средней школы.
Большую роль в признании и развитии прогрессивных методических положений, концептуально значимых для научной школы
М. Т. Баранова, сыграла подготовка им педагогических кадров
высшей квалификации, особенно в период десятилетнего заведования кафедрой методики преподавания русского языка МПГУ
(1988–1998 гг.). Под научной редакцией М. Т. Баранова созданы научные сборники на основе материалов ряда научно-практических
конференций: «Детская речь: пути ее развития и формы обучения
студентов работе по развитию речи в школе» (1993); «Истоки методики русского языка и литературы в XX веке: К 90-летию Первого
съезда преподавателей русского языка военно-учебных заведений
России» (1993); «Текст на уроках русского языка» (1994); «Русский
язык в школе: К 210-летию включения в учебные планы» (1996).
Эта важная для развития науки традиция представления актуальной
проблемы и путей ее решения успешно продолжается. За последнее
десятилетие кафедра значительно расширила круг авторов и составила более десяти новых сборников: «Развитие устной и письменной речи учащихся на уроках русского языка в 5–9 и 10–11 классах
и подготовка студентов педвузов к работе в школе» (1999); «Твор-
321
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
чество А. С. Пушкина как источник русской речи в школе» (2000);
«Научно-методическое обеспечение процесса обучения русскому
языку в школе и вузе» (2001); «Отечественная лексикография – школе» (2002); «Культуроведческий подход: его реализация в школьном
и вузовском курсах русского языка» (2003), «Актуальные проблемы
методики преподавания русского языка на современном этапе российского среднего и высшего образования» (2004), «Русский язык
в профильном обучении» (2005), «Вузовские формы обучения: современное состояние и перспективы развития» (2007), «Совершенствование современных средств обучения и развития учащихся:
научные концепции учебников и учебных пособий русского языка
для общеобразовательных учреждений» (2007) и др. Составлены
сборники материалов, посвященных памяти М. Т. Баранова:
1. Всероссийская научно-практическая конференция «Роль научной школы в методической подготовке учителя-словесника»
(К 80-летию со дня рождения профессора М. Т. Баранова). –
Шуя, 2004.
2. Михаил Трофимович Баранов: ученый и человек / Сост.
А. Д. Дейкина и др. – М.: Прометей, 2005.
3. Сборник статей Михаила Трофимовича Баранова, опубликованных в журнале «Русский язык в школе» в 1960–1998 годах /
Сост. Т. А. Острикова. – Абакан: Изд-во ХГУ, 2001.
Уважение М. Т. Баранова, уже маститого ученого, к научным поискам коллег и учеников – отличительная черта его научной школы.
Именно поэтому задумана и осуществляется его учениками серия
сборников, приуроченных к юбилеям известных методистов (проф.
Л. А. Тростенцовой, проф. Г. Г. Городиловой, проф. Е. Г. Шатовой,
проф. Л. А. Ходяковой) и объединенных общим названием, что позволяет рассмотреть отдельные научные направления и идеи ученых в развитии.
Основным лейтмотивом научных устремлений М. Т. Баранова
всегда была забота об общем подъеме культуры учащихся, культуры речи как показателя общей культуры носителей родного языка.
Идея формирования лингвистического мировоззрения учащихся
стала приоритетной в научной школе М. Т. Баранова [1]. Она основана на принципах связи языка и логики, родного языка и чувства
национального самосознания. Именно такое понимание принципов
нашло свое отражение в целях преподавания учебного предмета
322
МИХАИЛ ТРОФИМОВИЧ БАРАНОВ (1924–1999)
русский язык, в частности в определении компетенции, ее видов
и объема [3].
Общие вопросы методики всегда оставались предметом особых
забот Михаила Трофимовича Баранова, что выразилось в ряде исследований методического содержания: по проблеме межпредметных
связей (М. Т. Баранов, О. П. Мистратова, О. Г. Дзюбенко, А. Д. Дейкина и др.), по вопросам воспитания (М. Т. Баранов, А. Д. Дейкина,
Г. М. Кулаева, О. В. Гордиенко и др.).
Идеи формирования мировоззрения и воспитания (патриотического, эстетического, нравственного) учащихся в научной школе
М. Т. Баранова никогда не были только отвлеченно-умозрительными представлениями. Он преодолевал нечеткость и зыбкость позиций в научном и практическом сознании своих учеников и коллег,
создавая понятийную базу и упорядочивая ее. Сквозь претензии абстрактного ума он пробивался к четко классифицируемой системе
знаний и представлений об исследуемом предмете. Примером может служить исследование проблем методики преподавания словообразования. Им и его учениками (Л. Л. Марковой, Л. В. Дорогань,
Т. А. Остриковой и др.) была подвергнута тщательному теоретическому осмыслению эта частная методика. Несомненно ее пересечение с методикой обогащения словаря учащихся, с изучением особенностей детской речи. В научной школе М. Т. Баранова произошло
упорядочение терминологической базы этого школьного раздела,
определение внутрипредметных связей с орфографией, с морфологией, с лексикой. Особенно ярко был подчеркнут семантический
аспект обучения словообразованию. Стремление ученого объективно определить значение изучаемого знания и приобретаемого
умения, в частности в области и словообразования, и орфографии,
и лексики, дало импульс к созданию М. Т. Барановым школьных
словарей нового типа. В них словарная статья отражает взаимообусловленность, неслучайность языковых явлений и фактов.
Научную последовательность проявил М. Т. Баранов в создании
методики изучения лексики как школьного раздела. В центре внимания ученого оказались лексические понятия, адаптация которых
к школьному курсу была делом новым и трудным. Этому посвящена
монографическая работа М. Т. Баранова «Методика лексики и фразеологии на уроках русского языка» (М., 1988), а также другие пособия и целый ряд исследований под его научным руководством. Осо-
323
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
бенность научной концепции М. Т. Баранова состоит, как и в других
его трудах, в обеспечении системных представлений учащихся
о лексике русского языка.
Диапазон научных исследований в научной школе М. Т. Баранова охватывал и охватывает:
– историю методической науки,
– ее современный момент,
– перспективы ее развития.
В 90-е гг. Михаил Трофимович открыл ряд ключевых для развития методики научных событий, на основе которых и переосмысливал историческое знание особенно активно:
– он привлек внимание методической общественности к такому
факту, как включение русского языка в учебные планы в связи
с 210-летием этого события [2], показав огромное общекультурное значение этого факта – необходимости изучения родного
языка и как дороги к знаниям, и как дороги к творчеству на родном языке;
– следствием этого внимания к сути реформы русской школы,
осуществленной в конце XVIII в. в эпоху Екатерины II, стало
изучение методистами учебников для учащихся (В. П. Светов,
А. А. Барсов, Н. Курганов, Е. Сырейщиков, П. Соколов, И. Орнатовский, И. Ф. Тимковский, П. М. Перевлесский, П. Е. Басистов, А. Смирнов, Н. И. Греч, А. Х. Востоков, В. Половцев и др.)
и руководств для преподавателей к работе по родному языку
(В. П. Светов, Н. И. Греч, Е. О. Гугель и др.) и обогащение
в силу этого теории современного учебника по русскому языку.
Интерес М. Т. Баранова к истории методической науки не был
только данью благодарной памяти и только познавательным интересом. Михаил Трофимович утверждал: «Развитие методики преподавания русского языка шло по линии выявления новых методических
понятий и создания для их называния новых терминов, разработки
главных концепций обучения, переоценки прошлого опыта школы, вклада методистов русского языка и осмысления нового опыта
школьных учителей» [3, с. 4]. Для него не стоял вопрос о том, является ли методика наукой, он точно знал, какую богатую, интересную, плодотворную теорию преподавания родного языка создали
его предшественники, и внес свой значительный вклад в ее дальнейшее развитие и обогащение. В силу этого М. Т. Баранов привет-
324
МИХАИЛ ТРОФИМОВИЧ БАРАНОВ (1924–1999)
ствовал персонифицированный подход в оценке истории методики
и поддерживал публикации о методическом наследии ярких личностей в науке
5
.
Одна из больших заслуг М. Т. Баранова состоит в том, что он систематизировал по целому ряду научных направлений теорию методики преподавания русского языка с учетом новейших ее достижений. Он активно выступал за эксперимент в школе, за высокий
уровень языковой и методической подготовки учителя, за научность
преподавания.
Огромна заслуга М. Т. Баранова в обеспечении вузовской методики преподавания русского языка в средней школе и профессионально-методической подготовке студентов в педагогическом вузе:
вузовский учебник под редакцией М. Т. Баранова получил заслуженное признание (1-е изд. – 1990 г., 2-е изд. – 2000 г.).
Именно М. Т. Баранов, уточнив понятийную основу методической науки, сумел изложить ряд вопросов теории обучения школьников русскому языку на прочном фундаменте этих понятий с позиций современного уровня развития научной методики и опыта
работы передовых учителей.
Методический талант М. Т. Баранова состоял и в том, что он оперативно отзывался на инновации, но при этом добросовестно, скрупулезно исследовал новое, обучая отличать новое от псевдонового.
Научная школа М. Т. Баранова (а это десятки его учеников)
последовательно осуществляет исследование любого явления
в его историческом развитии, оценивая традицию отечественной
школы в ее возникновении, современном состоянии и перспективах развития.
М. Т. Баранов во многом способствовал развитию таких плодотворных идей для методики преподавания русского языка, как:
– воспитание мыслящей личности средствами родного языка,
– развитие школьника путем разносторонней языковой деятель-
ности с опорой на системное изучение языка, раскрывающее
его логику, обеспечивающее развитие дара слова учащихся
и усвоения норм литературного языка.
Отстаивая свое методическое кредо, М. Т. Баранов был чрезвычайно принципиален в обосновании связи языка и речи, в отноше-
5
См.: Статьи в журнале «Русский язык в школе» М. Т. Баранова, Л. А. Тростенцовой,
А. Д. Дейкиной, Н. И. Гетьманенко, В. Д. Янченко и др.
325
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
нии к риторике конца XX в. Одна из его интереснейших обзорных
статей – «От риторики к развитию речи в школах России» [4]. Основные положения статьи подтверждены его личным опытом преподавания риторики в школе (к сожалению, написать свой курс риторики М. Т. Баранов не успел).
Трудно определить методическую научную школу М. Т. Баранова одним названием в силу ее многосторонности, однако несомненны ее признаки: научная строгость и безупречная логика, четкая
структурированность и глубокий смысл – в характере исследований; связь языка и речи, слова и текста, единство национальной
личности и исторической судьбы народа, отраженных в культурных
стереотипах и концептах – в содержании методических концепций.
Весомый вклад ученого и его учеников и последователей в методическую науку заключается в создании ряда исследовательских концентров, получающих свое дальнейшее теоретическое и практическое оснащение на современном этапе.
Значимость методических исследований с учетом достижений
научной школы М. Т. Баранова заключается в том, что они
– несли и несут новые перспективные методические идеи, реа-
лизация которых способствует совершенствованию учебного
процесса по русскому языку;
– могут рассматриваться как факты системного развития совре-
менной методической науки, дополняющие и конкретизирующие наши представления о состоянии методики и научных направлениях методической мысли;
– классифицируют методические понятия и явления, определяя
перспективы их дальнейшей интерпретации и обогащения новым опытом в новых условиях российского образования начала
XXI в.
Научные достижения методической школы Михаила Трофимовича Баранова могут служить концептуальным источником по отношению к вузовскому обучению студентов, совершенствованию
и модернизации школьного преподавания и конструктивному решению многих «вечных» вопросов методики. Прогнозы развития
науки и практики, определенные в известной мере и в научной
школе М. Т. Баранова на основе объективного анализа достижений предшественников и своего времени, оказались дальновидными, и они требуют пристального изучения. Вся научная биография
326
МИХАИЛ ТРОФИМОВИЧ БАРАНОВ (1924–1999)
М. Т. Баранова может служить примером самоотдачи любимому
делу – теории и практике преподавания русского языка.
Методические и гуманистические идеи и традиции М. Т. Баранова продолжила в своей научно-педагогической деятельности его
ученица – д. п. н., профессор А. Д. Дейкина, зав. кафедрой методики
преподавания русского языка, создатель научной школы «Мировоззренческий подход к преподаванию русского языка: формирование
ценностного взгляда на русский родной язык».
Основные направления деятельности научной школы:
1) методика ознакомления с историей русского языка, с историей
лингвистической науки;
2) текст как основная дидактическая единица уроков русского
языка;
3) реализация эстетического принципа при обучении русскому
языку;
4) опора на культуру русского народа (музыку, живопись, устное
народное творчество, произведения декоративно-прикладного
искусства и др.) при изучении родного языка;
5) развитие творческой самостоятельности учащихся в процессе
изучения русского языка.
Научная и практическая значимость научной школы заключается
в том, что формирование у школьников ценностного взгляда на родной язык – принципиально новый комплексный подход к преподаванию русского языка, позволяющий осуществить гуманизацию
школьного обучения и учитывающий основные положения теории
общения. Идея формирования ценностных представлений о родном
языке и родной культуре в качестве приоритетной сквозной идеи обучения русскому языку является базовой составляющей для современного преподавания русского языка, наряду с повышением языковой и речевой компетенции учащихся. Выявлены содержательные
компоненты взгляда учащихся на родной язык как национальный
феномен на основе его характеристики.
Возникновению научной школы способствовали следующие
факторы:
– поиск путей гуманизации и гуманитаризации школьного обучения;
– созидающая роль родного языка в развитии личности ученика;
– острота вопросов, связанных с мировоззрением, а значит и вопро-
сов о родном языке как факторе национального самосознания;
327
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
– значение гуманитарных знаний, и прежде всего языковых,
в общем балансе культуры человека и общества;
– отказ от сложившихся стереотипов в преподавании, в том чи-
сле родного языка;
– достижения лингвистики и методики и смежных с ними наук.
Мировоззренческая научная школа сформировалась к 1994 г.
Основатель школы – Дейкина Алевтина Дмитриевна, доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания
русского языка.
Научная деятельность А. Д. Дейкиной приобрела регулярный
характер в связи с переходом на работу в НИИ содержания и методов обучения в 1978 г. В 1979 г. была защищена кандидатская
диссертация на тему: «Методика изучения лексики в IV–VI классах с учетом межпредметных связей».
Кроме проблемы межпредметных связей, А. Д. Дейкина занимается общими вопросами методики: воспитание учащихся средствами учебного предмета, интеграция в преподавании русского и иностранного языков, моделирование уроков русского языка. Научные
результаты апробируются на ежегодных конференциях в МПГУ
по итогам научного года, на выездных конференциях, в ежегодных
межвузовских кафедральных сборниках, через спецкурсы и спецсеминары, в публикациях (плановых и инициативных).
Выявляются следующие этапы становления научной школы:
1) 1985–1990 гг. – работа в направлении совершенствования методики преподавания русского язык в школе и вузе под руководством проф. Т. А. Ладыженской и М. Т. Баранова;
2) 1991–1994 гг. – теоретическое обновление методической
идеи развития чувства национального самосознания при изучении русского языка как реализации мировоззренческого принципа в рамках методической научной школы проф.
М. Т. Баранова;
3) 1994 г. – защита А. Д. Дейкиной докторской диссертации
«Формирование у школьников взгляда на родной язык как национальный феномен при обучении русскому языку в средней школе»;
4) 1994 г. – по настоящее время – развитие основных положений концепции о формировании ценностного взгляда на родной русский язык А. Д. Дейкиной и ее учениками.
328
МИХАИЛ ТРОФИМОВИЧ БАРАНОВ (1924–1999)
Под научным руководством А. Д. Дейкиной представителями
школы исследованы следующие проблемы:
– В. Д. Янченко – раскрыто содержание понятия «лингвистиче-
ская компетенция» применительно к ознакомлению учащихся
с историей лингвистической науки;
– Г. М. Кулаева – рассмотрено многогранное понятие «эстетиче-
ская функция» слова в языке, предложена методическая концепция для работы в школе;
– О. В. Алексеева – обоснована теория работы над функциональ-
ностью словоформ глагола в тексте, их взаимообусловленностью и связью с типом и стилем речи;
– среди других – О. В. Гордиенко (роль и место творческих
заданий, основанных на произведениях народной культуры,
при формировании коммуникативных умений учащихся),
О. И. Горбич (диалог как средство развития языковой личности) и др.
Значительна роль научной школы в развитии системы образования. Основная идея развития языковой личности тесно связана
с формированием ценностных ориентаций учащихся, что нашло
отражение в школьном и вузовском курсах. Популярны пособия А. Д. Дейкиной и Т. М. Пахновой, ориентирующие учителя
и учащихся на работу с текстом, на лучшее усвоение системы
языка, на повышение интереса детей к родному языку. Востребованы практикой изложения и сочинения малых жанров, специфика работы с которыми отражена в пособии А. Д. Дейкиной
и Ф. А. Новожиловой. Основные положения концепции впервые
реализованы в новом учебнике по русскому языку для старших
классов А. Д. Дейкиной и Т. М. Пахновой, получившем гриф МО
РФ. Вместе с тем культуроведческий подход, тесно связанный
с мировоззренческим, реализован в пособиях А. Д. Дейкиной
и Т. М. Пахновой «Пушкин на уроках русского языка» и «Даль
и его словарь».
Научные результаты деятельности, достигнутые за время существования школы, заключаются в следующем:
1) понятие родной язык вошло в концепцию школы XXI в. как одно
из определяющих мировоззрение понятий;
2) методические понятия «взгляд», «точка зрения», «представление», «мнение», «убеждение» рассмотрены как дефиниции, со
329
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
стороны логического анализа языка, подчеркнуто ментальное
поле лексики, связанной с представлениями о национальном
своеобразии каждого языка;
3) выявлен национально-культурный компонент в обучении родному русскому языку, определено содержание характеристики
языка как национального феномена, намечены этапы воссоздания характеристики языка в школьном курсе.
Под руководством профессора А. Д. Дейкиной защищены
16 диссертаций: 3 на соискание ученой степени доктора педагогических наук, 13 на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
6
.
Особо значимые публикации:
1) Дейкина А. Д. Концепция развития русской национальной школы вне России. – РЯШ, 1995, № 2 (1, 5 п. л.);
2) Дейкина А. Д., Новожилова Ф. А. Тексты-миниатюры на уроках
русского языка. – М.: Флинта. Наука, 1998 (8, 8 п. л.);
3) Дейкина А. Д., Пахнова Т. М. Русский язык. Учебник-практикум для старших классов. – М.: Вербум-М, 2001 (26 п. л.);
4) Дейкина А. Д., Пахнова Т. М. А. С. Пушкин на уроках русского
языка. – М.: Аркти, 1999. (24 п. л.);
5) Дейкина А. Д., Пахнова Т. М. В. И. Даль и его словарь. – М.:
Вербум-М, 2001 (4, 0 п. л.).
За время существования школы за рубежом изданы 3 работы.
Перспективы дальнейшего развития научной школы заключают-
ся в следующем:
1) исследование конкретных путей реализации методической концепции формирования у школьников взгляда на русский язык
как часть культуры и как средство приобщения к ней;
2) обогащение школьной методики культурологическим материалом;
3) учет многообразных связей учебного предмета «русский язык»;
4) создание новых моделей уроков, позволяющих синтезировать
цели обучения учащихся, осуществлять внутреннюю идею образования и воспитания – давать осознанные представления
о родном языке как национальном достоянии.
Научная школа профессора М. Т. Баранова нашла продолжение
в трудах учеников. Сегодня коллективом кафедры методики препо-
6
В настоящее время (июнь 2017 г.) под научным руководством А. Д. Дейкиной защищены
27 работ: 11 докторских и 16 кандидатских диссертаций.
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]