Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История методики преподавания русского языка в биографических очерках. Учебное пособие
.pdf
ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ДОБРОМЫСЛОВ (1892–1965)
широко пропагандировали опыт липецких учителей. В. А. Добромыслов, будучи долгие годы учителем, прекрасно понимал тяжесть
этого труда и с глубочайшим уважением относился к учителю.
Но с не меньшим уважением он относился к методике как науке.
Поэтому В. А. Добромыслов, положительно оценивая опыт липецких учителей русского языка, не мог согласиться с тем, что применяемые ими методы и приемы обучения являются новым словом
в науке. Эта мысль прозвучала в докладе В. А. Добромыслова, сделанном на совещании в Липецке (1960).
Поскольку это совещание было «мероприятием» Министерства просвещения РСФСР, то доклад В. А. Добромыслова получил
резко отрицательную оценку. Принципиальность дорого стоила
В. А. Добромыслову и фактически явилась причиной первого, к счастью с благополучным исходом, инфаркта миокарда. Свой взгляд
на отношение науки к передовому опыту В. А. Добромыслов высказал в статьях, написанных по выздоровлении (Изучать и внедрять
передовой опыт преподавания русского языка // РЯШ. – 1962. – № 3;
Взять на вооружение все лучшее, освободиться от ошибок // РЯШ. –
1962. – № 5; За творческое применение передового опыта в новом
учебном году // РЯШ. – 1963. – № 4).
В последние годы своей жизни, в 1964–1965 гг., В. А. Добромыслов трудился не менее активно, чем всегда. В 1964 г. учебник
русского языка для V–VII классов, написанный под руководством
В. А. Добромыслова авторским коллективом, в который входили
Н. Н. Алгазина, Л. Т. Григорян, Т. А. Ладыженская, А. Чистовская,
занял второе место (первое не было присуждено никому) в закрытом конкурсе учебников, проведенном Министерством просвещения РСФСР. К сожалению, этот учебник не вошел в школу и даже
не был опубликован в связи с введением новых программ, согласно
которым систематический курс русского языка начали изучать с IV,
а не с V класса. В. А. Добромыслов активно участвовал в специальной предметной комиссии, организованной президиумом АН СССР
и президиумом АПН РСФСР. Многие идеи В. А. Добромыслова
о роли русского языка в формировании личности обучаемого, о месте работы по развитию речи, о практической направленности курса, о соотношении теории и практики, о структуре курса и другие
нашли отражение в проекте программы, опубликованном в 1965 г.
Ныне действующие программы по русскому языку основываются
191
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
на тех же принципах и во многом сохраняют содержание проекта
программы 1965 г., в создании которого самое активное участие
принимал В. А. Добромыслов. С 1962 по 1964 г. В. А. Добромыслов
опубликовал 8 статей в журналах «Русский язык в школе», «Советская педагогика», 10 небольших статей в журнале «Наука и жизнь»,
3 статьи в сборниках статей, в том числе на чешском “К metodica
ruskevo jazika”; под редакцией В. А. Добромыслова в 1962 г. вышел
сборник статей «Пути совершенствования преподавания русского
языка в V–VIII классах».
В. А. Добромыслов был полон творческих планов, о которых говорил 30 апреля 1965 г. на последнем, прошедшем под его председательством заседании сектора обучения русскому языку. Поэтому
внезапная смерть В. А. Добромыслова от второго инфаркта потрясла
всех, кто его знал. Его уход был тяжелой утратой не только для близких, не только для работавших с ним сотрудников, но и для методики как науки, лишившейся талантливого генератора идей, неутомимого труженика.
Многообразная педагогическая деятельность: преподаватель средней школы, рабфака, института, заведующий учебной частью – обеспечила В. А. Добромыслову прочную базу для его научной работы.
Широта интересов В. А. Добромыслова и основательность филологического образования проявлялись в том, что прежде чем изложить цели изучения русского языка в школе, В. А. Добромыслов
обращается к методологическим характеристикам языка, к раскрытию его роли, назначения в человеческом обществе, выделяя коммуникативную и когнитивную (познавательную, гносеологическую)
функции языка как главнейшие, базовые. Отсюда и делается вывод:
«Родной язык – основа образования наших школьников» (Преподавание русского языка в V–VII классах. – С. 5).
В оценке роли родного языка В. А. Добромыслов был последователем К. Д. Ушинского, считая, что родной язык – важнейший фактор становления личности ученика, основа его нравственного и умственного развития. На протяжении всей своей преподавательской
и научной деятельности В. А. Добромыслов активно утверждал
в качестве главной цели формирование личности обучаемого средствами русского языка как учебного предмета.
Ни одно из направлений методики обучения русскому языку
не оказалось вне поля зрения В. А. Добромыслова как ученого.
192
ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ДОБРОМЫСЛОВ (1892–1965)
Если обратиться только к его основным трудам, то они посвящены
как методике развития речи детей (К вопросу о языке рабочего подростка. – М., 1932; Изложения и сочинения в семилетней школе. –
М., 1946; Развитие речи учащихся V–VII классов в связи с изучением грамматики: (Морфология). – М., 1954; Вопросы повышения
культуры речи учащихся // Сб. статей / Под ред. В. А. Добромыслова. – М., 1960; Развитие речи учащихся V–VIII классов. – М., 1963
и др.), так и методике изучения всех, кроме фразеологии, разделов
школьного курса русского языка (см. рекомендации по изучению
фонетики, лексики, грамматики, состава слова в работах: Изучение
грамматических определений и правил в V–VII классах. – М., 1951;
О развитии логического мышления учащихся на занятиях по русскому языку. – М., 1956; Преподавание русского языка в V–VII классах:
Фонетика и морфология: Методическое пособие для учителей. – М.,
1956. – С. 242–324; 529–549; Преподавание русского языка в V–
VII классах: Синтаксис: Методическое пособие для учителей. – М.,
1960. – С. 5–16, 75–106 (совместно с А. В. Хлебниковой); С. 182–
246 (совместно с Л. П. Федоренко); С. 331–360).
Различные аспекты развития речи детей были предметом постоянного внимания В. А. Добромыслова на протяжении всей его
преподавательской и научной деятельности. Первой и притом блестящей публикацией по этой проблеме была монография «К вопросу о языке рабочего подростка» (М., 1932). Появление этого труда
имело важное значение для методики преподавания русского языка
как науки, положило начало принципиально новому подходу к изучению речи обучаемых и ее корректировке.
Прежде всего, в этой работе содержится обширнейший языковой материал, зафиксированный В. А. Добромысловым в результате точно поставленного эксперимента. Читая эту книгу, слышишь
речь учеников ФЗУ с. Михнева Московской области, где, как уже
говорилось, В. А. Добромыслов работал с 1925 по 1930 г. В. А. Добромыслов, обеспокоенный «болезнью языка» как показателем падения культуры, указал симптомы этой болезни, введя свою классификацию ошибок. А. М. Пешковский, редактор книги «К вопросу
о языке рабочего подростка», назвал эту классификацию строго
научной: «Впервые вопросы генетики отделены от вопросов статики. Впервые наконец проведено последовательное сравнение языка учащихся с языком писателей в отношении “развитости речи”:
193
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
(Предисловие к книге В. А. Добромыслова «К вопросу о языке рабочего подростка»). Эта классификация «наиболее ходовых», по выражению В. А. Добромыслова, речевых ошибок и недочетов была
уточнена и конкретизирована в последующих его работах (Развитие
речи учащихся в связи с изучением грамматики
:
(Морфология). –
М., 1954; Вопросы повышения культуры речи учащихся: Сб. статей / под ред. В. А. Добромыслова. – М., 1960).
В 1956 г. В. А. Добромыслов писал: «Недостатки речи школьников касаются: 1) содержания высказываний, 2) структуры их и 3) самого изложения (словесного оформления мыслей)» (Преподавание
русского языка в V–VII классах. – С. 36). Более детально и конкретно
рассматриваются недостатки изложения, среди которых В. А. Добромысловым выделяются: «1) логические и 2) нарушающие нормы
литературного языка (стилистические недочеты и более грубые речевые ошибки)» (там же. – С. 37). «Стилистические недочеты снижают
эффективность высказывания, несмотря на логичность и правильность речи. К ним относятся: а) трудность изложения... («тяжелый
стиль»); б) бесцветность речи (отсутствие изобразительных приемов,
обилие штампов, бедность словаря); в) сухость речи (речь лишена
какой бы то ни было эмоциональной выразительности); г) выбор
из ряда синонимов и синонимических конструкций наименее подходящих к данному контексту; д) однообразие в использовании лексических и грамматических средств языка (повторение одних и тех же
однокоренных слов, нагромождение одинаковых форм, однообразие
синтаксических конструкций)» (там же). Среди грубых нарушений
норм литературного языка, которые, по оценке В. А. Добромыслова,
«чрезвычайно разнообразны», выделены четыре основные группы:
«1) ошибки произношения (только в устной речи), 2) словарные недочеты, 3) морфологические и 4) синтаксические (как в устной, так
и в письменной речи)» (там же).
После появления работ В. А. Добромыслова проблема классификации ошибок стала одной из центральных проблем методики,
поскольку от наличия научной, логичной и непротиворечивой классификации зависит успешность работы по преодолению ошибок,
допускаемых учащимися в устной и письменной речи. При этом
любая ныне действующая классификация ошибок, в том числе
в программе по русскому языку, отталкивается от классификации
ошибок, созданной В. А. Добромысловым.
194
ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ДОБРОМЫСЛОВ (1892–1965)
[Источник: Тростенцова Л. А. Василий Алексеевич Добромыслов (К 100-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. –
1992. – № 3–4. – С. 35–38].
Использованная литература
1. Добромыслов В. А. Вопросы методики преподавания русского
языка в средней школе. – М., 1950.
2. Добромыслов В. А. Развитие речи учащихся в связи с изучением
грамматики: (Морфология). – М., 1954.
3. Добромыслов В. А. Преподавание русского языка в V–VII классах. – М., 1960.
Литература для самостоятельного ознакомления
1. Павлов В. А. К 90-летию со дня рождения В. А. Добромыслова // Русский язык в школе. – 1982. – № 4. – С. 117–120.
2. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / гл. ред.
В. В. Давыдов. – Т. 1. – М.: Большая Российская энциклопедия,
1993. – С. 279–280.
3. Тростенцова Л. А. В. А. Добромыслов о культуре речи учащихся (К 120-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. –
2012. – № 8. – С. 43–49.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Познакомьтесь с текстом биографического очерка. На основе
изученного материала разработайте видеопрезентацию на тему
«Научное наследие В. А. Добромыслова».
2. Охарактеризуйте заслуги В. А. Добромыслова в области методической науки.
3. Подготовьте сообщение о научном потенциале работ В. А. Добромыслова.
195
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
А. Д. Дейкина
В. А. ДОБРОМЫСЛОВ
В. А. Добромыслов – ученый, сделавший для развития методической науки в области преподавания русского языка чрезвычайно
много в разных направлениях, как то: общие вопросы методики
преподавания русского языка, методика развития речи, методика
грамматики, учебник русского языка, методика орфографии и пунктуации.
Член АПН РСФСР, он отстаивал методическую науку и сам создал фундаментальные труды по методике преподавания русского
языка. Пик его научно-методического творчества пришелся на 30–
60-е гг.
Первой из основных работ В. А. Добромыслова стала монография «К вопросу о языке рабочего подростка» (М., 1932).
Основательно рассмотрена В. А. Добромысловым система письменных работ в его труде «Изложения и сочинения в семилетней
и средней школе» (М., 1946). Его интересует проблема восприятия учащимися теоретических знаний, и он пишет статью «Работа над раскрытием понятия слова в школе» (Русский язык в школе,
1949, № 2).
В 50-е гг. В. А. Добромыслов печатает ряд научно-методических трудов по проблемам средней школы, касающимся изучения
теории грамматики («Изучение грамматических определений
и правил в V–VII классах» – М., 1951), развития речи учащихся в соотнесенности с изучением грамматики («Развитие речи
в связи с изучением грамматики (морфология)» – М., 1956), развития логического мышления учащихся («О развитии логического мышления учащихся V–VII классов на занятиях по русскому
языку» – М., 1956), обогащения словаря детей («Обогащение активного словарного запаса учащихся (V–VII классы)» – Русский
язык в школе, 1958, № 3). На основе этих работ и в развитие содержащихся в них перспективных методических идей созданы
научные школы целесообразного изучения грамматики (д. п. н.
проф. Л. А. Тростенцова), развития устной и письменной речи
196
ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ДОБРОМЫСЛОВ (1892–1965)
(д. п. н. проф. Т. А. Ладыженская), обогащения словарного запаса
учащихся (д. п. н. проф. М. Т. Баранов).
В. А. Добромыслов внес значительный вклад в разработку теории и практики обучения родному языку, оставив свой заметный
след в методике преподавания русского языка как самостоятельной
области человеческого знания. Ссылки на научные труды Добромыслова содержат учебники по методике [1; 2].
Многократно разными авторами методических работ указывается работа В. А. Добромыслова «О развитии логического мышления учащихся V–VIII классов на занятиях по русскому языку»
[4, c. 56]. Это не случайно. Стремление обеспечить осознанное
восприятие учебного языкового материала, пробудить аналитические способности учащихся, формировать у них познавательную
самостоятельность ярко проявилось в 70-е гг. в работах дидактов
и методистов: И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина, М. И. Махмутова,
А. М. Матюшкина, Т. В. Напольновой, П. И. Пидкасистого и др.
Однако значительно раньше именно В. А. Добромыслов высветил
определенно и конкретно современную задачу обучения в средней
школе русскому языку: развивать логическое мышление учащихся средствами предмета. Эта задача позднее трансформировалась
в названии и содержании одной из статей Т. В. Напольновой применительно к профессиональному обучению словесника в другую современную задачу: растить учителя творчески мыслящего
[4, c. 4–57].
В. А. Добромыслов, говоря о развитии логического мышления
учащихся, заложил основу для выработки методического опыта обучения абстрагированию как виду интеллектуальной деятельности
учащихся и отдельным приемам на уроках русского языка и подготовил почву для теории развивающего обучения применительно
к русскому языку. Он же связал развитие логического мышления
учащихся с содержанием обучения языку и речи, поскольку логическое мышление в отличие от предметно-действенного и нагляднообразного является понятийным, речевым мышлением. В трактовке
понятия логическое мышление М. Р. Львов в «Словаре-справочнике
по методике русского языка» [5] опирается на статью В. А. Добромыслова и подчеркивает: «Особенно велика роль речи, роль изучения языка в развитии логического мышления. Речь – важнейший
канал развития интеллекта, т. е. логического мышления».
197
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
В это же время в 70-е гг. к работам В. А. Добромыслова, связанным с развитием речи, обращается Н. А. Ипполитова [4, c. 88–89],
утверждая, что В. А. Добромыслов одним из первых определил «задачу развития речи учащихся вообще, т. е. развития общеречевых
и стилевых навыков, решая ее на базе практической стилистики».
Он же попытался, как пишет Н. А. Ипполитова, определить границы
работы над стилем в школе, предложил типы упражнений с синонимическими, соотносительными и параллельными грамматическими
конструкциями, связал задачу развития речи с изучением грамматики (Добромыслов В. А. Работа над стилем в связи с изучением грамматики. – «Русский язык в школе», 1939, № 1; Речевые недочеты
в письменных работах учащихся средней школы. – «Русский язык
в школе», 1941, № 1; Развитие речи в связи с изучением грамматики. – М.: АПН РСФСР, 1954). Безусловно, полезными для практики оказались и конкретно указанные В. А. Добромысловым типы
упражнений, например, при изучении глагола: замена одного времени другим, замена изъявительного наклонения неопределенной
формой глагола, замена сослагательного наклонения повелительным, замена отглагольных существительных неопределенной формой глагола, замена действительного оборота страдательным, замена прилагательного глаголами, работа с метаформами и др.
В современной теории и практике преподавания русского языка, когда усилилось внимание к смыслам, передаваемым русским
языком, функциям, осуществляемым различными языковыми средствами, следует признать, что В. А. Добромыслов высказывал прогрессивную точку зрения на основные вопросы соотношения языка и речи, создавал теоретическую и разрабатывал практическую
базу для школьного курса русского языка. Ценность методического
наследия В. А. Добромыслова состоит и в том, что авторы новых
учебников конца 60-х – начала 70-х гг. (Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова и др.) развивали идею взаимодействия
в изучении языка и развитии речи, что и закрепилось в современной
теории школьного учебника русского языка.
Особо значимой оказалась и научная позиция В. А. Добромыслова по вопросу усвоения теоретического материала по русскому
языку. Ученый отмечал необходимость осознания учащимися всех
условий применения правил и определений. Он считал, что школьник должен уметь расчленять (структурировать) формулировку
198
ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ДОБРОМЫСЛОВ (1892–1965)
и четко указывать на каждое условие в отдельности. Современные методисты придают большое значение данной работе. Так,
Е. Г. Шатова ссылается на позицию В. А. Добромыслова в своей
статье «Работа над осознанием «сущности орфографического правила» [4, c. 142–157], иллюстрирует проблему примером изучения
правила постановки тире между подлежащим и сказуемым из работы В. А. Добромыслова (Изучение грамматических определений
и правил в V–VII классах. – М.: АПН РСФСР, 1951. – С. 24) и указывает на возможность переноса такого методического подхода на орфографию: «И хотя в своих работах он не дает примеров на расчленение правил орфографии, можно полагать, что он имел это
в виду и при изучении орфографических правил» [4, c. 149]. Действительно, в современных учебниках орфографические правила
формулируются с опорой на условия выбора орфограммы и условия применения правила. Можно считать, что характер формулировок ориентирован на осознание сущности и структуры, в том числе
условий применения правила или определения, – и в этом заслуга
В. А. Добромыслова.
Использованная литература
1. Методика преподавания русского языка в школе: учебник
для студ. высш. пед. учеб. заведений / М. Т. Баранов, Н. А. Ипполитова, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов; под ред. М. Т. Баранова. – М.: Изд. центр «Академия», 2000. – 368 с.
2. Текучев А. В. Методика русского языка в средней школе: учебник для студ. пед. ин-тов по спец. 2101 «Русский язык и литература». – 3-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1980. – 414 с.
3. Текучев А. В. Очерки по методике обучения русскому языку:
Акад. пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1980. – 232 с. (Труды
действительных членов и членов-корреспондентов Акад. пед.
наук СССР).
4. Вопросы преподавания русского языка: сб. трудов. – М.: МГПИ
им. В. И. Ленина, 1973. – 188 с.
5. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка:
учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Русский язык и литература». – М.: Просвещение, 1988. – 240 с.
[Источник: Дейкина А. Д. В. А. Добромыслов (К 120-летию
со дня рождения ученого) (рукопись)].
199
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
Литература для самостоятельного ознакомления
1. Булахов М. Г. Восточнославянские языковеды. Биобиблиографический словарь: в 3 т. – Т. 2. – Минск, 1977. – С. 180–181.
2. Добромыслов В. А. Изложения и сочинения в семилетней и сред-
ней школе. – М., 1946.
3. Тростенцова Л. А. Василий Алексеевич Добромыслов
(К 100-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. –
1992. – № 3–4. – С. 35–38.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Выполните сопоставительный анализ двух очерков о научном
творчестве В. А. Добромыслова, используя таблицу как средство сравнения результатов анализа.
2. Выполните реферирование учебного пособия В. А. Добромыслова «Изложения и сочинения в семилетней и средней школе».
Выберите лаконичные формы для своей записи.
3. Сформулируйте и выпишите тезисы из 1–2 работ В. А. Добромыслова, обладающих научно-методическим потенциалом.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]