Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История методики преподавания русского языка в биографических очерках. Учебное пособие
.pdf
НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ (1922–2005)
редактор журнала, его автор и стратег, он внес огромный вклад
в педагогическую науку и практику. В Шанском были и сила характера, и ответственное отношение к определению роли словесника в школе, чтобы достойно представлять лингводидактику,
способствовать ее обогащению, защищать талантливого учителя
и талантливого ученика. Он оставил в своих научно-популярных
статьях богатейший материал для размышлений.
Одно из важнейших убеждений Н. М. Шанского было связано с оценкой связи между русским языком и его преподаванием:
«…судьба нашего языка в XXI в. в не меньшей степени, нежели
от активного вмешательства в языковую политику лингвистов
<…>, зависит и от успехов русской лингводидактики и практики
преподавания русского языка в школе и вузе» [4, c. 104].
Как научный редактор учебников по русскому языку [7]
Н. М. Шанский определил еще в конце 60-х годов принципы теоретического осмысления системы русского языка в школьном
курсе. Учебники, разработанные и обновленные, и сегодня продолжают жить, остаются современными и служат эффективным
средством изучения русского языка для учащихся нескольких
поколений – таково было научное и методическое предвидение
научного редактора и авторского коллектива. Н. М. Шанский
проводил, независимо от социально-общественных изменений,
идею первостепенного значения русского языка как языка мирового, государственного, национального и русской литературы
как неотъемлемой части мировой культуры.
Он же предостерег от механического переноса достижений
прошлого в новые условия жизни. Н. М. Шанский отмечал необходимость соблюдения историзма в преподавании родного языка,
указывал на тесную связь языка – литературы – культуры.
Будучи высокообразованным филологом, Н. М. Шанский утверждал значение лингвистической компетенции и показал пути
ее формирования у школьников. Особое внимание им было обращено на грамотную адаптацию лингвистического материала в современных условиях выбора учебников и форм обучения, учет существующих традиций и выработанных принципов преподавания,
их соотношение с новаторскими подходами к обучению.
Н. М. Шанский принципиально отстаивал и конструктивно
обустраивал курс «Русская словесность» на продвинутом этапе
301

А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
обучения (X–XI классы). Он методологически обосновал новый
курсовой блок «Русская словесность» как естественную интеграцию школьных предметов «русский язык» и «литература»
и сформулировал основные задачи курса русской словесности
[4, с. 35–39]. Обозначенные Шанским трансформация, содержание, технологии в реализации курса позволяют и сегодня видеть
перспективу развития учащихся средствами филологической
и дидактической конкретики, воплощенной в этом курсе.
Для школьного преподавания русского языка Н. М. Шанский
утверждал компетентностную цель образования, как определяющую открытый характер знания, разнообразного и в то же время
четко ориентированного на развитие личностных способностей,
к языку в первую очередь.
Взгляды Н. М. Шанского на преподавание русского языка доступны: они изложены в его научных трудах и во многих статьях.
Они и сегодня отвечают запросам профессионального сообщества на качественную интерпретацию научного лингвистического
знания и потребности видеть в русском языке, его жизни и развитии возможность сохранения национальной безопасности.
Н. М. Шанский был человеком высокой мысли, большого
личного и гражданского достоинства, стойкой убежденности,
с чувством ответственности за сохранение национального самосознания.
Методическое наследие Н. М. Шанского обладает большим
научным потенциалом. Одной из программных и значимых публикаций является его статья «Школьный курс русского языка.
(Актуальные проблемы и возможные решения)», опубликованная
весной 1993 года в журнале «Русский язык в школе».
Проблема модернизации школьного курса русского языка
остается вечной, вневременной, потому что на рубеже веков
и в начале нового столетия меняются социальные условия, в которых осуществляется процесс обучения русскому языку, меняются приоритеты.
В этой работе, сохранившей свою ценность спустя два десятилетия после написания, автором были намечены качественные изменения в содержании школьного курса русского языка,
что исключительно важно в контексте современной ситуации,
именуемой так называемой модернизацией отечественного об-
302

НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ (1922–2005)
разования. На наш взгляд, необходимо прислушаться к словам
одного из виднейших филологов второй половины ХХ века –
начала XXI столетия, извлечь полезный опыт, использовать ряд
предложенных рекомендаций, имеющих вневременное значение.
Н. М. Шанский предложил такие пути совершенствования
школьного курса русского языка, которые не на словах, а на деле
содержательно обогащали палитру уроков русского языка с опорой на отечественную лингвометодическую традицию.
Прежде всего Н. М. Шанский учитывает роль изменившихся
в 1990-е годы социальных условий. Около четверти века назад началась реформа отечественного школьного образования, и до сих
пор она продолжается. «Система школьного образования в России – в силу кардинальных преобразований социальной системы нашего общества – испытывает принципиальные изменения
как организационного, так и содержательного характера», – пишет
Н. М. Шанский [7, с. 3]. Наблюдения перспективно и прогностично мыслящего ученого удивительно созвучны нашему времени
и соответствуют современной ситуации 10-х годов XXI века.
Как в полипарадигмальный период истории науки сохранить
богатейшую отечественную лингвометодическую традицию?
Как в стремительно меняющейся социокультурной ситуации
поднять школьное преподавание русского языка на должную высоту? Ответ на эти вопросы может быть найден в процессе чтения и анализа статьи Н. М. Шанского «Школьный курс русского
языка. (Актуальные проблемы и возможные решения)».
В этой статье Н. М. Шанский подчеркивает особое по значимости место русского языка как школьного предмета, обусловленное его ведущей ролью в новых этно- и социолингвистических условиях: русский язык – это родной язык, государственный
язык РФ, один из мировых языков межнационального общения
в ближнем и дальнем зарубежье. Русский язык – это средство общения и форма передачи прагматической информации, он обеспечивает функционирование общества в его историческом развитии, является формой хранения и усвоения различных знаний,
связан со всеми науками и профессиями, со всеми школьными
предметами. Русский язык является многомерной уровневой
знаковой системой, которая является предметом исследования
в лингвистической науке. В то же время он – форма социальной
303

А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
памяти, отражение национальной культуры говорящего на нем
народа и первоэлемент богатейшей художественной литературы.
В статье о содержании школьного курса русского языка, опираясь на общефилософский принцип историзма, который проявляется прежде всего в научном реализме, Николай Максимович
иллюстрирует высказанные идеи разнообразными яркими примерами, дает хорошо запоминающиеся экскурсы в историю.
Н. М. Шанский убедительно показал недостатки школьного курса русского языка, которые проявились, по его мнению,
в следующем: «В школьном курсе русского языка до сих пор
не представлены в должной мере русский язык как общественное явление и как семиотическая система, необходимые лингвистические знания, явно недостаточно внимания уделяется таким
видам речевой деятельности, как говорение и аудирование, а также этнокультуроведческому компоненту языкового образования»
[7, с. 5]. И эти проблемы в перспективе предстоит решать методистам-словесникам.
Какой должна быть новая школьная программа по русскому
языку? «В базовой программе курса, – пишет Н. М. Шан ский, –
должен быть заложен весь методически адаптированный обязательный и достаточный материал современного русского языка
(с необходимыми выходами в его историю)» [7, с. 6]. Это предложение представляется весьма полезным. В обновленной школьной программе, по мнению Н. М. Шанского, должны быть представлены все уровни методически адаптированного базового
современного русского языка.
Подчеркнем еще одну важную сторону статьи, посвященной совершенствованию школьного курса русского языка:
в ней Н. М. Шанский предложил новации, которые соотносятся
с целями обучения – формированием у школьников языковой,
лингвистической и других видов компетенции. Так Н. М. Шанским, М. Т. Барановым, Е. А. Быстровой и другими ведущими
лингвометодистами были заложены основы компетентностного подхода к преподаванию русского языка, который реализуется в последнее десятилетие в современной российской школе. Таким образом, современные исследователи преемственно
продолжают развитие лингвистических и методических идей
Н. М. Шанского.
304

НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ (1922–2005)
Какие нереализованные возможности содержатся в статье
Н. М. Шанского о школьном курсе русского языка? Пунктирно остановимся на ключевых тезисах статьи Н. М. Шанского.
Во-первых, не была реализована идея научно обоснованного сокращения орфографического и пунктуационного материала, исключений и правил, относящихся к лексической и синтаксической периферии.
Во-вторых, игнорируется продуктивный путь представления
грамматики как функционирующей системы в процессе речепроизводства.
В-третьих, еще ждет своего решения вопрос представления частей речи как семантико-грамматических категорий номинативной
системы русского языка.
Также ждут воплощения мысли Н. М. Шанского о более полном
изложении в школьном курсе проблем фонетики и орфоэпии, об освещении вопросов русской морфемики с синхронной точки зрения,
об ознакомлении со всеми существующими способами лексической
деривации, о более полном учебном описании лексики и фразеологии как изменяющейся номинативной системы.
В современных социокультурных условиях, когда в связи с возросшим числом детей мигрантов российская (в частности – столичная) средняя школа становится все более многонациональной,
исключительно важен совет Н. М. Шанского о необходимости отражения в учебных текстах и лексико-фразеологических единицах этнокультуроведческого, россиеведческого материала, чтобы обучать
школьников разных национальностей в контексте русской культуры.
Вместе с тем не обойдем вниманием приоритетные идеи
Н. М. Шанского, которые реализуются в современном школьном
курсе русского языка. Ученый предвидел «приоритетное внимание
при изучении синтаксиса к тексту как речевому произведению»
[7, с. 8], которое в настоящее время реализуется в русле текстоориентированного подхода – ведущего при изучении синтаксиса
в современном школьном курсе русского языка. Также подтверждена временем истинность слов Н. М. Шанского об эффективности
максимального использования художественной литературы для характеристики лингвистических и стилистических свойств языковых
фактов и для раскрытия исторической изменчивости русского языка, его норм и правил.
305

А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
Научно-методические труды Н. М. Шанского обеспечили возможность исследовательской работы в первой трети XXI века,
они создали ту базу, тот трамплин, отталкиваясь от которого современные ученые подойдут к решению актуальных проблем методической науки.
[Источники: Дейкина А. Д. Актуальные идеи методической науки в интерпретации Н. М. Шанского // Научно-методические идеи
Н. М. Шанского в развитии и перспективе: К 90-летию со дня рождения ученого: коллективная монография. – М.: МПГУ; Ярославль:
РЕМДЕР, 2012. – С. 7–9; Янченко В. Д. Потенциал научно-методических идей Н. М. Шанского, отраженных в статье «Школьный курс
русского языка. (Актуальные проблемы и возможные решения)» //
Научно-методические идеи Н. М. Шанского в развитии и перспективе: К 90-летию со дня рождения ученого: коллективная монография. – М.: МПГУ; Ярославль: РЕМДЕР, 2012. – С. 28–32].
Использованная литература
1. Шанский Н. М. Трудные строки лирики С. Есенина // Русский язык в школе. – 1985. – № 6. – С. 62–69.
2. Шанский Н. М. Роль старославянского языка в развитии русского языка // Русский язык в школе. – 1994. – № 4. – С. 40.
3. Шанский Н. М. Старославянский язык. Программа для Х–
XI классов школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля // Русский язык в школе. – 1996. – № 1. – С. 109–113.
4. Шанский Н. М. О Международном конгрессе русистов-исследователей // Русский язык в школе. – 2001. – № 3. – С. 104–106.
5. Шанский Н. М. Лексика с точки зрения сферы употребления // Русский язык в школе и дома. – 2004. – № 6. – С. 1–4.
6. Шанский Н. М. Лексика с функционально-стилистической
точки зрения // Русский язык в школе и дома. – 2005. – № 1. –
С. 1–3.
7. Шанский Н. М. Школьный курс русского языка. Актуальные
проблемы и возможные решения // Русский язык в школе. –
1993. – № 2. – С. 3–8.
8. Ладыженская Т. А., Баранов М. Т. и
др. Русский язык. 5 кл.;
Баранов М. Т., Ладыженская Т. А. и др. Русский язык. 6 кл.;
7 кл.; Тростенцова Л. А., Ладыженская Т. А. и др. Русский
язык. 8 кл., 9 кл. – М.: Просвещение, 2012.
306

НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ (1922–2005)
Литература для самостоятельного ознакомления
1. Русские лексикографы. XVIII–XX вв. Биобиблиографический
словарь / под ред. Г. А. Богатовой. – М., 2000. – С. 447–456.
2. Русский язык: Энциклопедия / гл. ред. Ф. П. Филин. – М.,
1979. – С. 397.
3. Шанский Н. М. (К 80-летию со дня рождения) // Русский
язык в школе. – 2002. – № 6. – C. 104–107.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Сравните текст № 1 и текст № 2, отметьте содержательные,
языковые, стилистические особенности каждой из двух публикаций, посвященных Н. М. Шанскому.
2. Составьте статью, посвященную научному творчеству
Н. М. Шанского, для Виртуальной энциклопедии по методике преподавания русского языка.
3. Какие нереализованные возможности, научный потенциал
содержатся в статье Н. М. Шанского о школьном курсе русского языка (РЯШ, 1993, № 2)?
307

МИХАИЛ ТРОФИМОВИЧ БАРАНОВ
(1924–1999)
А. Д. Дейкина
НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ М. Т. БАРАНОВА
Михаил Трофимович Баранов – подвижник методической науки, своими научными трудами снискавший заслуженный авторитет
ученого-лингвиста и методиста в области методики лексики, правописания, словарной работы, а также истории методики преподавания русского языка.
М. Т. Баранов родился 20 апреля 1924 г. в Орловской области в семье крестьянина. Он рано остался сиротой и воспитывался в детском
доме г. Мценска. В июне 1941 г. выпускник школы пошел добровольцем в Красную армию. Демобилизовавшись после окончания Великой Отечественной войны, М. Т. Баранов начал работать учителем
начальных классов в школе № 431 г. Москвы. В 1947 г. он поступил
на вечернее отделение факультета русского языка и литературы Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина, а по окончании института в 1952 г. стал аспирантом этого же
института и в 1956 г. защитил кандидатскую диссертацию. С 1957 г.
М. Т. Баранов – младший научный сотрудник НИИ методов обучения АПН РСФСР. В этом институте совместно с другими научными сотрудниками он участвовал в разработке и создании программ
и учебников для IV–VIII классов. Учебники для IV и V–VI классов
(под научным руководством Н. М. Шанского) в 1984 г. были удостоены Государственной премии СССР, а учебник для IV класса – премии
К. Д. Ушинского (1970). До сегодняшнего дня этот учебник в комплексе с другими пособиями, в том числе и справочником «Русский
язык», отмеченным бронзовой медалью ВДНХ СССР (1985, 1986),
успешно служит делу обучения и развития учащихся.
308

МИХАИЛ ТРОФИМОВИЧ БАРАНОВ (1924–1999)
С 1981 г. М. Т. Баранов трудился в МПГУ (ранее МГПИ им.
В. И. Ленина) на кафедре методики преподавания русского языка филологического факультета. В 1985 г. он защитил докторскую
диссертацию на тему «Научно-методические основы обогащения
словарного запаса школьников в процессе изучения русского языка
в IV–VIII классах». В 1988 г. профессор М. Т. Баранов возглавил
кафедру методики преподавания русского языка.
Как ученого М. Т. Баранова отличали незаурядная эрудиция, внимание к опыту передовых школ и учителей, способность воспринимать и реализовывать на практике новые и учитывать уже имеющиеся в науке и практике идеи. Ученики Михаила Трофимовича
испытали на себе такое его замечательное качество, как исключительная щедрость на идеи, которыми он охотно делился, не навязывая при этом свою точку зрения, не подавляя авторитетом. Поэтому М. Т. Баранова считают своим учителем десятки методистов,
многие из которых формально не были его аспирантами (хотя
только под его официальным руководством было защищено более
50 диссертаций).
Основным лейтмотивом научных и педагогических устремлений
М. Т. Баранова всегда была забота об общем подъеме культуры учащихся, культуры языка, воспитания «языкового чутья», воспитания
средствами языка этики и морали как показателей общей культуры
людей.
Начав свой педагогический труд учителем начальной школы
и поставив своеобразный эксперимент (М. Т. Баранов обучал с I
по X класс один и тот же ученический коллектив и сделал его выпуск
в одной из московских школ), он никогда не забывал школу, держал
руку на пульсе школы и стал создателем целого ряда программных
документов для средней школы, новых учебников по русскому языку, дополнительных учебных пособий для учащихся и учебно-методических пособий для учителей.
Первые публикации М. Т. Баранова увидели свет в 60-е гг.
(в кратком библиографическом Словаре методистов русского языка,
составленном М. Т. Барановым, им указана работа 1962 г. «Работа
над орфографическими ошибками в V–VIII классах»); последней
стала программная статья «От риторики к развитию речи» (РЯШ. –
1998. – № 4). Своей работы за письменным столом ученый не оставлял до последнего часа: на столе остались недописанные страницы
309

А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
истории методики преподавания русского языка. Имя талантливого
ученого М. Т. Баранова и его научное наследие стали историей отечественной науки.
Примечательны разные стороны научной и педагогической деятельности М. Т. Баранова. Одна из наиболее значительных состоит в том, что основные научные публикации М. Т. Баранова были
сделаны на страницах самого популярного периодического журнала
«Русский язык в школе», активным членом редколлегии которого
он был в течение многих лет. Их значимость заключается в том,
что они несли и несут перспективные методические идеи, реализация которых способствует совершенствованию учебного процесса
по русскому языку, и могут рассматриваться как факты системного
развития современной методической науки, дополняющие и конкретизирующие наши представления о состоянии методики и научных направлениях методической мысли.
Такими являются статьи М. Т. Баранова: «Словарно-семантическая работа на уроках русского языка в V–VIII классах» (1965. –
№ 6), «Формирование лингвистического мировоззрения учащихся
на уроках русского языка в IV–VIII классах» (1977. – № 3), «Умения
и навыки в школьном курсе русского языка в» (1979. – № 4), «Типы
учебного материала и методы обучения русскому языку» (1981. –
№ 3), «Повышение пунктуационной грамотности учащихся IV–VIII
классов» (1983. – № 3) и многие другие.
Ушедший из жизни пять лет назад (в 1999 г. – Примеч. сост.),
М. Т. Баранов воспринимается через оставленное им методическое
наследие классиком для современной методической науки.
О педагогической, научной и гуманистической глубине, профессиональной широте и обстоятельности педагога, ученого, практика
М. Т. Баранова можно судить по диапазону его научных направлений, исследований и публикаций, в которых отражены и история
методической науки, и ее современное состояние, и перспективы ее
развития.
Идеи принципиально острого звучания М. Т. Баранов как никто
другой умел формулировать и отстаивать, помогать осваивать их
широкой педагогической общественности. Отвлеченно-умозрительные представления, как и наивные, утопические, раздражали
его своей нежизненностью. Обладая недюжинной эрудицией и авторитетом, он преодолевал нечеткость и зыбкость позиций в на-
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
