Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История методики преподавания русского языка в биографических очерках. Учебное пособие
.pdf
ВСЕВОЛОД ЕВГЕНЬЕВИЧ МАМУШИН (1922–2000)
детского взгляда на мир; это, безусловно, изучаемый курс родного
языка. Уже в этой ранней статье В. Е. Мамушина выражен ряд продуктивных идей, получивших развитие и в его трудах, и в трудах
других современных методистов: изучение слова в контексте, учет
индивидуального стиля писателя при обращении к авторскому тексту, дифференциация школьных сочинений по жанрам и др. Изучив
большое число детских творческих работ, проанализировав их характер и скрупулезно высчитав количественные показатели, ученый
обращает внимание на одно очень важное для методики обстоятельство: «Вообще материал, которым располагают школьники, работающие над сочинениями, – воспоминания, представления – значительно шире, богаче, чем его отражение на бумаге». Следовательно,
дело не в отсутствии «жизненного опыта», впечатлений от него,
а в недостаточности, говоря современным языком методики, языковой и речевой компетентности учащихся. Но почему же в этом
случае программы обучения письменной связной речи не решают
эту задачу? В статье В. Е. Мамушина есть ответ на этот вопрос:
необходимо воспитывать у детей художественный вкус, развивать
языковое чутье, желание и умение сказать по-своему; необходимо
работать над поэтическим синтаксисом. Последнее В. Е. Мамушин
пояснял следующим образом: учить школьников чувствовать экспрессивно-стилистическое своеобразие языка писателей, ощущать
ритмичность, музыкальность фразы.
Правомерны и для современной системы обучения русскому
языку требования, высказанные В. Е. Мамушиным:
– над обогащением речи школьников работать на всех ступенях
обучения;
– учить чувствовать экспрессивно-стилистическое своеобразие
языка писателя;
– использовать отрывки из произведений писателей, объединен-
ные общей темой (т. е. тематический художественный блок,
определяемый в текстологии как сверхтекст), для сопоставления языковых средств;
– писать небольшие творческие работы (сочинения-этюды) и др.
Уважение ученого к личности ученика проявляется в его позиции
учить детей не бояться говорить (писать) по-своему, образно; он выступает против «стандартизации, обезличивания, обесцвечивания
письменной и устной речи учащихся», против стиля с «красивостями».
291
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
Удивительно, насколько правильно и обоснованно (на широком
статистическом материале) поставлены задачи и как они совпадают
с сегодняшним днем, когда цели образования определяются, исходя
из гуманистической природы школы, доверия к творческим способностям школьников, потребности в людях с высоким уровнем речевой культуры. Можно сказать, что ученый выходил на проблемы
социологии языка, что чрезвычайно важно в современной ситуации
перехода на новое содержание обучения. Вопросы, еще только поставленные в методике 60–70-х гг. XX в., становятся ключевыми
в первом десятилетии XXI в.: текстоориентированное преподавание, формирование языковой личности, опора на языковое чутье
школьников, творческая самостоятельность учащихся.
Однако вернемся к исследовательской деятельности В. Е. Мамушина. Его статья «Об изменениях в синтаксическом строе письменной
речи учащихся», опубликованная в 1979 г. (РЯШ, 1979, № 3), примечательна, так как в ней дано сопоставление особенностей синтаксического строя детских сочинений с разрывом в 15 лет в их создании.
Еще раз подчеркнем научную добросовестность ученого: анализируются ученические тексты пятиклассников одной школы, но разного времени обучения (1963 г. и 1978 г.). Содержание статьи связано
с изменениями в синтаксисе детских работ. Сделан положительный
вывод о характере изменений; подчеркнута результативная методика
последних лет – внедрение системы развития связной речи учащихся.
Интересны и для сегодняшнего дня наблюдения и цифровые данные
о синтаксических конструкциях в работах школьников одного возраста: эти данные могут быть сопоставлены с новыми, полученными
в настоящий момент, т. е. спустя 20 с лишним лет, и сделаны свои
выводы об изменениях в синтаксическом строе речи школьников.
При обращении к методическому наследию В. Е. Мамушина обнаруживаются чрезвычайно значимые для науки свойства публикаций: автор последователен в исследовании особенностей детской
речи, конкретен в постановке вопросов, корректен в выборке, скрупулезен в статистике, прогрессивен в выводах. При этом всегда очевидно, что накоплено наукой и что видится в перспективе.
Очевидно, что вклад ученого – важное звено в интенсивном развитии методической науки.
[Источник: Дейкина А. Д. Особенности развития детской речи
в методической интерпретации В. Е. Мамушина // Вопросы речево-
292
ВСЕВОЛОД ЕВГЕНЬЕВИЧ МАМУШИН (1922–2000)
го развития учащихся в школе и вузе: К 85-летию со дня рождения
В. Е. Мамушина. – Иваново: Изд-во ИвГУ, 2007. – С. 11–16].
Использованная литература
1. Анализ слов качественной оценки в письменной речи пятиклассников // Баранов М. Т., Мамушин В. Е. Вопросы изучения лексики русского языка в восьмилетней школе / под ред. чл.-корр.
АПН РСФСР Г. П. Фирсова. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. –
С. 131–183.
2. Мамушин В. Е. Об изменениях в синтаксическом строе письменной речи учащихся // Русский язык в школе. – 1979. – № 3. –
С. 51–53.
3. Мамушин В. Е. Сочетание знаков препинания и работа над ними
в школе // Русский язык в школе. – 1960. – № 2. – С. 46–50.
Литература для самостоятельного изучения
1. Вопросы речевого развития учащихся в школе и вузе: К 85-летию со дня рождения В. Е. Мамушина. – Иваново: Изд-во ИвГУ,
2007.
2. Сотова И. А. Вопросы речевого развития учащихся в трудах
В. Е. Мамушина // Русский язык в школе. – 2007. – № 1. – С. 51–53.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Познакомьтесь с текстом биографического очерка. На основе
изученного материала разработайте видеопрезентацию на тему
«Научное наследие В. Е. Мамушина».
2. Составьте статью, посвященную научному творчеству В. Е. Мамушина, для Виртуальной энциклопедии по методике преподавания русского языка.
3*. В методическом наследии В. Е. Мамушина найдите ряд ис-
следований, обладающих научным потенциалом, полезных
для современного преподавания русского языка. Выполните реферирование одной из работ, посвященных исследованию детской речи (по выбору студентов).
293
НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ
(1922–2005)
А. Д. Дейкина
ПОМНИТЬ…
Имя академика Николая Максимовича Шанского сохраняется
в светлой памяти учителей, ученых, учеников. Это имя блестящего
лингвиста, замечательного эрудита, известного педагога, интересного автора, талантливого ученого. Он был личностью в жизни,
в профессии, в науке. И как личность он оставил большой след
в судьбах многих.
Для моей профессиональной судьбы роль личности Николая Максимовича Шанского всегда была благотворной. Мне повезло в начале
учительской работы: в математической школе № 444 проходила апробация новых учебников по русскому языку, как сказали бы сегодня,
учебников нового поколения. Научным редактором этих учебников
был Н. М. Шанский. Профессиональному мастерству мне посчастливилось учиться у авторов учебников: Т. А. Ладыженской, М. Т. Баранова, Л. А. Тростенцовой, Л. Т. Григорян, И. И. Кулибабы. Учебники
по русскому языку для 5–7 классов открывали перспективу для творческой работы учителя. Они несли идеи научности, системности,
креативности, впервые прочно соединяли язык и речь, обеспечивали
путь к размышлению над языковыми явлениями, развивали языковую любознательность и интерес к родному языку.
В настоящее время переработанные и обновленные учебники
по русскому языку для 5–7 классов продолжают служить школе –
таково было научное лингвистическое и методическое предвидение
научного редактора и авторского коллектива.
В последние годы были созданы новые учебники по русскому языку для 8 и 9 классов (таким образом учебная линия про-
294
НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ (1922–2005)
должена!), научный редактор которых по-прежнему Н. М. Шанский (авторский коллектив: Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская,
А. Д. Дейкина, О. М. Александрова). На первое место выдвинута
идея статуса русского языка: мирового, государственного, национального. В обсуждении концептуального подхода к содержанию
первых параграфов новых учебников о роли и месте русского
языка среди других языков Николай Максимович занял твердую
определенную позицию отстаивать первостепенное значение
русского языка, независимо от степени его распространенности
в мире. «На русском языке создана русская литература – неотъемлемая часть мировой культуры», – аргументировал свою позицию
Н. М. Шанский. Ценностный взгляд на русский язык и русскую
литературу был, без сомнения, всегда, независимо от внешних
обстоятельств, от всех социальных, общественных и политических изменений в стране, присущ Н. М. Шанскому. Возглавляемый им в течение нескольких десятков лет профессиональный
научно-методический журнал «Русский язык в школе» никогда
не менял своего отношения к русскому языку и своей оценки его
статуса. В этом я могла убедиться, когда в 1993 году (этот год
не надо характеризовать, его все помнят) сдала в журнал статью
«Воспитание русского национального сознания при обучении
родному языку» и она была опубликована («Русский язык в школе», 1993, № 5).
Огромную радость доставляли встречи с Николаем Максимовичем Шанским, когда он принимал приглашения участвовать
в научно-практических конференциях, организуемых кафедрой
МПРЯ, в юбилейных мероприятиях, связанных с журналом,
во встречах со студентами. Его слово, умное, тонкое, талантливое, всегда помогало увидеть перспективу в изучении русского
языка, прояснить непонятное, давало эстетическое удовольствие.
Увлеченность Николая Максимовича тайнами слова увлекала
и слушателей.
Человек гуманитарного склада, прекрасный специалист в своей области, обладатель высокой книжной культуры, он был многими нитями связан с разными людьми. Его отличали качества
интеллигента: личное достоинство, интерес к жизни, блестящий
ум. И он никогда не чурался общения, не замыкался в науке. Собираясь в редакцию, можно было надеяться, что Николай Макси-
295
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
мович уделит время, подскажет лучший вариант статьи, отзовется на публикацию. Так было, когда, например, кафедра отдавала
очередную хронику в журнал: главный редактор рекомендовал
четко выделять проблемы, способы их решения, не увлекаясь называнием лиц, принявших участие в конференции. Он умел быть
теплым и внимательным собеседником, горячим и ироничным
оппонентом, чутким к начинающим авторам, взыскательным
к предлагаемым публикациям.
Рубрики в журнале «Ответы читателям», «В двух словах»
всегда были проявлением широкой и глубокой эрудиции главного
редактора и уважения к читателю.
У многих из нас есть свои воспоминания о встречах и беседах
с Н. М. Шанским. Последняя встреча состоялась на торжественном мероприятии МПГУ, организованном по инициативе кафедры методики преподавания русского языка в связи с 90-летием
журнала «Русский язык в школе» осенью 2004 года (информация
об этом дана в журнале: Дейкина А. Д., Пахнова Т. М. Круглый
стол в МПГУ, 2005, № 2). Уже немолодой и заметно приуставший, он был смущен оказанным ему вниманием и немножко
ироничен. Колоритная фигура, он оставался и в этой ситуации
самобытным, интеллигентным, умным наставником. Для нас же,
участников встречи, он представлял собой вырастившую нас среду, олицетворял ее культуру, определял ценностные ориентиры.
Николай Максимович Шанский был дорог нам и остается
с нами в памяти. Низкий поклон ему.
[Дейкина А. Д. Помнить… // Современное русское языкознание и лингводидактика. Выпуск 2: сб. научных трудов, посвященных 85-летию со дня рождения акад. РАО Н. М. Шанского. –
М.: МГЛУ, 2007. – С. 7–8].
Литература для самостоятельного ознакомления
1. Боброва Т. А. О Николае Максимовиче Шанском // Научно-методические идеи Н. М. Шанского в развитии и перспективе:
К 90-летию со дня рождения ученого: коллективная монография / науч. ред. и сост. проф. А. Д. Дейкина, доц. В. Д. Янченко. – М.: МПГУ; Ярославль: РЕМДЕР, 2012. – С. 9–21.
2. Дейкина А. Д. Актуальные идеи методической науки в интерпретации Н. М. Шанского // Научно-методические идеи
296
НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ (1922–2005)
Н. М. Шанского в развитии и перспективе: К 90-летию со дня
рождения ученого: коллективная монография / науч. ред. и сост.
проф. А. Д. Дейкина, доц. В. Д. Янченко. – М.: МПГУ; Ярославль: РЕМДЕР, 2012. – С. 7–9.
3. Кадькалова Э. П., Кадькалов Ю. Г. Николай Максимович Шанский (К 90-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. –
2012. – № 11. – С. 73–78.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Познакомьтесь с текстом статьи. Разработайте видеопрезентацию на тему «Научное наследие академика Н. М. Шанского».
2. Охарактеризуйте вклад Н. М. Шанского в методологию методики преподавания русского языка.
297
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
А. Д. Дейкина
АКТУАЛЬНЫЕ ИДЕИ МЕТОДИЧЕСКОЙ НАУКИ
В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Н. М. ШАНСКОГО
Николай Максимович Шанский, блестящий филолог, принадлежит к тому кругу отечественных ученых, которые внесли крупный вклад в современную лингводидактику. Он оставил богатое
и многогранное научное и научно-педагогическое наследие,
современное по звучанию и идеям. В сферу его разносторонних
научных интересов входили вопросы исторической памяти применительно к русскому языку и русской культуре, проблемы лингвистического анализа художественного текста, лингводидактические концепции и перспективы.
Глубокий и проникновенный исследователь различных сторон русского языка, он изучал слово в постоянном процессе
исторического развития общества. С огромным интересом ученый разгадывал «тайны слова», самые загадочные и запутанные области в русском языке. Это дало ему обширный материал
для этимологических и фразеологических словарей, представляющих исторический взгляд на слово и фразеологическое сочетание, учитывающих культурный, социальный, общественный
фон в определенное историческое время. Принцип историзма
проявился в том, как сочетались диахронические и синхронические признаки языковых единиц в лингвистических заметках, написанных рукой мастера. Языковой материал систематизирован
по уровням: так было, так изменялось, так стало (или так есть).
Очевидно, что проследить этот путь не просто, но важно и чрезвычайно полезно: без широкого привлечения исторических данных трудно оценивать современное состояние русского языка
как целостной системы.
Следует особо упомянуть, что Н. М. Шанский интересовался национально маркированными номинациями в русском языке, и его лингвистические заметки полны тонких и глубоких наблюдений, передающих колорит русской ментальности. Николай
Максимович Шанский развивал учение о языке в лучших тра-
298
НИКОЛАЙ МАКСИМОВИЧ ШАНСКИЙ (1922–2005)
дициях мыслителей языка, видя в языке сосредоточение мысли,
непрерывный творческий процесс и отражение народного миросозерцания и индивидуального мира личности.
В историческом преломлении судьбы и жизни русского языка Шанский отводил большую роль старославянскому языку:
«…знание основ церковнославянской лексики и фразеологии
может быть очень благотворным, если мы будем по-настоящему
радеть о чистоте и правильности нашего великого, могучего,
правдивого и свободного языка» [2, c. 45]. Им была разработана программа методически адаптированного курса старославянского языка для школы [3]. Его внимание к истории языка
и истории слова сопряжено с удивительным даром исследователя чувствовать «дыхание времени». Оставленные им в наследство научные и научно-методические публикации позволяют
делать серьезный и глубокий историко-культурный комментарий в контексте преподавания русского языка.
Лингвистические изыскания Н. М. Шанского были во многом
связаны с анализом художественного текста. Ученый предвидел
развитие лингвистики текста и сделал свой вклад в этот процесс.
«Разложив» текст досконально, тонко и грамотно, Н. М. Шанский не разрушал его целостности, а напротив, способствовал
восприятию его смыслового, эстетического, духовного единства,
отражающего художественный мир автора.
Эстетическое кредо Н. М. Шанского выразилось, к примеру,
в том, как ученый рассматривал феномен стихотворного творчества С. Есенина, представляющего «совершенно уникальный
сплав самых разнообразных языковых средств» [1]. Относясь
к творчеству Пушкина, Некрасова, Есенина как особым эстетическим явлениям, Шанский стремится предупредить трудности
восприятия современным читателем классических произведений,
объяснить коммуникативные «ножницы» между поэтом и современным читателем, возвращая первозданный смысл и ценя простое человеческое слово. При этом образный язык ученого замечателен: он призывает смотреть на слово в произведении сквозь
лингвистическое увеличительное стекло и взвешивать на весах
своей читательской памяти [1, c. 63]. Характеризуя язык поэзии
С. Есенина [1], Шанский говорит об экзотических атрибутах
старого деревенского быта, далекого исторического прошлого,
299
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
словесных «чужаках» – диалектизмах, «родимых пятнах родного
говора» [1, c. 64]. В своем стремлении исследовать поэзию ученый проявляет не только увлеченность, но и скрупулезную тщательность, филологическую эрудицию, понимая, что стилистика
поэтов-классиков обусловлена разнообразным «строительным
материалом» [1, c. 67], умелым слиянием живой разговорной
речи с традиционным языком. Н. М. Шанский оставил прекрасные образцы лингвистического анализа текста.
Особое внимание уделял Н. М. Шанский вопросам функционирования языковых единиц и их стилистического характера.
Нам представляется важным оценочный критерий в отношении
стилистической принадлежности значимых единиц языка, прежде всего слов, о котором неоднократно писал ученый, подчеркивая роль межстилевой лексики в коммуникативном пространстве:
«Межстилевая лексика – важнейшая составляющая номинативной системы как устной, так и письменной речи; без нее немыслимо ни устное, ни письменное общение» [6, c. 1].
Н. М. Шанский всегда стоял на защите русского языка как выразительного и красочного, но в то же время сдержанного и целомудренного. Эта позиция ученого чрезвычайно важна для наших
дней, когда языковая норма бездумно или намеренно нарушается носителями языка и границы между группами слов, разными в стилистическом и оценочном отношении, недостаточно
соблюдаются, а слова ограниченного употребления внедряются в коммуникативный процесс без должных оснований. «Если
мы хотим сохранить наш добрый, великий русский язык, – писал Н. М. Шанский, – <…> нужно обдуманное лингвистическое
просвещение, <…> совершенно необходима и определенная, научно обоснованная лингвистическая цензура средств массовой
информации» [5, с. 4].
Особое место в научном наследии Н. М. Шанского принадлежит лингводидактике, роль которой ученый связывал со стратегией «формирования сознательного и культурного человека».
Русский язык оценивался ученым со стороны мирового значения
и создания русской литературы как части мировой литературы.
Судьба Н. М. Шанского более четырех десятилетий была теснейшим образом связана с главным педагогическим журналом
словесника нашей страны «Русский язык в школе». Как главный
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]