Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История методики преподавания русского языка в биографических очерках. Учебное пособие
.pdf
ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ (1834–1895)
вал объяснительное чтение. 19 февраля 1886 года в торжественном
собрании Московской женской частной гимназии, учрежденной
З. Д. Перепелкиной, было прочитано «Слово в защиту живого слова
в связи с вопросом об объяснительном чтении». Это выступление
представляет собой целый научный доклад с экскурсом в историю
вопроса, с принципиальными обоснованиями основных научнометодических положений. Шереметевский горячо защищает объяснительное чтение как форму проведения уроков словесности.
Обращение к этой проблеме не случайно, так как к ней обращались
и участники Съезда учителей русского языка и словесности в гимназиях Московского учебного округа 1886 г. В конце 50-х – начале
60-х гг. XIX в. наметилось новое течение в преподавании словесности, которое было отражено и при составлении новой Программы
русского языка и словесности для желающих поступить в студенты Московского университета под ред. Ф. И. Буслаева, написанной
в 1864 г. Это было время, когда «вместо тетрадок стилистики, риторики, пиитики, истории русской литературы стали изучать образцы
словесности как русской, так и иностранной… Это новое, более живое направление отразилось в официальных программах, признавших и утвердивших его право гражданства».
В. П. Шереметевский доказывал, что «важно не объяснительное
чтение само по себе, взятое отдельно, как какой-нибудь самостоятельный предмет обучения, рассматриваемое вне связи с другими
занятиями по родному языку и, что главное, вне связи с общею
задачею всего среднего образования. На объяснительное чтение
со всеми сопутствующими ему устными же упражнениями (пересказом содержания в разнообразной форме, с чтением выразительным в различной градации) я смотрю, как на школу живого слова».
В этой речи автор подтвердил себя незаурядным психологом и педагогом. Он анализирует некоторые моменты уроков своих коллег
и приходит к заключению, что не всегда «закидывание учащихся
вопросами» есть положительный момент. Искусство ставить вопросы – великое искусство, а «закидывать учащихся вопросами, как горохом, ничуть не мудрено; но зато эти вопросы и будут, по русской
поговорке, как к стене горох. Каждый вопрос учителя должен быть
задачею, но задачею удоборазрешимою; каждый вопрос должен вызывать в учащихся работу головы, а вместе с нею работу языка».
Главное требование, которое предъявляет учитель Шереметевский
81
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
для вопроса, – это его уместность. Для объяснительного чтения методист предлагает форму живой беседы и оставляет право на вопросы не только для учителя, но и учащихся, это они должны часто
спрашивать: «Что это значит?» – и получать разъяснения учителя.
Но и самостоятельности учащихся учитель отводит заметное место.
Таким образом, объяснительное чтение носит, как и диктовка, предупредительный характер, а не экзаменационный. Главный принцип обучения Владимира Петровича Шереметевского
не контролировать учащихся из урока в урок, а обучать их. В обучении он любил следовать латинской пословице: Non multa, sed
multum, которую переводил так: «Не давайте обильного запаса разнообразных знаний, а развивайте привычку и умение добывать самостоятельно знания за порогом школы».
Для обучения объяснительному чтению Шереметевский тщательно отбирал художественные тексты и предпочтение отдавал
произведениям А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, балладам
В. А. Жуковского и басням И. А. Крылова.
В старшей школе учителю-словеснику интересны были и литературные беседы, литературно-художественный анализ произведения, опыт глубокого проникновения в психологический образ героя
с помощью авторских ремарок и попытки речевой характеристики.
Такой «Опыт литературной беседы для учащихся» («Каков Хлестаков на самом деле и за кого подчас принимают его») был опубликован В. П. Шереметевским в 1888 г. Автор ратует за внимательное
прочтение произведения: «Первым и главным средством является
самый способ чтения, не тот обычный курсорный, при котором книги не читаются, а глотаются, но другой, мало распространенный
статарный способ с задержкою на отдельных местах во время чтения и с оглядкою назад после чтения… Во-вторых... после самостоятельного чтения известного произведения, но не ранее, полезным
пособием является чтение критических разборов».
Основные методические идеи и открытия В. П. Шереметевского, своеобразный итог его исканий сконцентрированы в «Страничке
из методики элементарной грамматики родного языка», вошедшей
в книгу его основных сочинений 1897 г. и переизданной в 1910 г.
К сожалению, этот труд, как и программа, там опубликованная, носят конспективный характер и многие его идеи и предложения так
и не получили широкого распространения в школе. Это сочинение
82
ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ (1834–1895)
состоит из теоретической и практической частей; автор предлагает
опыт программы первой ступени обучения элементарной грамматике, включает и предложенные типы упражнений как неотъемлемую часть теории, а также рассматривает «план нормального урока», анализирует основные этапы урока и дает три конспекта урока
об «этимологическом составе слова». Эта программа имеет свои
сильные и слабые стороны. В. П. Шереметевского упрекали в чрезмерном увлечении корневым анализом слова, в недостаточном
внимании к правописанию, но автор упрямо стоял на своем и доказывал, что орфография – не цель, а средство, что нельзя изучение
родного языка низводить на степень орфографической дрессировки. А главным пунктом этой программы сам автор считает вопрос
о составе слова. Он пишет: «Наша цель – возбудить вопрос об иной
системе этого обучения, системе с этимологическим… корнесловным направлением… которое бы вело постепенно к расширению
и углублению лексического запаса учащихся... возбуждало и поддерживало стремление к дальнейшему изучению родного языка».
Особое внимание к практическим упражнениям, правильную постановку практической работы учитель полагает «альфой и омегой
обучения родному языку», при этом беря за правило, что всякое новое упражнение должно производиться только в классе и до тех пор,
пока большинство с ним не освоится настолько, что будет в состоянии исполнять его вне класса, а наиболее трудные следует делать
исключительно в классе. Теоретическим знаниям о языке успешнее
обучать при выполнении определенных условий: 1) «чем меньше
теории, тем лучше»; 2) «чем позднее начинается изучение теории
языка, тем лучше»; 3) «чем медленнее идет изучение теории, тем
лучше».
Незаурядный экспериментатор, который всю жизнь занимался
поисками наиболее эффективных способов общения с учащимися, Шереметевский как мудрый методист признавал урок основной
формой учебного процесса. В «Страничке из методики элементарной грамматики родного языка» планированию «нормального» урока посвящен целый раздел и даны подробные конспекты уроков,
проанализированы основные этапы урока, которые должны в совокупности создавать гармоничное единство одной картины. Владимир Петрович отмечает, что «каждый урок представляет звено
в длинной цепи учебного курса, отсюда каждый урок распадается
83
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
на три главные момента. Первый момент связывает его с предшествовавшим уроком и заключает в себе проверку исполнения заданного. Второй момент, срединный, посвящается объяснению нового,
стоящего на очереди, вопроса. Наконец третий момент, вытекающий, как следствие, из второго и в то же время связывающий этот
урок с уроком, имеющим за ним последовать, содержит в разъяснение задачи для внеклассного исполнения».
Комментируя содержание каждого этапа урока, автор советует
не слишком долго задерживаться на первом этапе урока. Проверка задания должна состоять из двух основных моментов: «1) делается беглый и немой осмотр тетрадей у трети или четверти класса
(преимущественно у средних и слабых учеников); 2) общая гласная
проверка, причем призываются прежде всего к ответу те из учащих,
у которых при предварительном осмотре были замечены более важные ошибки… При проверке как письменной, так и устной задачи
попутно требуются, конечно, и теоретические объяснения, но в заключение, для окончательного уяснения степени усвоения теории,
предлагается учащимся изложить ее по возможности в связном рассказе по данным на предыдущем уроке вопросам». Отметим попутно, какое значение уделял методист развитию связной речи учащихся, добиваясь от них устной монологической речи.
При объяснении нового материала нужно соблюдать несколько
основных требований. Оно должно занимать не менее 20 минут.
Нужно помнить, что особенно важна «постановка основных примеров, т. е. постепенный анализ каждого из них и вывод из него
того, что относится к данному вопросу. Примеры четко пишутся
на доске». В. П. Шереметевский предлагал пользоваться заранее
приготовленными «грамматическими картами» (сегодня мы именуем это раздаточным материалом). Далее педагог учил своих питомцев делать выводы и обобщения из данных примеров и частные выводы обобщать в определения, «скрепляемые терминами,
которые тотчас же пишутся на доске сверху над основными примерами». Однако формулировка грамматического понятия – это прерогатива только учителя: «Всякое обобщение, будет ли то определение или правило, произносится учителем не один, а два, три
раза, произносится медленно и выразительно, т. е. с должной интонацией и с надлежащим подчеркиванием всех важнейших слов
(с логическими ударениями)».
84
ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ (1834–1895)
Однако всякая теория проверяется практикой, поэтому степень
понимания проясняется только посредством выполнения практических упражнений.
Следующий этап урока – свод. Особое внимание – к сформулированным заранее сводным вопросам. На этом этапе методист предлагает «после приложения ее (теории) к практике… оглянуться назад на пройденный путь сообщения нового сведения».
Завершающий этап урока – задача, в традиционном понимании – задавание домашнего задания. В. П. Шереметевский поясняет, что «объяснение задачи должно быть заблаговременно: нередко
вследствие неумения распорядиться, как следует, классным временем происходит то, что контролирование учащихся… так называемое спрашивание уроков поглощает большую часть классного времени так, что на объяснение нового остается значительно меньшая
часть, для задачи же внеклассной работы уделяется лишь две-три
минуты, а случается и так, что разъяснение задаваемого заканчивается под аккомпанемент звонка и шума, им неизбежно вызываемого». Учитель считает невозможным задавать домой упражнения,
которые подробно не рассмотрены в классе в несколько этапов:
«1) предлагается запомнить теорию при помощи записанных вопросов и выучить наизусть основные примеры для скрепы теории;
2) указывается в грамматическом задачнике материал для практических упражнений, как письменных, так и устных... 3) вызывается
к доске ученик послабее, и ему предлагается сделать пробу исполнения... письменной задачи».
Даже бегло просматривая эти конспекты, мы понимаем,
что для учителя В. П. Шереметевского главная задача состояла
именно в ежедневном обучении, но не контролировании учеников. Кропотливая работа с каждым в отдельности, отработка навыков и умений – эти «мелочи» всегда занимали его, ибо он сводил
дело элементарного обучения именно к изучению мелочей, столь
необходимых, «из этих мелочей незаметно закладывается тот прочный фундамент хороших навыков и прочного умения, фундамент,
без которого все здание среднего образования будет и шатко и валко
на сторону».
К сожалению, не все мысли и предложения В. П. Шереметевского были перенесены им в его речи и публикации, некоторые
из них так и остались лишь в заметках и недописанных им статьях.
85
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
Но даже эти заметки, носящие характер дневниковых записей, подтверждают, что перед нами выдающийся педагог-мыслитель, истинный защитник своих учеников.
Сочинения Владимира Петровича Шереметевского написаны более ста лет назад, но и сейчас некоторые положения его методических взглядов не устарели. Его труды наметили реформу школьного
образования, и остается лишь сожалеть, что ему не удалось в полной
мере реализовать свои методические идеи, создать свою программу
и учебные пособия. Современники Владимира Петровича признавали в нем замечательного педагога и знатока психологии детей.
Владимир Петрович Шереметевский скончался 15 июня 1895 г.
Произнесенные на гражданской панихиде речи его друзей, учеников
и коллег, опубликованные в «Приложениях» к книге его сочинений,
дают полное представление о том, каким уважением, любовью и авторитетом пользовался Владимир Петрович Шереметевский у современников. Для нас он всегда останется учителем родного языка,
которым может гордиться вся отечественная методическая наука.
[Источник: Гетьманенко Н. И. В. П. Шереметевский (1834–
1895) // Русский язык в школе. – 1999. – № 5. – С. 51–57, 73].
Литература для самостоятельного ознакомления
1. Гетьманенко Н. И. В. П. Шереметевский (1834–1895) // Рус-
ский язык в школе. – 1999. – № 5. – С. 51–57, 73.
2. Телкова В. А. В. П. Шереметевский и обучение русскому язы-
ку в школе // Ярославский педагогический вестник. – 2009. –
№ 4 (61). – С. 38–42.
3. Шереметевский В. П. Сочинения. – М., 1897.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Проанализируйте содержание биографического очерка.
На основе изученного материала разработайте видеопрезентацию на тему «Просветительская деятельность В. П. Шереметевского».
2. Охарактеризуйте заслуги В. П. Шереметевского в развитии
школьного образования.
3. По материалам статьи Н. И. Гетьманенко подготовьте сообщение об актуальности методических проблем в научном творчестве В. П. Шереметевского.
86
НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ БУНАКОВ
(1837–1904)
А. Д. Дейкина
МЕТОДИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ Н. Ф. БУНАКОВА
В СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ
Имя Николая Федоровича Бунакова (1837–1904) известно его
трудами в области педагогики и методики родного русского языка. Профессиональная деятельность Н. Ф. Бунакова пришлась
на вторую половину XIX века и завершилась в самом начале
ХХ века. Можно ли сегодня – спустя 100 лет (долгий срок!) утверждать жизнетворность методических идей Бунакова?
Методическое кредо учителя – ученого Н. Ф. Бунакова сформировалось на основе ясно выраженного страстного стремления
трудиться на творческом поприще преподавания русского языка.
«Стремление принести пользу было велико», – писал Н. Ф. Бунаков в 1872 году. В трудах прогрессивного педагога конца XIX века
дано не догматическое, а творческое преломление тех или иных
положений педагогики и методики начального обучения. Цели
методики и ее совершенствования определялись им исключительно гуманным отношением к детям и разумной организацией
процесса обучения. Стратегическая линия преподавания родного
языка выводилась на основе гуманистической идеи – способствовать формированию личности ребенка и давать возможность
учителю как личности осуществить свой творческий подход
к преподаванию.
Труды Бунакова способны не только удовлетворить историкопедагогический интерес читателя, учителя или ученого, но именно подтвердить отечественную традицию в ее современном преломлении. Это касается в первую очередь понимания совокупных
87
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
задач обучения и воспитания средствами предмета. Школа готовит
человека, гражданина; каждый предмет обладает определенной
образовательной и воспитательной силой. Обучаясь родному языку, учащиеся проникаются идеалами нравственными, эстетическими, этическими, укрепляются в положительных чертах поведения.
Вслед за К. Д. Ушинским (а передача идеи и есть развитие традиции) также доказательно и горячо Н. Ф. Бунаков «одушевлял»
русский язык, утверждая духовную сущность родного языка и,
соответственно, его значение как центрального предмета в учебном процессе [1, c. 100].
Воспитывающее обучение, по определению Н. Ф. Бунакова,
основано на идеях (курсив Н. Ф. Бунакова) как очень большом
ряде сложных ощущений и общих представлений. В этой связи для педагога оказалось важным – и в нашей современности
тоже – опереться на воображение и закон ассоциации. Методика
наших дней, сотрудничая с психологией, предлагает оригинальные концепции такой опоры, в частности организации сверхтекста при распределении дидактического материала – текстов,
что позволяет «держаться начал концентрации, благоприятствующих образованию прочных ассоциаций» [1, с. 167]. Понятие сверхтекст в текстоориентированном преподавании родного
языка предполагает какую-либо общность в блоке текстов (одна
тема, один писатель, одна идея и т. д.).
Современные методисты найдут опору и в том, как традиционно важно связывать изучение предмета с развитием мышления (в более позднем методическом освещении А. В. Текучева
речь идет о развитии грамматического мышления, в освещении
М. Т. Баранова – о развитии лингвистического мышления применительно к урокам русского языка).
Педагоги переживаемого нами времени не отвергают и давно
считают аксиомой принципы преподавания, в укрепление которых как передовых внес свой вклад Н. Ф. Бунаков: осмысленное
овладение знаниями, строгая последовательность в прохождении
учебного материала, прочность и основательность знаний и умений, доступность обучения, ясность и точность в изложении,
наглядность. В качестве традиции выступают и те методические
положения, которые касаются урока как основной организационной формы в школе и необходимости внимательной и деятель-
88
НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ БУНАКОВ (1837–1904)
ной подготовки к проведению очередного урока. Сохраняют всю
свою силу в наши дни методические требования, которые излагал Н. Ф. Бунаков в отношении воспитания и развития профессиональных умений и способности учителя творчески подходить
к преподаванию, к умелому сочетанию теории и практики в подготовке учителя.
Идея изучения живого языка [1, c. 173] приобретает особую
значимость в наши дни, прежде всего потому, что трактует одно
из важных воззрений на язык как сложную развитую систему,
гибкую («живой как жизнь» – Н. В. Гоголь), богатую и разнообразную в своих проявлениях, реагирующую на меняющееся
время, но сохраняющую свою цельность. Современная методика
способна обеспечить качественную характеристику языка, аргументирующую ценностную позицию носителя языка – выпускника школы – как часть его национального самосознания.
Традиции, с пропагандой которых выступал Н. Ф. Бунаков,
остаются прогрессивными для развития методической науки
в отношении:
– работы с текстом и его анализом;
– организации учебно-дидактического материала;
– аналитической работы учащихся на уроке;
– системы упражнений и др.
Методическое наследие Н. Ф. Бунакова стимулирует творческое понимание таких идей, как большее внимание к чтению
как виду речевой деятельности, разнообразие сочинений учащихся, увеличение доли самостоятельности на уроках русского
языка.
Традиционны, но от этого не менее полезны, конкретные приемы, изложенные Н. Ф. Бунаковым: наблюдение над языком, различные виды наглядности и др.
В качестве традиций, по определению, выступают идеи, ценности, установления, нормы поведения, сохраняющиеся в общественных или профессиональных отношениях, в культуре. Одна из таких
существенных позиций отечественной школы выражена Н. Ф. Бунаковым как стремление к идеалам [1, c. 243]: «И чем отчетливее,
возвышеннее и благотворнее идеалы, господствующие в обществе,
тем более движения, нравственного достоинства, благородства, человечности в жизни, совершающейся под их влиянием».
89
А. Д. Дейкина, В. Д. Янченко. ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В БИОГРАФИЧЕСКИХ ОЧЕРКАХ
Использованная литература
1. Бунаков Н. Ф. Избранные педагогические сочинения. – М.,
1953.
2. Концентрический учебник русской грамматики для русских детей, составленный Н. Ф. Бунаковым. – СПб., 1872.
[Источник: Дейкина А. Д. Методическая традиция Н. Ф. Бунакова в современном понимании // Научные труды МПГУ. Серия:
Гуманитарные науки. – М.: Прометей, 2005. – С. 24–26].
Литература для самостоятельного ознакомления
1. Бунаков Н. Ф. Записки: Моя жизнь в связи с общерусской
жизнью, преимущественно провинциальной. – СПб., 1909.
2. Дейкина А. Д. Методическая традиция Н. Ф. Бунакова в современном понимании // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. – М.: Прометей, 2005. – С. 24–26.
3. Соловьева В. Д. Педагогические взгляды и деятельность
Н. Ф. Бунакова / В. Д. Соловьева; под ред. чл.-корр. АПН РССР,
проф. В. З. Смирнова. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.
4. Янченко В. Д. Н. Ф. Бунаков (К 100-летию со дня кончины) //
Русский язык в школе. – 2004. – № 6. – С. 49–53.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Проанализируйте содержание очерка. На основе изученного
материала разработайте видеопрезентацию на тему «Просветительская деятельность Н. Ф. Бунакова».
2. Можно ли сегодня утверждать жизнетворность методических
идей Н. Ф. Бунакова?
3. Какие конкретные приемы, изложенные Н. Ф. Бунаковым, полезны в современном преподавании русского языка в школе?
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]