Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исторические судьбы России ХIХ – ХХ вв. Историографический и социокультурный анализ. Монография
.pdf
идеалов Советской культуры с ее «большим стилем»,
транслирующим на протяжении нескольких поколений хоть и
высокие, но лишенные творческого развития, выхолощенные
ценности. Стремлением уйти от схематичной упорядоченности
мира, пониманием его многогранности объясняется присущая
постмодернизму мозаичность и фрагментарность сознания.
Литература постмодернизма нацелена не на понимание мира, а
принятие его таким, каков он есть. Характерными чертами стиля
можно назвать:
- отказ от признания существования объективной реальности:
есть лишь множество субъективных интерпретаций;
- признание любого феномена культуры текстом, не
отображающим реальность, а творящим новую;
- отсутствие единых смыслов даже в масштабе отдельного
слова (существует слово и его история, а не его смысл);
- отказ от существования истины и ее поисков (отказ от
понятий Бог, душа, разум, Я и др.);
- отказ от целеполагания;
- разрушение единого стиля культуры;
-соединение в пределах одного текста разных литературных
эпох и жанров;
- многозначные ориентиры, вызывающие поле или объём
ассоциаций. Эти ассоциации зависят от уровня воображения и
интеллекта читателя и интерпретатора, от его владения этим
«языком»;
- отказ от авторитетов любого ранга (государство,
законодательный разум, национальная идея, нормы поведения,
великие имена прошлого и др.);
- отказ от серьезности, тяготение к пародии (игра, ирония,
пародия на соцреализм в поэзии Д.А. Пригова, Л. Рубинштейна, Т.
Кибирова).
Постмодернизм создает собственную мифологию, прибегая к
ней как к наиболее понятному культурному языку: гармония мира
является утопией, остается диалог с хаосом. Попытка передать
видение мира через организованный хаос на страницах
литературного произведения оказалась удивительно плодотворной
именно на русской почве: возможно потому, что некая
иррациональность органически присуща русскому менталитету и
221
русской истории. В России доводы рассудка часто не могли
противостоять величию метафизических, идеальных построений.
«Объять необъятное» всегда было в России предпочтительнее
кропотливого, тщательного и рассудочного существования. Как
писал Ф.М. Достоевский в романе «Подросток»: «… Великая мысль
– это чаше всего чувство, которое слишком иногда подолгу остается
без определения… это всегда было то, из чего истекала живая
жизнь, то есть не умственная и не сочиненная…».
Дуализм, амбивалентность русской духовной жизни,
соединяющая порой взаимоисключающие идеи, как у персонажей
Достоевского, пронизывали всю историю русской культуры. Как
писал В.Розанов: «Два ангела сидят у меня на плечах: ангел смеха и
ангел слез. И их вечное пререкание – моя жизнь…». В лекции «О
Русском уме», прочитанной в 1918 г., академик И.П. Павлов
констатировал ту же мысль: «Возьмите вы русскую публику… Это
обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему «за»
и говорящему «против».
Может поэтому постмодернистский метод отказа от
рационального, логического миропонимания и допущение
противоположных, взаимоисключающих интерпретаций и
стратегий, ставший для Западной культуры открытием в XX веке,
столь органично лег на русскую почву. Некие тяготения и
отталкивания, подобно взаимодействию полюсов, стали основой
российской постмодернистской литературы: в книгах А. Битова,
Л.Петрушевской и С. Соколова между жизнью и смертью, у Т.
Толстой и В. Пелевина – между фантазией и реальностью, у В.
Ерофеева и В.Пьецуха – между законом и абсурдом, у В.Сорокина и
М.Шишкина – между прошлым и будущим, создавая
мистификаторские варианты российской истории и современности.
Оттого постмодернизм в русской литературе опирается на
сочетания противоположных понятий: возвышенного и низменного,
патетики и глумления, фрагментарности и целостности, оксюморон
становится его основным принципом, а многовариантность –
составной частью замысла. Тот факт, что постмодернистские
поиски в России наложились на эпоху слома и кризиса всей
государственной и социальной системы, добавляет ему такие чисто
российские качества, как радикальность, политизированность,
эпатаж.
222
Однако, при всей созвучности постмодернизма как метода
российской литературе, его главное несовпадение с российской
традицией в отказе от служения высшим идеалам и ценностям.
Возможно, это одна из причин (наряду с невостребованностью
коммерческими издательствами и непросвещенностью массового
читателя) той замкнутости, элитарности, закрытости, которые
характеризуют состояние современной «серьезной» литературы в
России. Она лишилась общественного звучания, заняв нишу всего
лишь одной из сфер искусства, заменив идеи просвещения и
служения на свободу художественного эксперимента.
Значительные перемены политического, социального и
культурного ландшафта постсоветской России приводят к
трансформации самих основ миропонимания российского
общества. Это нашло отражение в таких сложных процессах,
характерных для современного российского общества, как
параллельно происходящие:
- процессы религиозного возрождения и десакрализации
культуры,
- проблема межконфессиональной коммуникации в условиях
глобализации;
- вестернизация, ориентация на западную культуру и
осознание проблемы сохранения национальной культурной
идентичности;
- развлекательная и коммерциализированная продукция
телевидения, СМИ, поп-культуры и на этом фоне асоциальная либо
радикализированная, зачастую деструктивная молодежная
альтернативная культура;
- нерешенность в современной России проблемы трудовой
этики: дуалистическое понимание труда в русской (российской)
традиции и требования современной цивилизации;
- демографический кризис и разрушение традиционных
представлений о браке и семье, сексуальная революция;
- появление таких ранее неизвестных зависимостей, как
компьютерная зависимость, интернет-зависимость, игромания,
которые также разрушительны как алкоголь и наркомания;
- снижение языковой культуры и проблема сохранения
русского языка (катастрофическое распространение англицизмов,
жаргона, молодежного и компьютерного сленга и др.);
223
В современной отечественной культуре можно выделить две
400
400
ведущие тенденции. Первая: тенденции либеральные,
содействующие сближению и подчинению культуры России
стандартам западной цивилизации. Вторая: почвеннические,
государственнические, питаемые идеями патриотизма и
коллективизма, традиционными для России. Отражение этих
тенденций в современной российской культуре свидетельствует,
что настоящая эпоха является для России столь же сложной и
противоречивой, каким было время столетие назад – временем
исторического выбора.
Сложность современного состояния российской культуры
можно выразить словами исследователя Л.Терещенко, применив их
не только к постмодернистской традиции, но и ко всему
культурному процессу: «В современной российской культуре
постмодерна парадоксальным образом соединены несоединимые
ценностные ориентации: коллективизм и индивидуализм, резкая
политизированность н демонстративная аполитичность,
антизападнические, изоляционистские настроения и стремление
воссоединиться с мировой цивилизацией (понимаемой как
западная, евро-американская), секуляризация и десекуляризация
различных сфер жизни и культуры, государствоцентризм,
«державничество» и анархическая свобода от государственной
ангажированности»
.
В качестве выводов следует отметить:
уникальность Российской цивилизации и ее культурно-
исторического опыта в XX в. (опыт построения социализма, победа
над фашизмом в ВОВ, позиция одной из сверхдержав в «холодной
войне», утрата этих позиций и поиск новых ориентиров в
современном мире);
самобытность и самоценность российской культуры,
пережившей в 20-м в. 2 культурные революции,
характеризующиеся радикальной сменой культурных парадигм (от
классической к тоталитарной, от тоталитарной – к массовой);
Терещенко Л.В. Постмодернизм в российской культуре: специфика и
особенности проявления: автореф. дис. … канд. культурологии. Краснодар, 2004.
224
культурное российское наследие XX в. представлено
явлениями мирового масштаба (русский авангард 10-20-х гг.,
советский конструктивизм, ранний советский кинематограф,
советская литература (в лице Нобелевских лауреатов), достижения в
области космонавтики, классического искусства (симфоническая
музыка, балет), кинематограф 60-80-х, музыкальный авангард 7080-х гг., концептуальное искусство 70-80-х, советская школа
мультипликации);
незавершенность процесса выбора исторического пути
(актуальность диалога «западников-славянофилов»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Коллектив авторов книги исходил из убеждения важности
соотношения общего и особенного в исследовании исторических
путей России. Различными были алгоритм и социокультурные
практики в столицах, губернских центрах, многонациональных
краях, составляя панораму связей и влияний на огромных
пространствах.
Традиции взаимообогащения и общения различных культур и
народов служат своеобразным фундаментом потенциала
толерантности и в современном мире. Россия в этом отношении
являет собой уникальную страну. В канун Первой мировой войны
ее население составляли примерно полторы сотни этносов,
расселенных в европейской и азиатской частях, история которых
позволила выдвинуть гипотезу о евразийской сущности страны. На
смену идее единства путей развития человечества в середине ХIХ
столетия пришел концепт самобытности каждого народа. Сходный
виток историографическая и историософская мысль пережила в ХХ
в.: от теории формаций с ее унификаторской оптикой мыслители
пришли к идее локальной российской цивилизации. Она
сформулирована русскими эмигрантами в послереволюционный
период и получила новый импульс с конца ХХ в.
Одной из доминант взаимодействия стали взаимоотношения
культур с христианскими и мусульманскими корнями, активно
развивавшиеся в Новое время на разных уровнях в Поволжье и
Приуралье. Стабилизация ситуации в межконфессиональных
225
отношениях особенно четко обозначилась с курса Екатерины II на
ликвидацию новокрещенской конторы, разрешение строить мечети,
с запрета православным священникам вмешиваться в дела
иноверцев, создания Духовного управления мусульман в Уфе и др.
Активное и многоплановое изучение этого и других сюжетов
социокультурной истории восходит корнями к первым
десятилетиям существования Казанского университета.
Примечательна роль университета в издании мусульманских
религиозных священных текстов. За два года до его открытия в
Казани по указу императора создана татарская типография,
присоединенная в 1828 г. к типографии университета. Религиозные
книги, изданные в ней, расходились по всем регионам со
значительным мусульманским населением.
Разумеется, культурные процессы не ограничивались
взаимодействиями культур народов и историей просветительства. В
интеллектуальном пространстве России намечалось направление
изучения Античности и античной мысли, по мере того как страна
становилась буржуазной и европеизированной. Требовалось
включить античную мысль, в том числе стоическую, в поле
рефлексии мысли российской.
Усложнение исторического процесса, в том числе в
региональном измерении, связано с ускорением модернизационных
процессов и становлением капитализма. Это нашло отражение в
политической мысли и партийной борьбе. Особую страницу
отечественной истории составляют эпопеи Первой мировой и
Великой Отечественной войн с их неизгладимым влиянием на все
стороны жизни народов России, государства и общества в целом.
Культура современной России переживает сложный период
вторжения шоу-бизнеса на телевидение, в СМИ, в кинематограф…
От способности нейтрализовать опасности, проистекающие со
стороны агрессивной бездуховности, зависит состояние
национального самосознания, степень интеллектуальности и
нравственности общества, переживающего не в первый раз
кризисный этап истории.
226
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
Ольга Николаевна Коршунова
Сергей Геннадиевич Белов
Наталья Владимировна Крайсман
Андрей Борисович Пичугин
Ярослав Мстиславич Поливанов
Максим Владимирович Салимгареев
Алексей Юрьевич Суслов
Раиса Анваровна Суслова
Шамиль Сабитуллаевич Хамматов
ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ РОССИИ
ХIХ – ХХ вв.
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ
И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ
Ответственный за выпуск доц. К. Ф. Фасхутдинов
227
Подписано в печать 18.11.2015
Формат 6084 1/16
Бумага офсетная
Печать Riso
13,25 усл. печ. л.
14,25 уч.-изд. л.
Тираж 100 экз.
Заказ «С» 160
Издательство Казанского национального исследовательского
технологического университета
Офсетная лаборатория Казанского национального
исследовательского технологического университета
420015, Казань, К. Маркса, 68
228
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]