Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Иноземцы в России XVI—XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии. Книга 1
.pdf
107
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Московский стол), кн. 43.
108
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Московский стол), кн. 47, л. 10.
109
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 47, л. 7.
110
РГАДА, ф. 210, Московский стол, кн. 48, л. 992.
111
РГАДА, ф. 233 (Печатный приказ), кн. 24, л. 95 – «На Косторому. По чело&
битью иноземца Олферия Илфова на невьстку свою, на вдову Анну, Аристову же&
ну Илфова. Велено дать на поруку, поставить на Москве. Пошлин пол полтины.
Взято».
112
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. Вып. 2, М.,
1994, № 62. С. 96.
113
Там. же. № 186. С. 71.
114
Известно, что старшим сыном переводчика Данила Ильфова являлся Данил,
средним – Александр, а младшим – Иван.
115
РГАДА, ф. 1030 (Большесольская посадская изба и ратуша), оп. В, № 40.
116
РГАДА, ф. 1030 (Большесольская посадская изба и ратуша), оп. В, № 65.
117
Переписная книга г. Москвы 1638 г. М., 1881. С. 131 – «Двор Андрея Захарь&
ева сына Руфа, а у нево племянники Данила Данилов да Олександр да Иван Илфо&
вы, да у них человек Осипка татарин с пищалью».
118
РГАДА, ф. 1030 (Большесольская посадская изба и ратуша), оп. В, № 59.
119
РГАДА, ф. 1030 (Большесольская посадская изба и ратуша), оп. А, № 29.
120
Цветаев Д.В. Памятники к истории протестантизма в России. Ч. 1. М., 1888.
С. 178.
121
Единственное, можно указать на удивительное совпадение. Если Даниэль
Эйлоф дожил до 1613 г., то он (и члены его семьи) должны были стать свидетеля&
ми переломных событий в истории России. В непосредственной близости от вот&
чины и солеварни Ильфовых в Костромском уезде происходили набег казаков,
среди которых мог быть и Микита Маркушевский (о нем см. гл. 5), подвиг Ивана
Сусанина, призвание на царство Михаила Федоровича. Однако какое&либо учас&
тие Ильфовых в этих важнейших событиях не зафиксировали документы.
122
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. Вып. 2, М.,
1994. № 526. С. 79 (годы деятельности: нач. XVII в. – 20&е гг. XVII в., 1632). Очевид&
но, это одно лицо с «московским торговым иноземцем» Гертом (Григорием) Фан&
дергейденом (годы деятельности: 1615, 1627, 1629, 1631, 1633–1634, 1637, 1641,
1648; Там же. № 27. С. 95).
123
Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003. С. 279, 337: 1 де&
кабря – он приехал в Москву, 2 декабря – был приглашен на прием в Посольском
приказе, 3 декабря – на аудиенцию у государя, 4 декабря – отпущен из Москвы.
124
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. Вып. 1. М.,
1994. С. 51, 88.
125
Там же. С. 51.
126
Сборник РИО, т. 116. С. CXXXVIII, CLXXX, CLXXXV, CLXXXVI, CCLXIX,
CCLXXVIII, 121.
127
РГАДА, ф. 50, 1624, № 1, л. 1.
128
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. Вып. 1. М.,
1994. С. 51.
129
РГАДА, ф. 50, 1625, № 1, л. 1.
130
Там же.
223
Род Иоганна Эйлофа в России XVI – XVII веков
131
Демкин А.В. «Московские торговые немцы» в первой половине XVII в. //
Вопросы истории. 1984. № 8. С. 172 (РГАДА, ф. 141, 1634, № 18; Там же, 1641,
№ 14, л. 2).
132
Опарина Т.А. Поиски философского камня в России 20&х гг. XVII в. (в печ.).
133
РГАДА, ф. 50, 1629, № 3. Получение проезжей грамоты.
134
РГАДА, ф. 50, 1632, № 3. Получение проезжей грамоты.
135
Наиболее вероятно, Геррит ван дер Хейден имел и собственных детей в Рос&
сии (скорее всего, уже от следующего брака).
136
Например, РГАДА, ф. 141 (Приказные дела старых лет), 1624, № 11.
137
Буссов К. Московская хроника 1584–1613 гг. С. 110.
138
В Петровскую эпоху проявил себя казак Ульф. Но соотнести его с родом Эй&
лоф достаточно сложно. Фамилия Ульф относилась к распространенным в ино&
земческой колонии. Большинство ее носителей происходили от английской фа&
милии Вульф.
139
ДАИ, т. 4, Спб., 1848. С. 133, 136.
140
Опарина Т.А. Воссоздание Немецкой слободы и проблема перекрещивания
иностранцев&христиан // Патриарх Никон и его время. М., 2004. С. 99–100.
141
Скобелкин О.В. Шотландцы на русской службе в середине 10&х гг. XVII в.//
Исторические записки. Вып. 2. Воронеж. 1997. С. 15.
142
Там же; РГАДА, ф. 210, оп. 13 (Приказной стол), № 277, л. 154–155; инфор&
мация повторяется как пример при награждении других новообращенных: РГАДА,
ф. 150 (Дела о выездах иностранцев), 1647, № 3, л. 6 (расхождение – «для креще&
ния»); РГАДА, ф.150, 1649 , № 2, л. 7 (расхождение – «сукно лундыш»); РГАДА,
ф.150, 1652, № 6, л. 7; РГАДА, ф. 150, 1652, № 7, л. 35.
143
РГАДА, ф. 150 (Дела о выездах иностранцев), 1647, № 3, л. 6.
144
РГАДА, ф. 141 (Приказные дела старых лет), 1647, № 92, л. 1.
145
Беляков А.В. К вопросу о вероисповедании служащих Посольского приказа
второй половины XVII века. // Исследования по источниковедению истории Рос&
сии (до 1917 г.). М., 2003. С. 65: «Посольского приказу немецкого языку перевод&
чик католицкой вьры Матвьй Вейр».
146
Там же.
147
РГАДА, ф. 141 (Приказные дела старых лет), 1647, № 92, л. 1, 13.
148
Беляков А.В. К вопросу о вероисповедании служащих Посольского прика&
за... С. 65.
149
РГАДА, ф. 141 (Приказные дела старых лет), 1647, № 92, л. 1, 13; РГАДА,
ф. 138, оп. 1, д. 1646, кн. 3.
150
Беляков А.В. К вопросу о вероисповедании служащих Посольского прика&
за....(РГАДА, ф. 138, оп. 1, д. 1646, кн. 1, л. 5).
151
РГАДА, ф. 141 (Приказные дела старых лет), 1647, № 92, л. 1, 13.
152
Беляков А.В. Служащие Посольского приказа второй трети XVII в. Дис. ...
канд. ист. наук. М., 2001 (РГАДА, ф. 138, оп. 1, д. 1649/13, л. 348; РГАДА, ф. 138,
оп. 1, д. 1649/1, л. 210).
153
Беляков А.В. К вопросу о вероисповедании служащих Посольского прика&
за... С. 67.
154
РГАДА, ф. 141 (Приказные дела старых лет), 1647, № 92, л. 1, 13.
155
РГАДА, ф. 233 (Печатный приказ), кн. 42, л. 158 об.
156
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 52, л. 543, № 54,
л. 517 об.
157
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 52, л. 543.
224
Глава 3
158
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 54, л. 517 об.
159
Опарина Т.А. Воссоздание Немецкой слободы и проблема перекрещива&
ния иностранцев&христиан // Патриарх Никон и его время. М., 2004. С. 100;
РГАДА, ф. 210 (Разрядный приказ), оп. 13 (Приказной стол), № 277, л. 156, 342,
356.
160
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 52, 499 об.
161
«На Олонце в Заонежских погостех у салдатцкого строю в полку у полковни&
ка у Мартына Кармихеля у капитана у Ивана Вода прапорщикъ» (РГАДА, ф. 233
(Печатный приказ), кн. 61, л. 33).
162
РГАДА, ф. 210, оп.6 (Книги Московского стола), кн. 53, л. 475 об.
163
РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Столбцы Московского стола), стб. 867, л. 407. Его де&
ло разбиралось 19 апреля
164
РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Столбцы Московского стола), стб. 867, л. 410. Резолю&
ция вынесена 22 апреля.
165
РГАДА, ф. 233 (Печатный приказ), кн. 71, л. 256–256 об.
166
АМГ, Спб., 1894, т. 2, № 859. С. 522.
167
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 57, л. 256 об.
168
Лаптева Т.А. Документы Иноземного приказа как источник по истории Рос&
сии ХVII века. // Архив русской истории. Вып. 5. 1994. С. 119.
169
Опарина Т.А., Орленко С.П. Указы 1627 и 1652 годов против «некрещеных
иноземцев» // Отечественная история. 2005. Вып. 1. С. 22–39; Опарина Т.А. Но&
вые документы с изложением указа 1627 г. о православной прислуге у неправослав&
ных господ // Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в ис&
торических и литературных памятниках XVI – XX вв. Новосибирск, 2005. С.
72–83.
170
Там же.
171
Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII в. (Правовой
статус и реальное положение). М., 2004. Прил. № 4. С. 289.
172
Там же.
173
Там же.
174
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 50, л. 227.
175
Там же.
176
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 51, л. 318; кн. 52;
кн. 53, л. 482.
177
В другом месте (л. 149) – «На Самаре со Львом Афонасьевичем Плеще&
евым… калмыков побили».
178
РГАДА, ф. 233 (Печатный приказ), кн. 39, л. 921: «К Соли Большой. По че&
лобитью иноземца Александра Илъфова на подъячего на Павла Давыдова. Велено
дать на поруку, поставить на Москвь. Пошлин полполтины. Взято».
179
Сташевский Е.Д. Землевладение Московского дворянства в первой полови&
не XVII в. М., 1911. С. 154.
180
В 1646 г. был тульским осадным воеводой (АМГ, т. 2, № 401. С. 252).
181
РГАДА, ф. 396, оп. 2, кн. 306, л. 153, 153 об.
182
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 54, л. 427 об.
183
РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Столбцы Московского стола), стб. 906, л. 199.
184
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 50, л. 227.
185
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 50, л. 277; Там же, кн. 51,
л. 317 об; Там же, кн. 52, л. 506 об.; Там же, кн. 53, л. 481 об.; Там же, кн. 54, л. 427.
186
РГАДА, ф. 210, книги Москвского стола. № 54, л. 427.
225
Род Иоганна Эйлофа в России XVI – XVII веков
187
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Москвского стола), кн. 50, л. 277, 278; Там же,
кн. 52, л. 506 об.
188
РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Столбцы Московского стола), стб. 906, л. 202.
189
Там же, л. 127.
190
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 57, л. 252 об.
191
РГАДА, ф. 79 (Сношения России с Польшей), 1656 (сентябрь), № 26,
л. 72–77 – записка Данила Илфова. Сведения указаны Б.Н. Флорей.
192
Флоря Б.Н. От Потопа до Вильна. Русская политика по отношению к Речи
Посполитой в 1655–1656 гг.// Kwartalnik Historyczny. Rocznik, CX, 2003, 2, p. 26–49.
193
Флоря Б.Н. От Потопа до Вильна. Русская политика по отношению к Речи
Посполитой в 1655–1656 гг.// Kwartalnik Historyczny. Rocznik, CX, 2003, 2, p. 42,
45–46.
194
Там же.
195
АМГ, Спб., 1894, т. 2, № 859. С. 522.
196
РГАДА, ф. 79 (Сношения с Польшей), № 42, 1656, л. 1. Сведения указаны
Б.Н. Флорей.
197
Там же, л. 17
198
Там же.
199
АМГ, Спб., 1894, т. 2, № 936. С. 555.
200
РГАДА, ф. 79 (Сношения с Польшей), № 42, 1656, л. 27. Сведения указаны
Б.Н. Флорей.
201
ДАИ, Спб., 1851, т. 4, № 50. С. 137.
202
РГАДА, ф. 79 (Сношения с Польшей), 1658, № 8, л. 438. Сведения указаны
Б.Н. Флорей.
203
АМГ, Спб., 1894, т. 2, № 1036. С. 616.
204
АМГ, т. 3, № 581. С. 64.
205
РГАДА, ф. 79, оп. 1, 1659, стб. 16, л. 86. Сведения указаны Б.Н. Флорей.
206
АМГ, т. 3, № 581. С. 83.
207
Малов А.В. Русско&польская война 1654–1667 гг. М., 2006. С. 31–33.
208
РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Столбцы Московского стола), стб. 906, л. 197.
209
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. Вып. 2, М.,
1994, № 265. С. 73. Годы деятельности – 1671–1672 гг.
210
Демкин А.В. Западноевропейские купцы и их приказчики в России в XVII в.,
М., 1992. С. 32, № 630; Он же. Западноевропейское купечество в России XVII в.
Вып. 2, М., 1994, № 630. С. 81. Годы деятельности – 60–70 гг. XVII в.
211
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Книги Московского стола), кн. 68, л. 111.
212
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 630, л. 671–674.
213
РГАДА, ф. 210, оп. 24, № 264, л. 135 об. Сведения предоставлены И.Ю. Му&
равей.
214
РГАДА, ф. 210, оп. 24, № 281, л. 67. Сведения предоставлены И.Ю. Муравей.
215
Антонов А.В. Родословные росписи конца ХVII в. М., 1996.
216
Геркман Элиас. Историческое повествование о важнейших смутах в госуда&
рстве Руском, виновником которых был царевич князь Дмитрий Иванович, несп&
раведливо названный самозванцем //Хроники Смутного времени. М., 1998.
С. 224–225: Лжедмитрий I «не желал, чтобы в отряд (его телохранителей) посту&
пали перекрещенцы, т. е. те, которые отрекались от своей веры и принимали веру
русскую».
Глава 3
Глава 4
СПОР О ВЕРЕ И БЕСЧЕСТЬЕ
МИКИТЫ МАРКУШЕВСКОГО
1
Начало XVII в. ознаменовалось в России драматическими событи&
ями, названными современниками Смутой. В коллизиях этого вре&
мени особую роль сыграло казачество
2
. По наблюдению исследовате&
лей, казаки Речи Посполитой (обозначаемые в русских документах
«черкасами»), объединившись с донскими казаками, стали одной из
главных движущих сил гражданской, русско&польской и русско&
шведской войн
3
. По стране перемещались станицы «вольных каза&
227
ков», в которых смешались подданные московского царя и польско&
го короля. При этом оценка этих течений казачества разнится в мос&
ковской книжности. В памятниках, осмысливающих Смуту, русские
казаки представлены и грабителями, и одновременно освободителя&
ми от иноземного владычества. «Черкасы» же связывались исключи&
тельно с захватами. (При этом в своей стране они являлись основны&
ми защитниками «руськой идеи» и православия.) О разрушительных
последствиях присутствия украинских казаков на русских территори&
ях устойчиво говорили все русские памятники.
Участие в армиях противника не препятствовало переселению.
Бывшие завоеватели совсем нередко становились подданными мос&
ковского царя. Пример подобного рода перехода зафиксировало след&
ственное дело между украинским казаком и представителем очень
влиятельного дворянского клана: спор между «выезжим черкашени&
ном» (иногда «белорусцем», о чем подробнее ниже) Микитой Тимофе&
евым сыном Маркушевским (Муркушевским)
4
и Леонтием Степано&
вичем Плещеевым. Документ сохранился среди материалов о креще&
нии 1619 – 1620 гг.
5
Разбирательство отражает типичную ситуацию пос&
ледствий казацких погромов времен Смуты и позволяет подойти к
проблеме оценки украинского казачества в русском обществе XVII в.
Спор начал иммигрант, настаивая на возвращении своей жены,
сестры Леонтия Плещеева, укрывшейся у брата. В ходе следствия он
поведал историю своего брака, как и перипетии пребывания в России.
На следствии иммигрант не обговаривал происхождения (вероят&
нее всего, он сделал это в момент «выезда»). Но комплекс документов
позволяет предположить, что «черкашенин» Микита Маркушевский
принадлежал к обедневшим шляхтичам. В Речи Посполитой сущест&
вует село Маркушивцы, владельцами которого с XV в. (времен Сигиз&
мунда&Августа Боны) являлись Маркушевские (Маркушевськi) из
рода Єлтухiв, Єлтуховських
6
. Они относились к служебной шляхте
Хмельницкого староства Подольского воеводства
7
. Часть представи&
телей рода проживала и в соседнем Барском старостве (в период ре&
визии 1607 г. они выставляли 16 коней
8
).
Первой датой посещения России Микита Маркушевский называ&
ет приблизительно 1612 г. Неясно, что он делал до этого и когда впер&
вые оказался в Российском государстве. Можно лишь отметить, что
крупное казацкое войско из 20 тысяч человек привел из Речи Поспо&
литой Лжедмитрий I
9
. На призыв «московского царя» откликнулись
представители самых различных слоев украинского общества.
В войско Лжедмитрия I вливались не столько реестровые казаки За&
порожской Сечи, сколько решившие «показачиться» мелкие шляхти&
228
Глава 4
чи, крестьяне, мещане. После гибели Лжедмитрия I украинские каза&
ки не вернулись в Речь Посполитую, но продолжали противодейство&
вать правительственным отрядам (теперь уже Василия Шуйского) в
войсках лже&Петра и Ивана Болотникова, а затем Лжедмитрия II
10
.
В Тушинском лагере гетманом был назначен полковник М. Мехо&
вецкий. Под его командованием насчитывалось примерно 13 тысяч
украинских казаков, возглавляемых полковниками Кернозицким,
Лисом, Носом и др. Казацкими отрядами была создана система
«приставств», с помощью которых происходил сбор налогов с подчи&
нившихся Лжедмитрию II территорий.
В 1608 г. отряды Лжедмитрия II разбили войска Василия Шуйского
и начали осаду Троице&Сергиева монастыря. Во время вылазок на не&
приятеля 24 февраля 1608 г. защитниками обители был схвачен некий
«пан Маркушевский» (а 8 марта – «пан Маковский»). «Языки» поведа&
ли монастырской братии и светским участникам обороны о продвиже&
нии правительственных войск
11
. Можно лишь гадать, являлся ли мо&
настырский пленник и участник спора 1619 г. одним лицом. Был ли
(или стал) «пан Маркушевский» «черкашенином», отпущенным на
свободу после крестного целования и примкнувший к казакам (если
документы говорят об одном персонаже), или это два человека с разной
судьбой и социальным статусом, ответить определенно невозможно.
Но, безусловно, в Тушинском лагере, где служил «пан Марку&
шевский», появился и Леонтий Плещеев. В 1609 г. дворянин был
схвачен сторонниками Лжедмитрия II и с лета этого года находился в
Тушинском плену
12
. Здесь он мог встретить многочисленных
родственников. Представители клана Плещеевых заняли высокие
должности в правительстве второго самозванца. Семья же Леонтия
Плещеева: вдова
– мать Мария, брат Тимофей и сестра Анастасия бе&
жали из не&стабильной столицы в провинцию, в прожиточное по&
местье в Бежецком Верхе Новгородского уезда.
Власть «царя» укреплялась. Лжедмитрий II, будучи поддержан
различными группировками московского дворянства, представлял
серьезную опасность Василию Шуйскому в борьбе за трон. Не в си&
лах самостоятельно подавить движение соперника, государь обратил&
ся за военной поддержкой к шведскому королю Карлу IX. Монарх
направил в Россию отряд наемников под руководством полковника
Якова Делагарди.
Присутствие шведских подразделений на территории России по&
родило русско&польский военный конфликт. С 1600 по 1611 г. Речь
Посполитая и Швеция находились в состоянии войны. Польский ко&
роль Сигизмунд III расценил договор правительства Василия Шуйс&
229
Спор о вере и бесчестье Микиты Маркушевского
кого с Карлом IX (своим дядей и противником) как вызов. В 1609 г.
коронные польские войска вступили в границы России и начали оса&
ду Смоленска
13
.
Многие представители политической элиты России увидели в
польской армии силу, способную защитить страну от Лжедмитрия II и
«вольных» казаков. Появление в пределах Московского государства
польского короля повлекло распад Тушинского лагеря и перемещение
его участников. Сигизмунд III потребовал принесения присяги от всех
своих подданных, действовавших на территории России. Польские на&
емные отряды, в составе которых находились казацкие полки, ушли из
Тушина под Смоленск. С их помощью король повел борьбу с соперни&
ком. Бывшие Тушинские казаки теперь активно воевали со своим
прежним патроном. Сигизмунд III предпринял действенные шаги по
наказанию городов, продолжающих придерживаться власти Лжедмит&
рия II. По указанию короля южные города, подчинявшиеся Тушинско&
му правительству, отправился разорять Наливайко
14
. Возможно, одним
из участников захватов стал Микита Маркушевский. В 1619 г.
иммигрант указывал на участие в грабежах под руководством казацко&
го полковника Носа: «...ходил он с черкасы с полковником с Носомь»
15
.
Сотник Федор Нос в 1611
– 1612 гг. принадлежал к подразделениям
Сидорка
16
, в свою очередь подчинявшегося Наливайко17. Непосред&
ственным предводителем Микиты, наиболее вероятно, был участник
Тушинского лагеря
18
, примкнувший к армии Сигизмунда III.
Резкое усиление политической и военной мощи Сигизмунда III
повлекло переворот в Москве. Царь Василий Шуйский, стрежнем
правления которого являлась защита Святой Руси и православия от
нашествий иноземной польской рати, был низложен, а трон предло&
жен принцу Речи Посполитой. Из Тушинской ставки (в которой уже
не было Лжедмитрия II) в 1610 г. под Смоленск для переговоров с Си&
гизмундом III отправилось «великое посольство». Делегация должна
была оговорить условия вступления на русский престол сына Сигиз&
мунда III – Владислава. Население Москвы целовало принцу крест.
В Кремль вступил польский гарнизон Александра Госевского. Сигиз&
мунд III мог считать свою войну и законной, и освободительной: он
декларировал очищение страны от армий Лжедмитрия II и шведов.
Как результат, польско&шведская война продолжилась на терри&
тории России. В 1611 г. Якоб Делагарди, мотивируя, помимо польско&
го вмешательства, неуплатой жалованья за военные услуги прави&
тельству Василия Шуйского, занял Новгород
19
. Власть шведов приз&
нали Тихвин и другие поселения новгородской земли (погосты Усть&
река, Удомля и др.). Реальная угроза захвата нависла над Псковом.
230
Глава 4
Гибель Лжедмитрия II, т.е. уход с политической арены последнего
«русского» претендента на престол, резко обозначила противобор&
ство польской и шведской сторон в борьбе за власть в России. Устра&
нение опасности в лице Тушинского «царя» резко обозначило угрозу
польских и шведских завоеваний. В числе возможных будущих мос&
ковских государей оказались иноземные (польский и шведский)
принцы. В русском обществе все яснее вызревало осознание необхо&
димости кардинального переворота. Казацкими и уездными дворян&
скими корпорациями было сформировано первое ополчение. На его
подавление Сигизмунд III направил 3&тысячную «черкаскую» армию
Наливайко
20
. Движение остановила смерть предводителя – П. Ляпу&
нова. Более мощным оказалось второе ополчение. Его военные побе&
ды значительно изменили расстановку сил. Конечной целью участ&
ников ополчения стал поход на Москву. Войска Д.М. Пожарского на&
чали штурм русской столицы.
На помощь осажденным Сигизмунд III направил из&под Смоле&
нска войска во главе с Яном Каролем Ходкевичем. В составе армии
присутствовали отряды полковника Наливайко, под началом которо&
го, видимо, двигался к Москве и Микита Маркушевский.
Ян Кароль Ходкевич не спас польский гарнизон Москвы. Напа&
дение королевской армии и казацких отрядов в ее составе («Хотке&
вичев бой») было отбито. В 1612 г. польские войска, не получив во&
енной помощи из Речи Посполитой, вынуждены были оставить
Москву. Произошло «Московское взятье». Столица праздновала
освобождение.
Отброшенные от Москвы украинские казаки не спешили возвра&
щаться под Смоленск или в Речь Посполитую. Наливайко избрал
иной путь. В конце 1612 г. «черкасы» устремились на Русский Север
21
.
Северный регион России захватили казацкие мятежи
22
. Новгород&
ские власти, оценивая в челобитной московскому правительству ка&
зацкие погромы, сопоставляли казаков с иноверными. Они писали,
что казаки «чинили насильство и беды такие, чего и бесермены не чи&
нят»
23
. В конце 1612 – начале 1613 г. войско Наливайко разгромило
Вологду и Сольвычегодск.
После удачного сражения армия Наливайко разделилась на не&
сколько отрядов. Часть войска – полк Хвастовца – отправилась на со&
единение с польской армией Александра Госевского. Полковник всту&
пил в переговоры с гетманом, занявшим Торопец и Невель
24
. Госевс&
кий предложил «черкасам» поступить на службу «с грошей». Хвасто&
вец дал согласие. Но через две недели, не получив обещанного жало&
ванья, украинские казаки покинули лагерь польского военачальника
25
.
231
Спор о вере и бесчестье Микиты Маркушевского
Уйдя от Госевского, полторы тысячи казаков (среди которых, ве&
роятно, был и Микита Маркушевский) на круге избрали полковни&
ком Сидорку и продолжили свой разрушительный поход: «...и пошли
с Сидорком на чату (разведку. – Т.О.)»
26
. Казаки углублялись все далее
на Север, где пути Микиты Маркушевского пересеклись (во второй
раз после Тушинского лагеря?) с дворянами Плещеевыми.
Как отмечалось, семейство Плещеевых бежало от бедствий в
центральной России в поместье под Новгородом. Но укрыться вдали
от боевых сражений им не удалось. Родовые владения оказались в
эпицентре движения псковского самозванца, шведского наступления
и казацких восстаний. В окрестностях имения появился отправлен&
ный Сидоркой разведывательный отряд Федора Носа, включавший
Микиту Маркушевского. Помещики в панике уходили от разбоев
27
.
«Черкасы» настигли на дороге семью Плещеевых, пытавшихся спас&
тись от погромов бегством к Устюжне. Противоборство оказалось не&
долгим. Дворовая челядь, возглавлявшаяся Тимофеем Плещеевым,
была не в силах противостоять казацкому нападению. Тимофей, бро&
сившийся на защиту матери и сестры, был убит, вдова брошена на до&
роге, а Анастасия стала военным трофеем Микиты Маркушевского.
Умыкнув дворянку, казак продолжил поход.
В это время другой отряд армии Наливайко подошел к Костроме
28
,
представляя реальную опасность находившемуся в имении матери
стольнику Михаилу Романову
29
. Вероятно, именно в этом подразде&
лении следует видеть захватчиков, отправившихся на устранение рус&
ского претендента на московский трон
30
.
Стены костромского Ипатьевского монастыря, власти которого
неизменно поддерживали тушинцев, дали приют сыну Тушинского
патриарха
31
. Подвиг крестьянина Ивана Сусанина и небесное вмеша&
тельство спасли Михаила Романова. После ухода станиц украинских
казаков он в торжественной процессии направился в столицу. Земс&
кий собор 1613 г. при активной поддержке «вольных» казацких отря&
дов избрал Михаила Романова на царство. Первостепенными задача&
ми нового правительства стала ликвидация польской и шведской уг&
розы, а также успокоение стихии казацких разбоев. Власти стреми&
лись привлечь казаков на царскую службу. В Ярославле, во многом из
«вольных» казаков, была сформирована армия С.В. Прозоровского и
Л.А. Вельяминова, отправленная государем в марте 1613 г. на помощь
Пскову. Однако пробиться к городу войску не удалось. Правитель&
ственные казацкие отряды приступили к очищению более мелких по&
селений от шведов, «вольных казаков» и появившихся здесь украинс&
ких казаков.
232
Глава 4
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]