Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Иноземцы в России XVI—XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии. Книга 1
.pdf
Бахерахтов (Bacheracht)//Голландцы и бельгийцы в России XVII–XIX вв. Спб.,
2004. С. 169–184.
217
РГАДА, ф. 53, 1648, № 1; Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сноше&
ний России. Ч. 1. М., 1894. С. 227; Цветаев Д. Протестанты и протестантство до
эпохи преобразований. М., 1890. С. 404.
218
РГАДА, ф. 53, оп. 1, 1648, № 1, л. 20.
219
Там же.
220
Черновой отпуск: РГАДА, ф. 53, оп. 1, 1648, № 1.
221
Новомбергский Н. Слово и дело государевы: Процессы до издания Уложе&
ния Алексея Михайловича 1649 г. М., 1911. Т. 1;
222
РГАДА, ф. 214, стб. 470, л. 243.
223
Голубцов А. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и ца&
ревны Ирины Михайловны. М., 1891. С. 329, 342–343. В сославленном через нес&
колько лет Уложении 1649 г. кощунственные действия по отношению к иконе ка&
рались смертью (Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. М., 2003.
С. 206 «Буде кто иноверцы какия ни буди веры или русский человек возложит ху&
лу на Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа или на рождьшую его Богороди&
цу и присно Деву Марию или на честный крест или на святых его угодников – и
про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сышется про то допряма, и
того богохульника обличив, казнити, зжечь». ПСЗ.1. Т. 1, гл. 1).
224
Ламартиньер де П.М. Путешествия в Северные страны // Записки Археоло&
гического института. Т. 15. М., 1912. С. 58.
225
Ченеда де А. Известия о Московии, писанныя Альбертом Вилена да Ченеда
в 1657 году // Отечественные записки. Ч. 37. Спб., 1829. С. 90.
226
Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII в. (Правовой
статус и реальное положение). М., 2004. С. 112–118.
227
Коллинс Самуэль. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к
другу, живущему в Лондоне. М., 1997. С. 219.
228
Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII в.). Екатеринбург,
1998. С. 188.
229
Русское общество видится необыкновенно замкнутым для иностранцев, осо&
бенно изолированными должны были быть женщины. Однако границы переходи&
лись, хотя, скорее всего, не с представительницами высшего сословия. Саксонец Рин&
губер писал к своему правительству: «Сколько убийств, прелюбодеяний с замужними
и незамужними женщинами доходит до суда и рассматривается в канцеляриях и судах
русских и тем отвращается от иностранцев расположение вельмож» (Цветаев Д. В.
Протестанты и протестантство в России... С. 323).
230
В свою очередь, слухи, переданные в Англии Самуэлем Коллинсом, стали
толчком для новых фантастических историй. События последовательно мифоло&
гизировались. В семейных хрониках Барснли&Холла (Browne E.O., Burton J.R.
Short biographies of the worthies of Worcestershire. 1916) сведения записок Самуила
Коллинса затейливо переплелись с фактами русской истории, наиболее известны&
ми английским авторам. Образ царя Алексея Михайловича, о котором писал Кол&
линс, видимо, показался неубедительным для британских авторов начала XX в.
Его заменили на популярного на Западе тирана – правителя Ивана Грозного. Бо&
риса (Морозова) приняли за Бориса Годунова. В результате получилось, что Виль&
ям Барнсли стал первым англичанином, отправленным Иваном Грозным в ссылку
в Сибирь, причем за связь с женой Бориса Годунова. Удивительно, но эта версия,
уже совсем далекая от действительности, перепутавшая век и основных действую&
123
Выбор веры семьи Барнсли (Barnsley)
щих лиц, попала в биографические словари (British Biographical Index. Mu3nchen,
1998. S. 187) и научные издания.
231
РГАДА, ф. 53, оп. 1, 1648, стб. 1, л. 61.
232
В Сибири тюрьмы не были необходимы, они предназначались лишь для вре&
менного нахождения ссыльных. Побег из Сибири был невозможен, немирное
местное население представляло опасность для любого человека, предпринявше&
го попытку перемещаться самостоятельно. Ссыльные увеличивали служилое сос&
ловие на границах империи, они применялись для освоения и удержания под
властью государя новых территорий.
233
Сибирский период жизни Вильяма Барнсли наиболее полно описан в рабо&
тах: Соколовский И.Р. Сибирский служилый человек Андрей Барнешлев // Проб&
лемы истории местного управления XVI – XIX веков. Новосибирск, 1998. С.
28–30; Он же. Аккультурация иностранцев в Сибири XVII века. (пример Андрея
Барнешлева) // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. № 2; а также: Он же. Служи&
лые «иноземцы» в Сибири XVII в. (Томск, Енисейск, Красноярск). Новосибирск,
2004. С. 94, 106.
234
РГАДА, ф. 214, стб. 481, л. 24–25.
235
Соколовский И.Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII в. (Томск, Ени&
сейск, Красноярск). Новосибирск, 2004. С. 94, 106.
236
РГАДА, ф. 214, стб. 481, л. 23.
237
РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 470, ч. 1, л. 243.
238
РГАДА, ф. 214, стб. 481, л. 23.
239
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 728, л. 54.
240
Род Ивана Галкина восходил к первооткрывателям Сибири. Его предок
участвовал в походе Ермака. Семья Галкиных составила элиту сибирского общест&
ва, состоящую из потомственных служилых людей. Он был известным человеком
в Сибири, к числу его заслуг относились основание Ленского острожка (Якутска),
военные подвиги в борьбе с «сибирскими иноземцами», приведением их в русское
подданство. Высокое положение рода было закреплено состоянием. Енисейский
казачий атаман Иван Галкин обладал пашней, мельницей, высоким окладом, а
также располагал огромными возможностями скрытого приобретения монополь&
ной пушнины. (В 1638 г. у него обнаружилось соболей на 1250 руб.) О нем см.: Ре-
зун Д.Я. Родословная сибирских фамилий. Новосибирск, 1993. С. 45–47).
С.В. Бахрушин характеризовал его как «одного из самых выдающихся енисейских
служилых людей, предприимчивого, смелого, жадного до наживы, неутомимого
исследователя и завоевателя... типичного русского Писарро» (Бахрушин С.В. На&
учные труды. Т. 2, 1954. С. ).
241
Rezun D., Zuev A. «Nemcy» im Staatsdienst in Sibirien. Ende des 16 bis Ende des 17
Jahrhundert // Berliner Jahrbuch fuer osteuropaeische Geschichte. Berlin, 1996. № 2. S. 64.
242
Они принадлежали самым разным людям: правительственным «сыщикам»,
тобольскому архиепископу Симеон. Самое яркое описание его личности оставил
протопоп Аввакум в «Записке о жестокостях воеводы Пашкова» (Житие протопо&
па Аввакума. Подготовка текста и ком. Н.К. Гудзия, В.Е. Гусева, Н.С. Демковой,
А.С. Елеонской, А.И. Мазунина. Иркутск, 1979. С. 136–137).
243
Шашков А.Т. Из истории сибирской ссылки Аввакума// Старообрядчество в
России (XVII –XX вв.). Вып. III. М., 2004. С. 59.
244
Как было показано на примере Марселис–Барнсли–Фенцель, иные много&
численные случаи см.: Ковригина В.А. Родственные связи немецких промышлен&
124
Глава 1
ников Москвы XVII – первой четверти XVIII в. // Немецкие предприниматели в
Москве. М., 1999. С. 74, 80, 81, 84, 90. В XX в. эта закономерность сохранялась.
245
Юркин И.Н. Демидовы в Туле: Из истории становления и развития про&
мышленной династии. Тула, 1998.
246
Петров К.В. К изучению воеводской системы управления. О критериях при
назначении на воеводские посты (на материале Сибири XVII в.) // Проблемы
местного управления Сибири XVII – XX вв. Тезисы. Новосибирск, 1996. С. 3–5.
247
Жирнов А.Г. «Клановая система» в воеводском управлении Сибирью треть&
ей четверти XVII в. Дипломная работа. Новосибирск, 1995.
248
По выражению А.Г. Жирнова.
249
Власть в Сибири XVI – начала XX века // Межархивный справочник. Ново&
сибирск. 2002. С. 15.
250
О пребывании Аввакума в Енисейске наиболее подробно см.: Шашков А.Т.
Из истории сибирской ссылки Аввакума// Старообрядчество в России (XVII–
XX вв.). Вып. III. М., 2004. С. 43–74.
251
В Житии см.: «Посем указ пришел – велено меня из Тобольска на Лену вес&
ти за сие, что браню от Писания и укоряю ересь Никонову» (Житие протопопа Ав&
вакума/ Подготовка текста и ком. Н.К. Гудзия, В.Е. Гусева, Н.С. Демковой, А.С.
Елеонской, А.И. Мазунина. Иркутск, 1979. С. 31).
252
Шашков А.Т. Из истории сибирской ссылки Аввакума// Старообрядчество в
России (XVII–XX вв.) Вып. III. М., 2004. С. 58–59.
253
Житие протопопа Аввакума/ Подготовка текста и ком. Н.К. Гудзия, В.Е. Гу&
сева, Н.С. Демковой, А.С. Елеонской, А.И. Мазунина. Иркутск, 1979. С. 31.
254
Соколовский И.Р. Аккультурация иностранцев в Сибири XVII века (пример
Андрея Барнешлева) // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. № 2. С. 84–86.
255
Самуэль Коллинс. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к
другу, живущему в Лондоне. М., 1997. С. 219.
256
Наиболее подробно описано по новым документам И.Р. Соколовским: Со-
коловский И.Р. Сибирский служилый человек Андрей Барнешлев // Проблемы
истории местного управления XVI – XIX веков. Новосибирск, 1998. С. 28–30; Он
же. Аккультурация иностранцев в Сибири XVII века (пример Андрея Барнешлева)
// Гуманитарные науки в Сибири. 1999. № 2.
257
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 470, ч. 1, л. 244.
258
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 470, ч. 1, л. 243–244.
259
Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в. –
Новосибирск: Наука, 1991. С. 138. «В результате обряда крещения крестник при&
обретал крестного отца и крестную мать (последние не должны быть близкими
родственниками ни крестнику, ни между собой). Крестный отец родителям крест&
ника и крестной матери доводился кумом (крестная мать – кумой). Складываю&
щиеся между всеми этими лицами отношения считались очень серьезными и вза&
имообязывающими, сохраняющимися в течение всей жизни».
260
Курлаев Е.А., Манькова И.Л. Освоение рудных месторождений Урала и Си&
бири в XVII в. У истоков российской промышленной политики. М., 2005. С.
205–206.
261
ДАИ, т. 4. Спб., 1851, № 83. С. 222–224.
262
ДАИ, т. 6. Спб., 1858, № 117. С. 360; ДАИ, т. 7. Спб., 1859, № 70. С. 329. Тра&
вы были собраны С. Есиповым и переданы А. Барнешлеву.
263
Курлаев Е.А., Манькова И.Л. Освоение рудных месторождений Урала и Си&
бири в XVII в. У истоков российской промышленной политики. М., 2005. С. 31.
125
Выбор веры семьи Барнсли (Barnsley)
264
Шашков А.Т. Сибирский митрополит Игнатий и «дело» Иосифа Астомена
// Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991. С. 36–49.
265
Житие протопопа Аввакума/ Подготовка текста и ком. Н.К. Гудзия, В.Е. Гу&
сева, Н.С. Демковой, А.С. Елеонской, А.И. Мазунина. Иркутск, 1979. С. 153.
266
Там же.
267
Там же.
268
Соколовский И.Р. Аккультурация иностранцев в Сибири XVII века (пример
Андрея Барнешлева) // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. № 2.
269
Базилевич К.В. Новоторговый устав 1667 г. (К вопросу о его источниках) //
Известия АН СССР. 7 серия. Отдел общественных наук. № 7. Л., 1932. С. 597–617.
270
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 481, ч. 1, л. 23, 33.
271
Там же, л. 33.
272
Барсуков М. Списки городовых воевод. Спб., 1902; Вершинин Е.В. Воеводс&
кое управление в Сибири (XVII в.). Екатеринбург, 1998. С. 26.
273
Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII в.). Екатеринбург,
1998. С. 26.
274
РГАДА, ф. 233 (Печатный приказ), кн. 179, октябрь–ноябрь 1673, л. 413
«Проьзжая грамота в Сибир(ь) на Верхотурье к таможенному и к заставному го&
ловь к Ондрью Комарникову. Велено краснояского воиводы Андрья Барнешлева
запас(ы) ево вино и мед и всякои овощъ в Красноярскои пропустить без задер&
жанья. …Припись дьяка Лва Ермакова. Писал ноября в 30 день».
275
Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII в.). Екатеринбург,
1998. С. 159.
276
Rezun D., Zuev A. «Nemcy» im Staatsdienst in Sibirien. Ende des 16 bis Ende des
17 Jahrhundert // Berliner Jahrbuch fuer osteuropaeische Geschichte. Berlin, 1996.
№ 2. S. 64; Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII в.). Екатерин&
бург, 1998. С. 26, 187, 188; Соколовский И.Р. Сибирский служилый человек Андрей
Барнешлев // Проблемы истории местного управления XVI – XIX веков. Новоси&
бирск, 1998. С. 28–30.
277
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 464, л. 243; РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 728, л. 54. См.
также Боярский список № 11, л. 126 (сведения указаны П.В. Седовым).
278
Боярский список № 12, л. 132; Боярский список № 13, л. 142; Боярский спи&
сок № 14, л. 179 и 183; Боярская кн. 11, л. 126; Боярская кн. 12, л. 132 («на служ&
бе»– зачеркнуто, подписано «а ныне в Сибири»); Боярская кн. 13, л. 142 («в Си&
бири»); Боярская кн. 14, л. 179, 183 («в Сибири»). Сведения указаны П.В.Седо&
вым. См. также: Иванов П.И. Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминае&
мых в Боярских книгах, хранящихся в 1&м отделении Московского Архива Ми&
нистерства Юстиции. М., 1853. С. 18 (Боярская кн. 8, л. 1538; кн. 9, л. 853).
279
Седов П.В. Подношения в московских приказах XVII в. // Отечественная
история. 1996. № 1. С. 139–149.
280
Жирнов А.Г. Клановая система в воеводском управлении Якутии третьей
четверти XVII в. // Мат&лы XXXIII международной науч. конф. «Студент и научно&
технический прогресс». Новосибирск, 1995. С.32
281
РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 579, л. 18–19.
282
Украшения в виде пластин из драгоценных металлов, нашиваемые на одежду.
283
РГАДА, ф. 214, оп. 3, стб. 579, л. 17–18.
284
РГАДА, ф. 233 (Печатный приказ), кн. 179, октябрь–ноябрь 1673, л. 413.
285
Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в.
Новосибирск: Наука, 1991. С. 139.
126
Глава 1
286
Жирнов А.Г. Клановая система в воеводском управлении Якутии третьей
четверти XVII в. // Материалы XXXIII международной научной конференции
«Студент и научно&технический прогресс». Новосибирск, 1995. С. 32.
287
Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в.
Новосибирск, 1991. С. 139.
288
Там же.
289
Иванов В.Ф. Письменные источники по истории Якутии XVII века. Новоси&
бирск, 1979. С. 107. Но другие исследователи готовы видеть в Андрее Барнешлеве:
«опытного строителя, человека, сведущего во многих ремеслах, смелого и отважного.
Он был из числа людей вошедших в историю Сибири под именем землепроходцев».
290
Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в.
Новосибирск, 1991.
291
Как уже отмечалось, в Сибири находилось значительное число иммигрантов
из Европы и Малой Азии. Можно указать и на тот факт, что под началом Андрея
Барнышлева служил еще один выходец с Британских островов, в будущем знаме&
нитый русский путешественник и военный – Афанасий Бейтон (ДАИ, т. 7, Спб.,
1859, № 19. С. 128, 130). Барнышлеву подчинялся и бывший моряк «цысарец»
(наиболее вероятно – испанец) Иван Ермис, писавший в Сибири по&латыни и
предлагавший присоединить к России Филиппины (Резун Д.Я. Родословная сиби&
рских фамилий. Новосибирск, 1993. С. 63–64).
292
Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в.
Новосибирск, 1991. С. 138, 139, 336, 337.
293
Жирнов А.Г. Клановая система в воеводском управлении Якутии третьей
четверти XVII в. // Материалы XXXIII международной научной конференции
«Студент и научно&технический прогресс». Новосибирск, 1995. С. 32.
294
РГАДА, ф. 233 (Печатный приказ), кн. 192, л. 374, февраль 1677 г.: «В Сибир
въ Якуцкои острог к воеводе Фомь Бибикову по челобитьтю прежнево воиводы
Андрья Барнешлева велено ево в государеве денежнои казнь и в мяхкои рухляди
счетчи, отпустити к Москве, а прежних начетных денег и мяхкои рухляди, что нач&
тено на прежних воеводах, править на нем не велено. Справка Василья Романова,
сколко Андрью Барнешлеву о том грамота запечатана».
295
Иванов В.Ф. Письменные источники по истории Якутии XVII века. Ново&
сибирск, 1979. С. 107–108.
296
ДАИ. Т. 8. Спб., 1862, № 12. С. 30.
297
Там же. № 56. С. 244.
298
Там же.
299
Барсуков М. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управле&
ния Московского государства XVII ст. СПб., 1902. С. 282.
300
Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа
(1592–1768 гг.). Ч. 4. М., 1901. С. 95–96.
301
РГАДА, Ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 457, л. 769–770.
302
Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа
(1592–1768 гг.). Ч. 4. М., 1901. С. 95–96.
303
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 728, л. 53.
304
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 695, л. 115, 239.
305
Захаров А.В. Уникальный источник начала XVIII века: Боярский список
1706 года.// http://zaharov.csu.ru/bspisok.pl.
127
Выбор веры семьи Барнсли (Barnsley)
306
Иванов П.И. Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминаемых в Боярс&
ких книгах, хранящихся в 1&м отделении Московского Архива Министерства Юс&
тиции. М., 1853. С. 18 (Боярская кн. 12, л. 512).
307
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 695, л. 621.
308
Там же.
309
Public Record Office, State Papers 29/48&6.
310
History Centre Worcestershire County Record Office County Hall Deeds etc. re.
1496–1660, 1566–1680, 1652–58. BA 10470/12,7,69.
311
Здание сохранилось и поныне.
312
Phipps, Geraldine M. Britons in Seventeenth¢ury Russia: a Study in the
Origins of Modernization. PHD Dissertaion, University of Pennyslvania: Philadelphia.
Penna., 1971. Public Record Office, State Papers 29/48&6.
313
History Centre Worcestershire County Record Office County Hall Deeds etc. re.
1496–1660, 1566–1680, 1652–58. BA 10470/12,7,69.
314
Лисейцев Д.В. Переводчик Посольского Приказа Иван Фомин и источники
по истории приказной системы Московского государства конца XVI – середины
XVII века // Иноземцы в России XVI – XVII вв. Материалы международной
конференции. М., 2006. С. 245. Биографию Ивана Фомина см.: Лисейцев Д.В. По&
сольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003. С. 357–358.
315
Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003. С. 358.
316
John H. Appleby. Dr Arthur Dee: Merchant and Litigant // The Slavonic and East
European Review, Vol. 57, 1979. P. 42.
317
РГАДА, ф. 53, оп. 1, 1641, стб. 1.
318
РГАДА, ф. 53, оп. 1, 1640, стб. 2.
Глава 1
Глава 2
БАРОН ДЕ РЕМОН (DE REMONT)
И ЕГО РУССКИЕ СЫНОВЬЯ
Имя французского барона Пьера де Ремона знакомо исследовате&
лям в первую очередь по бичующей тираде Адама Олеария. Голштинс&
кий посол прославил мало кому известного французского дворянина
описанием его громкого брака с англичанкой Анной Барнсли и его
последующего вероотступничества (см. главу 1).
Записки Олеария сохранили основные сведения о вступлении
Пьера де Ремона в границы России и о его первых годах жизни на но&
вой родине. Важно отметить, что эти данные пересекаются с фактами
родословной росписи, представленной сыновьями барона, стольни&
ками Деремонтовыми, в конце XVII в.
1
Информация о происхожде&
нии де Ремона, переданная Олеарием, совпадает (конечно, с принци&
пиально иной оценкой) с родословием русских дворян. Роспись ха&
рактеризует родоначальника фамилии следующим образом: «С пер&
вых лет государства… Михаила Федоровича всеа Русии из Фронского
государства из удельных своих городовъ из вольного своего государ&
ства, по францужскому наречию баронъ, а по&руски волный госпо&
динъ, Петр выехал»
2
. К сожалению, русский текст крайне неопреде&
ленно говорит о территории, в которой располагались «удельные го&
рода» «вольного господина Петра». Олеарий также не оговаривает
местность, в которой проживал барон до своего приезда в Россию.
При венчании в метрической книге лютеранской кирхи Пьер де Ре&
мон расписался как Petrus de Remund, baron du Tart
3
. Можно отме&
129
тить, что впоследствии отчеством Пьера в России было Иванов. Воз&
можно, в русифицированной форме оно передает имя отца (Жан?)
4
.
Согласно Олеарию, Пьер де Ремон оказался в России в 1627 г.
5
Русские документы фиксируют чуть более раннюю дату. Первое
назначение жалованья из Приказа Большого дворца Петру Деремон&
тову приходится на 133 г. (1624/25 г.)
6
. Информация пересекается со
сведениями явочной челобитной Пьера де Ремона, в которой он ого&
ворил срок пребывания в своем доме холопа. В документе, поданном
в Иноземский приказ 25 сентября 1626 г., иммигрант назвал полтора
года как время поступления слуги на службу. Таким образом, приезд
в Россию барона следует отнести к 1625 г. Но в делопроизводственных
документах московских приказов не сохранилось каких&либо сведе&
ний о «выезде» Пьера де Ремона. Барон не оставил следов при пере&
сечении границы, оформлении бумаг при поступлении на службу
(прошений, полученных резолюций, памятях о платах, т. е. всей доку&
ментации, сопровождавшей «выезд на государево имя»). Можно
лишь предположить, что бумаги погибли в грандиозном кремлевском
пожаре 1626 г.
Сложно восстановить причины миграции, как и характер деятель&
ности Пьера де Ремона во Франции. Основным занятием дворянина
всегда являлась война. Французский барон, воспитанный в традици&
ях воинской доблести, ориентировался на службу в армии. Судя по
домашней коллекции дорогостоящего оружия (включавшей как ми&
нимум пять пистолетов)
7
, в своих пристрастиях барон следовал тра&
дициям сословия. Но, как это ни странно, в России Пьер де Ремон не
нашел применения в качестве офицера. В Москве он не тяготел к во&
енной службе (не хотел или, что наиболее вероятно, не мог занимать&
ся военным делом). Не принадлежал Пьер де Ремон и к купеческому
сословию. Французское законодательство (в отличие от британского
и голландского) определяло статус дворянина несовместимым с заня&
тием коммерцией. Пьер де Ремон на родине, безусловно, не имел
права вести торговые операции. Остается открытым вопрос о мотивах
«выезда»: он не стал в России в конечном счете ни наемником, ни
служащим торговой корпорации.
Барон осознавал, что должен быть записан в службу, а под нею в
России понималась преимущественно военная. Иммигранта перво&
начально зачислили в Иноземский приказ. Пьеру де Ремону с тремя
слугами был назначен очень высокий оклад. В 1624/25 г. в приказе
Большого дворца выходцу выдали «по три чарки вина и по кружке
меду обарного или вишневого на день», а в приказе Новой чети «по
полуведра меду, людем ево по две чарки вина человеку, да всем вопче
130
Глава 2
по ведру без чети пива на день»8. Размеры жалованья были неизмен&
ными на протяжении последующих трех лет (1626
9
, 162710, 1628 гг.).
Окладная книга Иноземского приказа 1628 г. сообщает: «Иноземцы
кормовые нового выезду. Француженин Петр Деремонт. Корм из
Большого приходу: по 23 рубля на месяц, на год – 276 рублев. Да
питья с Дворца 3 чарки вина, по кружке меда, да из Новые чети по по&
луведра меду. Людем 3 человек по 3 чарки вина человеку, все по ведру
без четверти пива на день»
11
.
Барон обустраивался в русском обществе, нанимал дворню. Оче&
видно, дворянин вступил в границы России с собственными слугами.
Как отмечалось, окладные книги Иноземского приказа фиксировали
трех человек. В Москве барон обзавелся новой прислугой. В соответ&
ствии с русским законодательством в услужении неправославных
могли поступать лишь неправославные. В 1625 г. барон принял на
службу Ивана Форнера. Как выяснилось чуть позже, слуга происхо&
дил из Дании, был вывезен с родины ребенком (примерно семи лет).
В Москве мальчик&иностранец поступал в услужение к членам ино&
земческой колонии, постоянно меняя хозяев. Среди них оказалось
несколько французов. Известно, что Иван Формер находился в доме
«обтекаря Луиса (Тибо)», затем попал к питарному мастеру Юрию
(Безсону)
12
, после чего – к Пьеру де Ремону. Через полтора года служ&
бы у барона Иван Формер «почал воровать с жонками», что и послу&
жило, по словам французского дворянина, причиной самовольного
разрыва контракта
13
. Пьер де Ремон предусмотрительно известил ад&
министрацию Иноземского приказа об уходе юноши из дома. В сен&
тябре 1626 г. он подал явочную челобитную, сообщая, что датчанин
«сшол, покрадчи животы». Барон не стремился возвратить беглого
холопа. Он лишь желал не нести ответственность за возможные даль&
нейшие преступления Ивана Формера.
Судя по документам, барон приобрел «двор» в центре столицы. Он
обладал «хоромами» (или «палатами», которые упомянут уже следую&
щие грабители, о чем ниже), т. е. двухэтажным каменным домом (что
было редкостью для этого периода), располагавшимся недалеко от
Арбатских ворот.
Имущественное положение, достигнутое Пьером де Ремоном в
России, свидетельствует о признании властями знатности иммигран&
та. Француз был принят и иноземческим землячеством Москвы. Осо&
бенно благожелательный прием он, несомненно, получил в доме анг&
лийского купца Джона Барнсли. Вхождение в круг английского се&
мейства могло облегчить происхождение. Джон Барнсли одобрил
кандидатуру родовитого Пьера де Ремона в качестве супруга для стар&
131
Барон де Ремон (de Remont) и его русские сыновья
шей дочери – Анны. (Барон оказался единственным некупцом среди
зятьев английского коммерсанта.) Через два года после своего приез&
да в Россию Пьер де Ремон сочетался браком с Анной Барнсли, о чем
подробно написал Адам Олеарий, зафиксировали документы моско&
вской лютеранской кирхи Св. Михаила
14
, а затем и многочисленные
русские памятники.
Наиболее вероятно, в выборе Джона Барнсли сказалось и вероис&
поведание. Можно предположить, что в семье Барнсли Пьера де Ре&
мона выделили среди прочих иммигрантов как единоверца. Вхожде&
ние гугенота в среду пуритан было облегчено. В целом круг связей
Пьера де Ремона говорит о его вероисповедальных устремлениях. В
России барон тяготел к соотечественникам: французу Юрию Безсо&
ну
15
и англичанам Барнсли. Но все они принадлежали к приходу лю&
теранской церкви Св. Михаила
16
, в которой венчался и сам барон.
Брак с Барнсли является еще более серьезным показателем принад&
лежности Пьера де Ремона к протестантизму. Родственные связи
Барнсли строились на религиозных основах. Пьер де Ремон вошел в
семью, в которой приверженность к протестантизму относилась к
числу основополагающих авторитетов. В зятья Джон Барнсли выби&
рал столпов кальвинизма. Члены семьи Барнсли создавали только
внутриконфессиональные союзы. Следует отметить, что вскоре пос&
ле появления Пьера де Ремона в Москве, в столице был основан ре&
форматский приход. В него, наиболее вероятно, перешли представи&
тели фамилии Барнсли. В кругу семьи гугенот (если он таковым яв&
лялся) получил возможность открыто выражать религиозные убежде&
ния, к чему он и должен был стремиться в России.
Таким образом, внешне Пьер де Ремон занял выгодное положе&
ние в обществе (как в русском, там и в иноземческом), заключил
удачный брак, имел возможность исповедовать свои религиозные
воззрения. В действительности складывалась крайне неустойчивая
ситуация. Пьер де Ремон был определен в службу, но воевать, как
выяснилось, не смог. В Иноземском приказе занятий ему так и не
нашлось. По прошествии пяти лет барон не был приписан ни к од&
ному полку. Власти встревожились. В 1630 г. Пьер де Ремон возгла&
вил список иностранцев, которым назначено солидное жалованье,
но не выяснена служба: «Немцы з больших статей. Кормы дают им
большие, а на службе нигде не бывали и в роты к полковником не
росписаны»
17
(не исключено, что причина бездействия лежала в ка&
ком&нибудь увечье; быть может, физический недостаток не позволял
барону сражаться).
132
Глава 2
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]