Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Иноземцы в России XVI—XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии. Книга 1
.pdf
71
Там же, л. 2.
72
Там же, л. 14.
73
Там же, л. 2.
74
Там же, л. 14.
75
Там же, л. 16.
76
Там же. л. 12, 16–18.
77
Там же, л. 14.
78
Там же, л. 2.
79
Там же, л. 13.
80
Там же, л. 28 об.
81
Там же, л. 15
82
Там же, л. 26.
83
РГАДА, ф. 52 (Сношения России с Грецией), 1633, № 6, л. 3.
84
РГАДА, ф. 214, стб. 896, л. 317.
85
РГАДА, ф. 52 (Сношения России с Грецией), 1633, № 6, л. 27.
86
Там же, л. 28.
87
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Московский стол), кн. 50, л. 15.
88
Разрядная книга 1637–1638 гг. М., 1983. С. 132.
89
Шахова А.Д. Греки в Москве в XVI – XVII вв. // Россия и Христианский Вос&
ток. Вып. II–III. М., 2004. С. 199, 201.
90
Перевод В.Г. Ченцовой.
91
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 911, столпик 2, л. 36 об.
92
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 84, л. 7, 9 об. Сведения указаны
Д.Я. Резуном.
93
РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Московский стол), стб. 848, л. 6.
94
Там же, л. 18.
95
РГАДА, ф. 210, оп. 9, стб. 911, столпик 2, л. 34.
96
РГАДА, ф. 52 (Сношения с Грецией), оп. 1, 1635, № 12, л. 18 об.
97
РГАДА, ф. 210, оп. 12 (Белгородский стол), стб. 93, л. 458. Подтвердив крест&
ным целованием и подписью, он, в числе других, заявил, что «князя знает, отец
ево сербские земли служилои человек». О Милорадове см.: Опарина Т.А. «Исправ&
ление веры греков»… С. 296–298.
98
РГАДА, ф. 138 (Дела о Посольском приказе и служащих в нем), оп. 1, 1642,
№ 5.
99
РГАДА, ф. 210, оп. 14 (Севский стол), стб. 107, л. 289–293.
100
В роте Юрия Трапезундского находилось два грека Григория: Григорий Са&
вельев сын Гречанин (РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Московский стол), стб. 848, 1641, л. 9;
назван владельцем поместья на Романове, оклад указан 300 четей и 11 рублей) и
Григорий Степанов сын Греченин (РГАДА, ф. 210, оп. 9 (Московский стол), стб.
848, 1641, л. 18), в роте присутствовал, видимо, и брат последнего – Дмитрий Сте&
панов сын Гречанин (Там же). Какой&то грек Степан, уроженец Стамбула, был
сослан при царе Михаиле Федоровиче в Томск. Его сын Федор Степанов Гречени&
нов заявлял: «Сказал отец де его Степан… родом Царяграда, по государеве грамо&
те сослан с Москвы в дети боярские блаженной памяти при царе Михаиле Федо&
ровиче всея Руси и служил в Томске лет с пол четырнатцать и умре, а он Федор
после отца своего в его место поверстан в Томске в дети боярские при воеводе Бу&
турлине (7167–7172) (Соколовский И.Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII в.
(Томск, Енисейск, Красноярск). Новосибирск, 2004).
313
Ротмистр Юрий Трапезундский: заметки к биографии
101
Они выехали в 1630 г. См.: Опарина Т.А. «Исправление веры греков» в рус&
ской церкви первой половины XVII в. // Россия и Христианский Восток.
Вып. II–III. М., 2004. С. 306–307.
102
РГАДА, ф. 159, оп. 2, № 4885, л. 2.
103
О его выезде см.: РГАДА, ф. 52, оп. 1, 1640, № 6.
104
О его характере можно судить по встречному делу против Астафья Власьева
и Петра Волошенинова, заведенному в 1643 г. Фрагменты следствия сохранились:
РГАДА, ф. 159, оп. 2, № 4885; РГАДА, ф. 77 (Сношения с Персией), оп. 1, 1627,
№ 1, л. 1–8; РГАДА, оп. 1, 1643, № 1.
105
РГАДА, ф. 159, оп. 2, № 4885, л. 5.
106
Яков Афанасьев, Иван Федоров, Иван Юрьев, Иван Скарлатов, Павел Са&
вельев и Дмитрий Палеолог названы в: РГАДА, ф. 159, оп. 2, № 4885, л. 1, 3–4; Бог&
дан Петров Воеводин, Константин Ангирский, Дмитрий Юрьев Селунский, Анд&
рей Серчеев, Кирилл Иванов и снова Дмитрий Палеолог в: РГАДА, ф. 77 (Сноше&
ния с Персией), оп. 1, 1627, № 1, л. 1, 3, 5–7.
107
О его выезде см.: РГАДА, ф. 396, оп. 1, № 2007; РГАДА, ф. 52, оп. 1, 1634, № 12.
108
О его выезде см.: РГАДА, ф. 52, оп. 1, 1634, № 12.
109
О его выезде см.: РГАДА, ф. 210, оп. 13, стб. 131, л. 36.
110
О его выезде см.: РГАДА, ф. 150, 1627, № 1.
111
О его выезде см.: РГАДА, ф. 210, оп. 12 (Белгородский стол), стб. 93, л. 469;
Исторические связи народов СССР и Румынии. М., 1965. Т. 1, № 93. Во время
следствия 1643 г. Богдан Петров просил не применять к нему всех методов дозна&
ния, заявляя, что он «человек старый и пытки не выдержит» (РГАДА, ф. 77 (Сно&
шения с Персией), оп. 1, 1627, № 1, л. 2).
112
О его выезде см.: РГАДА, ф. 210, оп. 12 (Белгородский стол), стб. 93, л. 460.
113
О его выезде см.: РГАДА, ф. 150, 1624, 2, л. 2.
114
О его выезде см.: РГАДА, ф. 52, оп. 1, 1636, № 20.
115
О его выезде в 1637 г. см.: РГАДА, ф. 52, оп. 1, 1637, № 6; Опарина Т.А. «Исп&
равление веры греков» в русской церкви первой половины XVII в. // Россия и
Христианский Восток. Вып. II–III. М., 2004. С. 299.
116
РГАДА, ф. 159, оп. 2, № 4885, л. 2.
117
РГАДА, ф. 77 (Сношения с Персией), оп. 1, 1627, № 1, л. 2.
118
Там же, л. 3
119
Там же, л. 7.
120
Там же, л. 5.
121
РГАДА, ф. 159, оп. 2, № 4885, л. 2.
122
РГАДА, ф. 77 (Сношения с Персией), оп. 1, 1627, № 1, л. 6
123
«Судное дело 149 года, что было на Туле в полку столника и воеводы князя
Якова Куденетовича Черкаского по челобитью московских кормовых иноземцов
на ротмистра на Юрью Трапезанского, снизу отодрано, а вершено ль или нет, того
не ведомо» //Описи архива Разрядного приказа XVII в. /Подготовка текста и всту&
пительная статья К.В. Петрова. Спб., 2001. С. 512.
124
О его выезде см.: РГАДА, ф. 210, оп. 13, стб. 131, л. 456.
125
РГАДА, ф. 214, стб. 896, л. 317.
126
РГАДА, ф. 210, оп. 6 (Московский стол), кн. 50, л. 15.
127
РГАДА, ф. 396, оп. 2, кн. 299, л. 123: «По государеву указу и по памяти дьяка
Василья Ртищева государева жалованья выезжему греченину Афанасью Семенову
4 аршина тафты зеленои по 24 алтына аршин да 4 аршина сукна аглинсково виш&
314
Глава 6
невого по 32 алтына по 4 деньги аршин. А пожаловал государь ево за извет, что из&
вещал на ротмистра на Юрью Трапизонсково да на Мануйла Костянтинова».
128
Документ не сохранился, его воспроизводил в 1648 г. томский воевода
О. Щербатов (РГАДА, ф. 214, стб. 896, л. 317).
129
Документ не сохранился, его воспроизводил в 1648 г. томский воевода
О. Щербатов (РГАДА, ф. 214, стб. 896, л. 317).
130
РГАДА, ф. 214, стб. 307, л. 530.
131
Соколовский И.Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII в. (Томск, Ени&
сейск, Красноярск). Новосибирск, 2004. С. 75.
132
Там же. Грамота о ссылке была составлена 18 марта 1635 г.
133
Там же.
134
Там же. Известно о сыновьях Маниула Константинова: Дмитрии, Авраме,
Проне, Калине (в свою очередь, у него были сыновья Алексей, Иван, Федор),
Иване (сын Владимир), Савве (иногда – Савелий), Тимофее, Якове.
135
Резун Д.Я. Родословная сибирских фамилий: История Сибири в биографи&
ях и родословных. Новосибирск, 1993. С. 49.
136
Там же. С. 188–189.
137
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 469, л. 198.
138
Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг.: Воеводская власть и земские миры.
Новосибирск, 1989. С. 97 (РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 896, л. 66, 73).
139
Можно отметить, что в восстании 1648–1649 гг. принял участие еще один во&
енный моряк, служивший ранее во флотилиях под флагом испанской короны, по
неизвестным нам причинам попавший в Россию и сосланный в Сибирь – Иван
Ермис (Резун Д.Я. Родословная сибирских фамилий. С. 63–64).
140
Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг.: Воеводская власть и земские миры.
Новосибирск, 1989. С. 232 (РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 896, л. 325—
326).
141
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 896, л. 300.
142
Там же, л. 302.
143
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 469, л. 198.
144
Там же.
145
Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг.: Воеводская власть и земские миры.
Новосибирск, 1989. С. 215, 255 (РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 469,
л. 196–198, 206).
146
РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 469, л. 198.
147
Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг.: Воеводская власть и земские миры.
Новосибирск, 1989. С. 198 (РГАДА, ф. 214 (Сибирский приказ), стб. 307, л. 305а —
311).
148
Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг.: Воеводская власть и земские миры.
Новосибирск, 1989. С. 164 (РГАДА, ф. 214 (Сибирский Приказ), стб. 896, л. 198
об.); с. 255 (РГАДА, ф. (Сибирский Приказ), стб. 896, л. 111—146).
149
РГАДА, ф. 214, стб. 896, л. 317.
150
РГАДА, ф. 214, стб. 307, л. 529, 532–533.
151
Там же.
152
РГАДА, ф. 210, оп. 6, кн. 52, л. 10: «Рота Юрия Трапизонского».
153
Покровский Н.Н. Томск 1648–1649 гг.: Воеводская власть и земские миры.
Новосибирск, 1989. С. 330.
154
Соколовский И.Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII в. (Томск, Ени&
сейск, Красноярск). Новосибирск, 2004. С. 101, 140.
Ротмистр Юрий Трапезундский: заметки к биографии
155
Резун Д.Я. Родословная сибирских фамилий. С. 189.
156
Там же.
157
Соколовский И.Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII в. С. 101, 140.
316
Глава 7
ТОЛМАЧ ПОСОЛЬСКОГО ПРИКАЗА
ИВАН СЕЛУНСКИЙ
1
Для реконструкции позиции русского общества раннего Нового
времени к иудаизму представляется перспективным обратиться к
жизни отдельного человека. Хитросплетение судеб иудеев (или же
крещеных евреев) в России позволяет увидеть реальное воплощение
идеологем, сложное переплетение ксенофобии и толерантности в
русском обществе этого периода.
Перипетии евреев, оказавшихся в России XVI – XVII вв., находи&
лись в прямой зависимости от сложившихся норм русского права.
Согласно традиции, закрепленной многочисленными прецедентами,
иудеям не позволялось переступать границы Российского государ&
ства. Еврейским купцам позволялось вести торговые операции лишь
в приграничной зоне. Военнопленные не подпадали под данную пра&
вовую норму. Они ожидали завершения боевых действий и подписа&
ния мирного договора, оговаривающего условия размена пленных. Те
из них, кто в силу каких&либо причин переходил в православие, рас&
сматривались подданными московского государя и не подлежали
возвращению на родину
2
.
Безусловно, эти требования определили отсутствие конфессио&
нальной общины и, соответственно, этнической группы евреев на
территории Российского государства рассматриваемого периода. В
России могли находиться только выкресты. До середины XVII в., то
есть до начала первой победоносной русской войны, обращенной на
Запад, когда в Российское государство впервые вошли территории
Речи Посполитой с еврейским населением, евреев в Москве и других
городах России было незначительное число.
При этом малом количестве в историографии неоднократно упо&
миналось о присутствии евреев в штатах Посольского и Аптекарско&
го приказов, ведомствах, располагавших огромным политическим
влиянием. Авторы, в частности, ссылались на записки архидьякона
Павла Алеппского, путешествовавшего по России в 1656–1657 гг.
Православный араб упоминал о встрече с переводчиком, крещеным
евреем, не называя его имени
3
.
Имеющаяся информация позволяет отождествить персонажа За&
писок Павла Алеппского с Иваном Селунским, толмачом Посольс&
317
Толмач Посольского приказа Иван Селунский
кого приказа. Его биография до настоящего времени не была рекон&
струирована.
Следует оговориться, что существовало два переводчика с гречес&
кого языка, носивших это имя. Один – переводчик Иван Дмитриев
сын Селунский – находился в штате Посольского приказа с 10&х по
30&е гг. XVII в.
4
, другой – толмач Иван Авраамов сын Селунский за&
фиксирован в штате Посольского приказа с 1647 г. до примерно 1678 г.
Первый был знатным греком, второй, как отмечалось, принявшим
православие евреем. Подлинные имена того и другого неизвестны. В
русской традиции того времени существовала практика давать им&
мигрантам русифицированные имена, где фамилию заменяло отчест&
во. Известно лишь, что первоначальное имя второго было Абрам и
это имя носил и его отец.
Не сохранилось дела о выезде Ивана Аврамова сына Селунского,
но известно, что 3 сентября 1636 г. он как «новокрещен жидовин» по&
лучал жалованье за принятие русского подданства – 4 аршина анг&
лийского сукна
5
.
История его судьбы представлена в других документах: в челобит&
ной греческих православных митрополитов 1647 г.
6
и его собственно&
го прошения от 1662 г.
7
Сведения двух источников значительно пере&
секаются между собой. При этом следует подчеркнуть, что тексты но&
сят явно беллетризированный и идеологизированный характер и это
необходимо учитывать при анализе объективности информации. При
отсутствии возможности сличения посланий с документами еврейс&
кой общины в Салонике, попытаемся реконструировать биографию
Ивана Селунского на основании фактов, сохранившихся в русском
делопроизводстве.
В изложении греческой челобитной
8
, Иван Селунский родился в
Фессалониках (Салонике, Солуни). Этот город в Османской импе&
рии являлся «столицей» еврейской диаспоры не только в Македонии,
но и во всем Средиземноморье
9
. В Салонике, где находилась одна из
самых крупных еврейских общин, переплелось несколько языковых
и этнических потоков: балканских романиотов («грегос»), в бытовой
жизни говоривших по&гречески; испанских и португальских сефар&
дов, объяснявшихся на «ладино»; и западноевропейских ашкенази,
применявших идиш
10
. К какой из этих групп принадлежала семья
Ивана Селунского, каким разговорным еврейским языком (или же
несколькими из них), он пользовался, сказать невозможно. Очевид&
но, что он владел языками Османской империи – греческим и турец&
ким, что указывает на его связанность с романиотами. Однако другие
318
Глава 7
детали биографии позволяют предположить также знакомство с «ла&
дино» и, возможно, идишем (о чем ниже).
Неизвестна и его профессия и род занятий семьи. Греческий доку&
мент оговаривает лишь высокий социальный статус отца, рисуя его
как видного члена еврейской общины Салоники. Его отец Абрам оха&
рактеризован как «родом жидовин» в городе «чеснои и первый чело&
век в жидовех». Судя по всему, юноша получил религиозное образо&
вание (в иешиве или даже Салоникской академии): «научен был го&
разд жидовскои грамоте». Салоника являлась мировым центром ев&
рейской учености
11
. Известно, что Иван Селунский был женат12и
имел сына
13
.
Документы повествуют об обращении Абрама к христианству. В
его челобитной мотив смены веры охарактеризован при помощи тра&
диционной формулы, применявшейся в большинстве челобитных
неофитов: «возлюбя православную християнскую вьру»
14
. В версии
греческих иерархов, его грамотность, причастность к талмудической
учености стали причиной отхода от иудаизма. Он «узнал в книгах жи&
довских, что православная крестьянская (христианская. – Т.О.) вера
добра». И главное, что «пророки пророчили про Христа». Таким об&
разом, в объяснении православных греческих иерархов, углубленное
изучение пророческих книг привело его к принятию христианской
точки зрения в главном пункте спора христианства и иудаизма: он
отождествил Мессию с Иисусом Христом. В трактовке документа
преследование пророков Иван Селунский связывал с их утверждени&
ем веры в будущего Иисуса Христа. В изложении челобитной он был
убежден, что ветхозаветные пророки страдали («мучились») за Хрис&
та. При этом он, вероятно логично соединяя иудейские и христианс&
кие священные тексты, не отказывался от наследия иудаизма. Во вся&
ком случае, вероятно, именно ему принадлежат слова о высоком зна&
чении древнееврейского языка: «язык еврейский, которым Моисей
говорил и которым законные… книги писаны». Более информации
об обстоятельствах крещения греческий документ не содержит. При&
ход в христианскую церковь передан как внутреннее прозрение.
Обе челобитные обстоятельно описывают последствия выбора
Иваном Селунским веры.
Греческая челобитная повествует о противодействие еврейской
общины его решению примкнуть к христианству. Говорится о бегстве
неофита в Стамбул к константинопольскому патриарху. Там он нашел
высокое покровительство. Два патриарха, константинопольский и
иерусалимский, в соборной церкви совершили таинство. Крестиль&
ное имя новообращенному в русской транскрипции было дано Иван.
319
Толмач Посольского приказа Иван Селунский
В греческом документе назван по имени лишь иерусалимский
патриарх Феофан III. Причин умолчания имени константинопольс&
кого патриарха могло быть несколько. Возможно, для православного
пастыря Святого града утверждение в христианской вере иудея было
особенно важным. Не исключено, что иерусалимский патриарх взял
неофита под свою защиту, а позже его особое покровительство стало
причиной появления в русском документе фразы о крещении Ивана
Селунского в Иерусалиме.
Быть может, выделение иерусалимского патриарха Феофана было
вызвано его давними связями с московским двором: он рукоположил
московского патриарха Филарета. Другой важной для русских влас&
тей фигурой Православного Востока в этот период являлся констан&
тинопольский патриарх Кирилл Лукарис, но он не упомянут в доку&
менте.
Дело в том, что Иван Селунский явно оказался в Стамбуле в пе&
риод смены глав Великой церкви. Почитаемый в России Кирилл Лу&
карис был в очередной раз удален с престола (это случилось 15 мар&
та 1635 г.), и на кафедре за короткий период сменились два патриар&
ха: Кирилл II Контарес (по июнь 1636 г.) и Неофит III (с июня 1636&
го по 20 марта 1637 г.)
15
. Наиболее вероятно, последний и крестил
Ивана Селунского, но его имя, как непопулярное в России, названо
не было.
В это время информация о вступлении Абрама&Ивана в христиан&
скую церковь доходит до членов еврейской общины Салоники. В
своей челобитной Иван Селунский говорил о действиях бывших еди&
новерцев: «Нькоторые ненавистники жидовские вьры люди извести&
ли про мое крещение турскимъ державцомъ и ть турские державцы
хотьли меня сожещи»
16
. Из документа не совсем ясны причины выне&
сения столь сурового наказания. Лишь указывается, что над неофи&
том нависла угроза сожжения на костре. Отчасти прояснить состав
преступления Ивана Селунского перед турецкими властями помога&
ет документ, воспроизводящий послание константинопольского пат&
риарха Парфения
17
. Патриаршая грамота не сохранилась в подлинни&
ке, но была процитирована подьячими Посольского приказа в 1662 г.
Согласно их пересказу, глава Вселенской церкви ручался за выкреста
и объяснял, что «Иван крестился в православную християнскую вьру
и по навождению дьяволскому нечестивые жиды учинили ему бьдно&
му убытку 400 рублев турскихъ денег»
18
. Таким образом, патриарх
Парфений сообщал, что члены еврейской общины нанесли делу Ива&
на Селунского значительный финансовый ущерб и неофит оказался
виновен перед властями. Быть может, он не выполнил правитель&
320
Глава 7
ственные поставки или же не смог выплатить налоги. Греческая об&
щина помогла возместить долг Ивана Селунского и тем самым спас&
ла от казни: «И православные християне имъ, жидовским людямъ на
поругание (Ивана Селунского. – Т. О .) не дали и положили на меня
уреченнои окупь дать имъ турком, чтоб они меня не казнили и дали
имъ турком много ефимков. Только осталось дать им туркомъ восмь
сот ефимковъ. И в тьх ефимках поручилися по мнь дватцать человекь
греков, а сверхъ тои поруки и жену свою заложил»
19
. Благодаря вме&
шательству греческих православных иерархов Ивану Селунскому
удалось собрать необходимую сумму. Главы православных кафедр и
греческая община Стамбула передали неофиту 800 ефимков. Поручи&
телями перед турецкими властями выступило двадцать православ&
ных. Но заложницей выплат остальных денег оказалась жена Ивана
Селунского: она попала в заключение («долговую яму»?); в дальней&
шем ей угрожало рабство.
Челобитные подробно повествуют об опасности расправы и со
стороны еврейской общины: «...А иные хотьли казнить розными сво&
ими жидовскими муками»
20
. В версии греческой челобитной, бывшие
единоверцы продолжили поиски и стремились найти и вернуть веро&
отступника: «...И сведали то жидове, что он крестился в православ&
ную крестьянскую веру и хотели ево из Царегорода взять силою, по&
прежнему хотели ево мучить». Действительно, еврейская община
Стамбула сохраняла тесные связи с общиной Салоники
21
. И степень
их влияния оказалась выше, чем православной группы. Патриархи не
смогли защитить в Стамбуле нового члена христианской церкви: они
решили, что «в Царегороде (ему. – Т. О .) жить невозможно». Наиболее
безопасным для новообращенного главы константинопольской и
иерусалимской церкви нашли отъезд в Россию.
Можно поставить вопрос о причинах выбора Российского го&
сударства. Восточные патриархи поддерживали тесные контакты с
Дунайскими княжествами, с языком которых, как выяснилось в Рос&
сии, Иван Селунский был знаком. Первоначально Иван Селунский,
видимо, побывал и там, но в челобитной греческие власти опустили
это направление его странствий. В любом случае, добирался до Рос&
сийского государства через эти территории. Не исключено, что при&
чиной выбора России стала закрытость для иудеев границ Московс&
кого царства. Можно было быть уверенным, что здесь он будет недос&
тижим для родных – бывших единоверцев. Кроме того, значимой бы&
ла надежда на материальную поддержку. Ивану Селунскому предсто&
яло собрать крупную сумму для погашения долга турецким властям и
321
Толмач Посольского приказа Иван Селунский
греческой общине. Местом, куда традиционно устремлялись за пожа&
лованиями греческие подданные Порты, являлась Москва.
В любом случае, Российское государство стало конечной целью
бегства Ивана Селунского. В изложении греческих иерархов, конс&
тантинопольский и иерусалимский патриархи, дав рекомендатель&
ные грамоты к царю Михаилу Федоровичу, отправили новообращен&
ного в далекую христианскую державу, покровительницу всех гони&
мых православных. Можно отметить, что 20 марта 1637 г. на констан&
тинопольскую кафедру вернулся Кирилл Лукарис, но в это время
Иван Селунский уже находился в России.
Высокое заступничество патриархов имело успех, но иной, чем
тот, на который могли рассчитывать греческие пастыри. В сентябре
1636 г. Иван был принят в Москве, получив фамильное прозвище Се&
лунский, распространенное для выходцев разных этнических групп
Салоники. С этого момента он стал Иваном Аврамовым (Абрамовым)
сыном Селунским. Его плата за «выход» составила 10 рублей
22
. Раз&
меры пожалований за принятие русского подданства зависели от ро&
довитости иммигранта. Безусловно, Иван Селунский не смог предс&
тавить русским властям дворянской родословной
23
.
Что касается этнической принадлежности нового русского под&
данного, то в делопроизводстве Разрядного приказа и Казенного дво&
ра Иван Селунский назвался как «июдейска роду жидовин».
С определением вероисповедания оказалось еще сложнее. Иван
Селунский принимал русское подданство, уже будучи православным.
Тем не менее очевидны конфессиональные сомнения русских духов&
ных властей. Подчеркнув его принадлежность к православию: «жидо&
вин, а крещен, сказался во Иерусалиме»,– подьячий через строчку
назвал его «июдеянином». Согласно документу, 19 февраля 1637 г.
Иван Селунский был прислан из Разрядного приказа на Патриарший
двор
24
, где было принято решение об «исправлении веры». Ивана Се&
лунского направили «под начало» на Троицкое подворье, где после
епитимьи он был миропомазан. Отказ властей признать правиль&
ность его крещения в Восточной церкви подчеркивали термины. Ес&
ли «жалованье за выход» он получал как «новокрещон жидовин Иван
Селунский», то жалованье «за подначальство» – как «выходец ию&
дейского роду Аврам, руское имя Иван Селунский»
25
. То есть рас&
спросы на Патриаршем дворе дали основание не признавать предше&
ствующее обращение истинным. Иммигранту&еврею вернули перво&
начальное имя, Аврам, и подчеркнули его иудейское вероисповеда&
ние – «июдейского роду». Затем выходца заново приняли в правосла&
вие вторым чином, и только тогда он смог называться опять Иваном
322
Глава 7
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]