Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Инновационная начальная школа. Подготовка магистров по педагогике в условиях сетевого взаимодействия. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1819 / 2219 20 21 22 > Следующая >>>

Глава 5. Оценивание образовательных результатов обучающихся

Общее количество рейтинговых баллов, которое студент может получить за выполнение заданий текущего и рубежного контроля, определяется в диапазоне от 50 до 100 баллов.

Распределение максимальных (минимальных) баллов по видам контроля в любой дисциплине семестра может быть следующим:

№ Вид контроля Оценка (в баллах)

максимум минимум

1 Промежуточная аттестация 20 10

2 Рубежный контроль 20 10

3 Посещаемость 10 5

4 Текущий контроль 50 25

ИТОГО за семестр 100 50

Базовая часть рейтинг-плана определяет содержание текущего и рубежного контроля, осуществляемого в течение семестра, а также процедуру промежуточной аттестации.

Дополнительная часть рейтинг-плана включает учебные задания, которые выполняются студентами на вариативной основе в том случае, если в рамках базовой части рейтинговой системы не удалось накопить необходимое количество

баллов для

получения итоговой оценки (или зачета).

Пример рейтинг-листа по дисциплине (автор проф. М. Я. Ситниченко, МПГУ).

181

Землянская Е. Н. Инновационная начальная школа: подготовка магистров по педагогике в условиях сетевого взаимодействия

во

лов

бал-

кол-

Макс.

кол-

Мин.

Базовая часть рейтинговой системы

во

20 40

лов

бал-

612

20 40

612

Посещение лекционных занятий 10 20

Посещение семинарских и практических занятий 10 20

Рейтинг-план по дисциплине «Педагогические основы сценирования и проектирования развивающих

182

занятий в начальной школе» 20___–20___ учебный год, семестр __

Направление подготовки – психолого-педагогическое образование

Профиль/Магистерская программа «Инновационная начальная школа»

(квалификация «магистр»), очная форма обучения

Вид контроля Раздел/форма аттестационной работы

Контроль посещаемости за-

нятий

и формы учебных занятий (коллективная, групповая, ин-

тиях

дивидуальная). Компетентность учителя-профессионала

в области начального образования

Теории и технологии учета возрастных особенностей

младших школьников в обучении. Современные виды

Текущий контроль ра-

боты на семинарских

и практических заня-

при решении учебной задачи

Этапы и способы организации деятельности детей

(предметная область – по выбору).

Сценирование учебных занятий в опыте работы

современного учителя. Определение учебной задачи урока

Глава 5. Оценивание образовательных результатов обучающихся

во

лов

бал-

кол-

Макс.

кол-

Мин.

Базовая часть рейтинговой системы

бал-

лов

816

во

течение семестра менее

Не предусмотрен

По текущей работе 10 20

Вид контроля Раздел/форма аттестационной работы

Проектирование программ занятий с детьми по внеуроч-

ной деятельности (профиль и направление – по выбору)

Рубежный контроль 00

Промежуточная аттестация 10 20

Итого 50 100

К промежуточной аттестации (зачет) не допускаются студенты, набравшие в

50 баллов

Выполнение любого задания на уровне ниже «удовлетворительного» = 0 рейтинговых баллов

183

Расчет итоговой рейтинговой оценки

До 49 баллов «неудовлетворительно» от 50 до 64 баллов «удовлетворительно» от 65 до 84 баллов «хорошо» от 85 до 100 баллов «отлично»

Дополнительная часть

№ задания и форма аттестационной работы

Коллоквиум на тему: Информационно-обучающий материал начального образования

Раздел

Образовательная среда развивающих занятий с младшими школьниками

Мин. кол-во баллов

20 50

Макс. кол-во баллов

Комплексные оценочные средства промежуточной и итоговой

аттестации (КОС)

Комплексные оценочные средства – это комплект методических материалов (задания, проблемные ситуации, фрагменты урока), а не набор вопросов из разных дисциплин. Модульность построения ОПОП предполагает необходимость реализации междисциплинарного характера оценивания. Междисциплинарный характер подразумевает интеграцию в экзаменационном задании материалов, позволяющих сделать вывод о

подготовленности выпускника в области общей педагогики и педагогики начального образования; общей психологии и психологии младшего школьника; частных методик и предметных знаний.

Комплексные оценочные средства имеют междисциплинарный характер и позволяют в деятельностной форме проверить готовность выпускника к выполнению профессиональных задач. Комплексность заданий состоит в интерференции содержания разных дисциплин

(разделов дисциплин

) с целью смоделировать профессиональную де-

ятельность. В основу оценочных средств по педагогике и методике начального образования положены различные предметные области начальной школы, включая вопросы развития и воспитания.

184

Глава 5. Оценивание образовательных результатов обучающихся

Принцип компетентностного подхода к построению КОС предполагает взаимопроникновение теоретической и практической части билета. Теоретический материал билета должен найти свое подтверждение при решении задания методического характера. Выполняя методическое задание, студент должен обосновать предлагаемые способы педагогической деятельности, аргументировать свой выбор, раскрыть психолого-педагогические механизмы предлагаемого решения, выделить педагогические

и организационные условия реализации предлагаемого решения в практике начального образования через демонстрацию приемов частной методики. Данный принцип реализуется в экзаменационных билетах через содержание теоретической и практической частей, а также посредством вопросов экзаменаторов.

Пример экзаменационного билета (дисциплина «Методы и технологии формирования универсальных учебных действий младших школьников

в предметных областях», автор Е. Н. Землянская).

Развивающий потенциал учебных проектов младших школьников. Основные образовательные результаты проектной деятельности младших школьников. Что планируют и оценивают учителя при выполнении детьми проектов на уроках русского языка и литературного чтения – предметное содержание или УУД? Тематическое планирование комплекса учебных проектов по русскому языку по теме

(по выбору студента).

5.2. ФОРМИРУЮЩЕЕ ОЦЕНИВАНИЕ ТЕКУЩИХ И ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ

Заявленные выше принципы практико-ориентированной подготовки полностью отвечают стратегиям и технологиям формирующего оценивания («оценивание для обучения»), позволяющим в полной мере реализовать идеи студентоцентрированного образования [5].

Сущность и принципы формирующего оценивания

Цель формирующего оценивания – обеспечение исследователь-

ско-рефлексивной самостоятельности студентов

в профессиональ-

ном обучении, что дает возможность всем субъектам отслеживать и своевременно корректировать образовательный процесс, ориентированный на компетентностный результат.

185

Основные характерные признаки формирующего оценивания.

Студентоцентрировано – студент имеет возможность продвигаться по индивидуальной образовательной траектории, формировать индивидуальный стиль в профессии, формулировать образовательные запросы, участвовать в постановке задач и выборе образовательных технологий, диагностировать и корректировать свою учебную деятельность. Самооценка студента при этом должна предшествовать оценке преподавателя/супервизора. Несовпадение этих

двух оценок есть предмет особого обсуждения, в котором и зарождается объективация критериев оценки.

Личностно ориентировано – предусматривает и поощряет актуализацию субъектного опыта обучающихся; обеспечивает возможность выбора студентом оцениваемых событий и их содержания; включает в содержание учебных заданий контекста рефлексивно-инновационной деятельности.

Формирует образовательный процесс – является своеобразной «дорожной

картой», аккумулирующей основные образовательные

цели, измеряемые результаты и уровни подготовки («дорожные столбы»), тем самым давая возможность варьировать (отбирать) содержание образования. Учащиеся должны иметь право на самостоятельный выбор сложности контролируемых заданий, сложности и объема заданий теории, практики, НИРС. Кроме того, формирующее оценивание позволяет реализовать разноуровневый вход в

магистерскую

программу для лиц с различным базовым образованием.

Расширяет круг участников образовательной программы – привлечение в той или иной форме методистов, учителей школ, родителей учеников, преподавателей факультета, студентов других программ.

Способствует формированию у студентов проектировочных, коммуникативных, рефлексивных умений: через организацию пу-

бличных обсуждений замыслов заданий, хода их выполнения, результатов – как

в форумах информационной среды, так и в очных групповых дискуссиях; привлечение студентов к составлению протоколов групповых дискуссий.

Объективирует и дифференцирует оценку компетенций студентов – делает ее содержательной и основанной на механизмах обратной связи, когда преподаватели постоянно получают разностороннюю информацию об образовательных достижениях и неудачах студентов и имеют возможность обсудить

пути их улучшения.

186

Глава 5. Оценивание образовательных результатов обучающихся

Является основой для организации самостоятельной работы студентов, поскольку реализуется непрерывно, сигнализируя в реперных

точках об уровне и характере достижений студента. При этом оцениваются только достижения учащихся, предъявленные ими самими для оценки с опорой на правило «добавлять, а не вычитать»; позволяет отказаться от оценки «методом вычитания» (чего не достиг

, не усвоил, не сделал) и перейти к оценке «методом сложения» (что приобрел, чему научился, в чем продвинулся, в чем «мои» сильные стороны).

Основывается на динамике учебных достижений студента –

когда абсолютный рейтинговый балл студента не играет ключевой роли в оценивании, а приоритет имеет динамика учебной успешности учащихся относительно их самих

Логично вплетается в структуру учебного процесса магистер- ской программы во всех ее сегментах и формах – теоретическом обучении, практиках, научно-исследовательской работе.

Введение формирующего оценивания в образовательную программу магистратуры предполагает ряд рисков, связанных прежде всего с изменением преподавательского менталитета и пере- стройку стиля педагогического взаимодействия, а именно:

 использованием таких

форм текущей работы, когда студент ак-

тивно вовлечен в процесс учения и оценки;

 проявлением гибкости по отношению к рабочим программам

дисциплин и практик, заинтересованностью в постоянной их коррекции, внесении изменений, модификации как до начала реализации, так и в процессе реализации;

 отказом от жесткого внешнего контроля за работой студентов

отчетности;

 сотрудничеством с другими преподавателями, координацией

средств обучения.

Алгоритм формирующего оценивания можно представить следующими блоками, которые являются обязательными независимо от конкретной процедуры, формы или места оценивания в учебном процессе.

1. Получение данных об актуальном уровне достижений студента.

2. Предоставление студенту данных о требуемом уровне его до-

стижений.

3. Организовать

сопоставление и определить узлы несоответст-

вия данных (1) и (2).

187

4. Сформировать механизм исправления выявленного несоответ-

ствия самим студентом.

Алгоритм основан, во-первых, на том, чтобы студент осознал, что именно получилось хорошо, что нуждается в улучшении (исправлении, доработке). Осознанность в профессиональной подготовке означает, что любой образовательный результат рассматривается студентом с точки зрения его потенциальной полезности для формирования трудовых действий профессии и включает выявление студентом несоответствия уровня своей компетенции и уровня, задаваемого стандартами. Во-вторых, алгоритм предполагает, что обучающимся будут предприняты шаги к устранению выявленного несоответствия. Для этого ему, возможно, потребуется консультация преподавателя или помощь тьютора или других студентов; существенно важным при этом является то, что запрос на консультацию/помощь должен сформулировать сам обучающийся; роль преподавателя заключается в стимулировании деятельности студента, актуализации несоответствий.

Критериальное оценивание

Основной смысл критериального оценивания – оценить не только (не столько) результат учебно-познавательной деятельности обучающихся, но задать направление и оценить процесс работы. Средством является система критериев и показателей – разносторонних количественных и качественных характеристик планируемого продукта (результата) работы.

Требования:

 до начала выполнения задания студенты должны быть ознаком-

лены с системой критериев и конкретизирующих их показателей, а также (если это предусматривается заданием) с балльной шкалой;

 наиболее эффективен такой способ, когда студенты самостоя-

тельно разрабатывают систему критериев, исходя, например, из желаемого уровня профессионального требования;

 обсуждение содержания критериев и обоснование необходимо-

сти каждого из критериев должно предшествовать работе студентов над заданием;

 критерии и показатели должны быть зафиксированы и доступ-

ны всем обучающимся постоянно. Для этого

можно, напри-

188

Глава 5. Оценивание образовательных результатов обучающихся

мер, использовать электронные обучающие среды или доску объявлений;

 при выполнении достаточно объемного задания должно быть

предусмотрено предварительное сопоставление деятельности студентов с системой критериев с целью совершенствования их учебно-познавательной деятельности или ее своевременной коррекции;

 набор критериев является уникальным для каждого вида оце-

ниваемых работ, он должен анализироваться/создаваться исхо дя из задач работы, задания, личностных особенностей обучающихся;

 критерии должны быть конкретны, однозначны и понятны

всем студентам, посильны им для достижения.

Критериальная оценка применима практически по всем видам продуктов учебно-познавательной деятельности обучающихся – эссе, рефератам, докладам, проектам, деловым играм, кейсам, отчетам, портфолио, аналитическим текстам и т. п.

Применимо как

для индивидуально выполненных, так и для групповых работ.

Критериальное оценивание используется для самооценивания работ, выполненных студентом или группой студентов. Однако возможен вариант, когда процедура применяется по отношению к работе, выполненной другим обучающимся, – в этом случае целесообразно организовывать взаимооценивание, например, парное или межгрупповое. В данном случае одна группа студентов – эксперты – оценивают работу другой группы студентов – исполнителей.

Алгоритм формирующего оценивания, приведенный выше, в этом случае следует трактовать следующим образом. Эксперты формулируют развернутое, обоснованное и аргументированное оценочное суждение о работе исполнителей. Помимо фиксации достоинств и недостатков работы

, эксперты составляют комментарий, советы, рекомендации о том, как можно исполнителям улучшить представленную работу. Исполнители при этом должны спокойно принять или аргументировано отклонить критические замечания экспертов, а также детализировать предложенные ими рекомендации.

Целесообразно при этом использовать прием «Три плюса, один минус» – когда эксперт

должен выявить и описать не менее трех достоинств работы на каждый недостаток.

189

Таким образом, критериальное оценивание является динамичной процедурой самооценивания студентами учебно-познавательной деятельности, обеспечивающей его индивидуальный прогресс и мотивацию. Оно организует самостоятельную работу студентов в удобном для него темпе и исходя из его образовательных потребностей. Кроме того, такое оценивание обеспечивает преемственность и согласованность в работе преподавателей различных учебных

дисциплин и практик и делает возможным компетентное участие в реализации образовательной программы супервизоров, школьных учителей и других заинтересованных лиц.

Пример 1 (преподаватель О. Ю. Асаянова, МПГУ). Вид деятельности: Совместный обобщающий текст в ИС (техно-

логия «Вики»).

Критерии оценивания:

Четкость изложения сути поставленной проблемы 1 балл Качество и полнота освещения фактического материала 1 балл Самостоятельность проведенного анализа проблемы 1 балл Наличие и аргументированность выводов и обобщений 1 балл Своевременное предоставление материала в совместный

документ

Максимальный балл 5 баллов

1 балл

Пример 2 (преподаватель доц. С. А. Ловягин) Вид деятельности: Научно-исследовательский проект – статья

для публикации (отчет о практике и т. д.).

Критерии оценивания:

Системность излагаемого материала, знание и умение интерпретировать различные научные подходы

Логичность структуры, аргументированность авторских выводов и обобщений

Правильное оформление справочного материала, наличие (по необходимости) иллюстративного материала

Самостоятельность исследования и четко обозначенная авторская позиция

Актуальность проблемы и ее обоснование 2 Публичная защита работы (тезисы, выводы, ответы оппонентам)3

Максимальный балл 15

190

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1819 / 2219 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]