Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Бенефициарная собственность на доходы в налоговом праве России и зарубежных стран. Монография.pdf
Глава 3. Генезис концепта бенефициарной собственности
151
152
153
151
152
153
организация, не являющаяся налоговым резидентом государства, с которым у РФ имеется СИДН, то его нормы и правила не распространяются на указанное физическое лицо (организацию) и получаемые ими доходы. Однако законодатель оказался не готов к ограничению
применимости СИДН, заключаемых РФ. Осторожной тактики придерживались и российские суды, которые, как правило, не признавали
транзитный характер
движения денежных средств основанием для отказа в предоставлении налоговых преимуществ по СИДН при соблюдении
формально-юридических требований
(реальность транзакции,
наличие у получателя дохода титульных прав на него, а также наличие
резидентства в стране – партнере по СИДН)
.
В Основных направлениях налоговой политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов
риод 2013 и 2014 годов
См., напр.: Постановления ФАС МО от 07.04.2011 № КА-А41/2465-11 по делу № А41-
598/10; Девятого ААС от 05.12.2012 № 09АП-33421/2012-АК по делу № А40-60755/12-20-
388. Доступ из СПС «КонсультантПлюс: судебная практика» (дата обращения 07.01.2018).
См. пункт 10.4 Основных направлений налоговой политики РФ на 2011 год и на пла-
новый период 2012 и 2013 годов: одобр. Правительством РФ 20.05.2010. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс: законодательство» (дата обращения 07.01.2018): «Одной из важнейших
мер в области налоговой политики будет являться внесение изменений в Кодекс в целях
противодействия использованию международных налоговых соглашений в неблаговидных
целях, а также в целях создания налоговых стимулов для перехода организаций
из офшорных зон в юрисдикцию Российской Федерации. В частности, предполагается, что
льготы и преференции, предусмотренные действующими международными договорами,
участником которых является Российская Федерация, не будут применяться в тех случаях,
когда конечными бенефициарами таких льгот и преференций не являются резиденты
стран – участников таких договоров. Фактически предлагаемое к внесению в Кодекс положение основано на соответствующей статье Модели конвенции об избежании двойного
налогообложения, рекомендуемой Организацией экономического сотрудничества и развития. Во многом такая норма предназначена для того, чтобы создать правовую основу для
действий Минфина России как компетентного органа по применению международных
соглашений Российской Федерации об избежании двойного налогообложения».
См. пункт 9.3 Основных направлений налоговой политики РФ на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов: одобр. Правительством РФ 07.07.2011. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс: законодательство» (дата обращения 07.01.2018): «Одной из важнейших
мер в области налоговой политики будет являться внесение изменений в Кодекс в целях
противодействия использованию международных налоговых соглашений в неблаговидных
целях, а также в целях создания налоговых стимулов для перехода организаций из
офшорных зон в юрисдикцию Российской Федерации. В частности, предполагается, что льго-
Правительством РФ была поставлена задача им-
, а также на 2012 год и на плановый пе-
101
Бенефициарная собственность на доходы в налоговом праве
154
155
156
154
155
156
плементации концепта в российское законодательство. И, наконец,
в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации
на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов о предстоящей легализации концепта говорится как уже о свершившемся факте: в последнем абзаце пункта 5 «Противодействие уклонению от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций» утверждается, что в НК РФ будут
«внесены поправки, устанавливающие понятие фактического получателя
дохода (лица, имеющего фактическое право на доход), что также позволит
использовать некоторые инструменты противодействия уклонению
от налогообложения в международных налоговых отношениях»
.
Соответствующие новеллы внесены в законодательство о налогах
и сборах Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»
. Рассматриваемый Закон, по верному замечанию Д. В. Винницкого, стал одним
из примеров имплементации в национальное российское законодательство принципа международного налогового права, выражающего недопустимость обхода налогового закона и уклонения от налогообложения
в трансграничных ситуациях
.
Важный итог проведенной новеллизации – нормативное закрепление в пункте 2 статьи 7 НК РФ дефиниции понятия «лицо, имеющее
фактическое право на доход» (далее по тексту – ЛФПД). Последнее
определяется,
ты и преференции, предусмотренные действующими международными договорами, участником которых является Российская Федерация, не будут применяться в тех случаях, когда конечными бенефициарами таких льгот и преференций не являются резиденты стран – участников таких договоров. Фактически предлагаемое к внесению в Кодекс положение основано
на соответствующей статье Модели конвенции об избежании двойного налогообложения,
рекомендуемой Организацией экономического сотрудничества и развития».
Основные направления налоговой политики РФ на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов: одобр. Правительством РФ 30.05.2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс:
законодательство» (дата обращения 07.01.2018).
СЗ РФ, 01.12.2014, № 48, Ст. 6657.
Винницкий Д. В.
Статут, 2017. 463 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс: комментарий законодательства» (дата
обращения 07.01.2018).
во-первых
Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М.:
, как лицо, которое в силу прямого и (или) кос-
102
Глава 3. Генезис концепта бенефициарной собственности
157
157
венного участия в организации, контроля над организацией либо в силу
иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или)
распоряжаться доходом, полученным этой организацией;
во-вторых
,
лицо, в интересах которого иное лицо правомочно распоряжаться доходом, полученным организацией, указанной выше, или непосредственно
таким иным лицом. С учетом специфики зарубежных правопорядков
дефиниция ЛФПД охватывает также «иные иностранные структуры без
образования юридического лица» (например, товарищества, партнерства, фонды, трасты, разнообразные организованные формы коллективных инвестиций и (или) доверительного управления и т. п.).
Таким образом, при дефинировании ЛФПД безусловный приоритет
законодатель отдает
юридическим
, что в целом соответствует международно-правовому
правопониманию концепта
свидетельствует использование эпитета «фактический»
экономическому подходу
. В этимологическом контексте об этом
перед
per se
формально-
в наименовании и определении рассматриваемого термина. Поэтому при квалификации лица как ЛФПД в первую очередь должны учитываться
фактические взаимоотношения
заинтересованных лиц, а не их юриди-
ческое оформление. Такой подход идеально вписывается в доктрину
substance over form
, повсеместно господствующую в налоговом праве
современных стран и презюмирующую приоритет экономического содержания над конкретно-юридическими формами.
Закон выделяет
три группы оснований
, в силу которых ЛФПД получает возможность самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным иной организацией:
прямое или косвенное участие в ней;
контроль над организацией;
иные обстоятельства.
Тем самым развеялись опасения, ранее высказанные рядом специалистов, о рисках
смешения формально-юридического и экономического критериев при легализации концепта,
порождающие, по мнению Б. Я. Брука, противоречивый «дуумвират», который способен приводить к «абсурдным результатам» (см.:
собственника в российском налоговом законодательстве: постановка проблемы;
спективы кодификации концепции бенефициарного собственника в российском налоговом
законодательстве).
Брук Б. Я
. Кодификация концепции бенефициарного
Он же
. Пер-
103
Бенефициарная собственность на доходы в налоговом праве
158
158
Как видим, перечень оснований носит
открытый
(неисчерпывающий) характер и может конкретизироваться уполномоченными субъектами в процессе правоприменения. Попутно заметим, что концепт бенефициарного собственника буквально «нашпигован» оценочными
категориями, явными и скрытыми отсылками к более общим доктринам
и принципам, содержит массу открытых перечней. Это усиливает
вовую неопределенность
, порождая споры и противоречивые интерпре-
пра-
тации при применении соответствующих налоговых норм.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 НК РФ при квалификации лица как
ЛФПД должны учитываться
ствующих взаимодействий, а также принимаемые ими
функции
, выполняемые участниками соответ-
риски
. Более того,
«претендент» на налоговые льготы по СИДН не признается ЛФПД, если он
обладает
ответствующими доходами, осуществляет в отношении них
ские функции
ограниченными полномочиями
в отношении распоряжения со-
посредниче-
в интересах иного лица, не выполняя никаких иных функ-
ций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно
выплачивая такие доходы (полностью или частично) этому иному лицу,
которое при прямом получении таких доходов от источников в РФ не имело бы права на применение договорных преимуществ (пункт 3 статьи 7 НК
РФ). При этом юридическая
форма перевода
денежных средств таким посредником от налогоплательщика к бенефициарному собственнику для
квалификации существенного значения не имеет, что подтверждает и судебная практика
. Перечисляя доход в адрес иностранного лица, налоговый агент обязан удержать налог на доход по ставке, которая применима
не к непосредственному получателю дохода, но к реальному ЛФПД.
Напомним, что в пункте 12.4 Комментариев к статье 10 МК ОЭСР
разъясняется: если непосредственный получатель дивидендов является
См.: Решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-113217/16-107-982. (Суд
разъяснил, что «не имеет существенного значения форма перевода полученных от налогоплательщика денежных средств – в виде выплаты дивидендов аффилированным компаниям
или погашения займа, ранее выданного такой же аффилированной с налогоплательщиком
компании с целью покупки акций налогоплательщика, поскольку и в том, и в другом случае
денежные средства, полученные в виде дивидендов, переводятся компаниям под контролем
этих иностранных организаций либо в соответствии с уставными документами, либо в соответствии с требованием договора».)
104
Глава 3. Генезис концепта бенефициарной собственности
159
159
лишь агентом, номинальным владельцем либо кондуитной компанией,
действующей в качестве фидуциария или управляющего доходом, его
нельзя признать бенефициарным собственником дохода, поскольку
право такого лица на использование и распоряжение дивидендами
ограничено договорным или юридическим обязательством передать
полученный платеж другому лицу. Такое обязательство обычно возникает из релевантных юридических документов, но также может вытекать из фактов и обстоятельств, показывающих, что, по существу, получатель дивидендов, даже не будучи ограничен договорным или
юридическим обязательством передать полученный платеж другому
лицу, явно не вправе пользоваться и распоряжаться доходом. И напротив, если получатель дивидендов имеет право ими пользоваться и распоряжаться, не будучи ограничен договорным или юридическим обязательством передать полученный платеж другому лицу, то он признается
бенефициарным собственником таких дивидендов.
Полагаем, такой подход
универсален
, он полностью применим
и в российских условиях. Действительно, сами по себе любые правоограничения – договорные или внедоговорные – на использование дохода или распоряжение ими, еще не свидетельствуют
per se
об отсут-
ствии статуса бенефициарного собственника на них. К примеру,
приостановление операций по банковскому счету или обязанность осуществить выплаты по исполнительным листам существенно ограничивают свободу компании в части распоряжения доходами, но разве такие
(и другие подобные) ситуации влияют на признание (или непризнание)
лица ЛФПД? Очевидно, нет.
Российский законодатель не ограничивает концепт лишь
ными доходами
может применяться
ФНС России поддерживает такой подход и разъясняет: концепция лица, имеющего
фактическое право на доход, признается механизмом по противодействию злоупотреблению
нормами международных налоговых соглашений, а значит, принципы и подходы концепции
при достаточной совокупности доказательств могут быть использованы и при установлении
фактов неправомерного использования норм международных соглашений в отношении
личных видов
от 17.05.2017 № СА-4-7/9270@).
выплачиваемых иностранной организации доходов (см.: Письмо ФНС России
(дивидендами, процентами, роялти), следовательно, он
расширительно,
т. е. и к иным доходам
пассив-
. Некото-
раз-
105
Бенефициарная собственность на доходы в налоговом праве
160
161
160
161
рые СИДН прямо указывают на такую возможность. Так, например,
статья 21 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от
15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы
и прирост стоимости имущества» предполагает – в качестве общего
правила с некоторыми исключениями – применение концепта к «другим доходам»
.
Налоговые льготы, предусмотренные СИДН, могут быть двух типов:
1)
полное освобождение
дохода от удержания налога у источника
выплаты – российского налогового агента;
2) удержание налога у источника выплаты (российского налогового
агента) по
Важно учитывать, что концепт применяется при оценке
конкретного дохода
на льготы по СИДН, а не ко всей его деятельности
пониженным ставкам
(и даже части дохода), выплаченного «претенденту»
.
каждого
.
Также нужно подчеркнуть, что концепт бенефициарной собственности носит
его
налогово-правовую ипостась
межотраслевой характер
от сходных конструкций, применяе-
. Поэтому следует отграничивать
мых в иных отраслях права (например, в корпоративном и семейном
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.
В поддержку этой позиции см.:
Федерации об избежании двойного налогообложения / под ред. И. И. Кучерова. М.: ИЗиСП,
Юриспруденция, 2016. 352 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс: комментарий
законодательства» (дата обращения 16.01.2018). (По мнению автора, «такой подход
отличается гибкостью, лицо, не являясь бенефициарным владельцем применительно ко всей
сумме (доход), может иметь необходимый статус в отношении ее части»);
Кодификация концепции бенефициарного собственника в российском налоговом
законодательстве: постановка проблемы. («Отказ в применении льготы может иметь место в
отношении каждого конкретного случая выплаты дохода, а не применительно к деятельности
провинившегося налогоплательщика в целом, – обоснованно подчерикивает Б. Я. Брук. – Это
позволит сделать применение концепции дифференцированным, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств (условий договоров и т. п.), одно и то же лицо может обладать фактическим правом в отношении одного дохода, но при этом не отвечать критериям бенефициарного собственника в отношении другого дохода».)
Хаванова И. А
. Международные договоры Российской
Брук Б. Я
.
106
Глава 3. Генезис концепта бенефициарной собственности
162
163
164
165
162
163
164
165
праве, трастовом законодательстве, международном частном праве,
«антиотмывочном» законодательстве и пр.)
. В частности, Рекомендации ФАТФ, содержащие международные стандарты борьбы с отмыванием преступных доходов, бенефициарным собственником называют
«физическое лицо (лица), которое в конечном счете владеет или осуществляет контроль над клиентом и (или) физическим лицом, от имени
которого проводится транзакция, а также тех лиц, которые в конечном
итоге осуществляют фактический контроль над юридическим лицом
или схемой»
. Аналогичные конструкции, рассматривающие в качестве
бенефициарных собственников исключительно
чески контролирующих компанию и ее активы
физических лиц
, используются и в рос-
, факти-
сийском законодательстве о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем
О применении концепта бенефициарной собственности в отраслях частного права на
уровне судебной практики см.:
в российской судебной практике (частноправовые аспекты) // Журнал российского права.
2016. № 9. С. 27–38. (Автор подчеркивает отсутствие в российском гражданском
законодательстве понятий «бенефициар», «бенефициарная собственность»; на уровне
судебной практики предпринимаются попытки признания гражданско-правовых последствий
бенефициарной собственности (например, квалификация имущества бенефициара в качестве
«общего имущества супругов», подлежащего разделу). Концепт применяется главным
образом в сфере международного частного права. По мнению автора, «поскольку права бенефициаров офшорных компаний и трастов основаны на иностранном праве, то судам
в соответствии со статьей 1191 ГК РФ необходимо устанавливать содержание законов соответствующих иностранных юрисдикций, в том числе касательно расщепленной собственности, прав бенефициара на получение доходов, возможности признания имущества офшорной
компании или траста в качестве имущества бенефициара».)
См.: Financial Action Task Force, International Standards on Combating Money Laundering
and the Financing of Terrorism & Proliferation – The FATF Recommendations (ОЭСР-ФАТФ,
Париж, 2012).
В международных документах используется термин
перевести как «фактический конечный контроль», т. е. бенефициарный владелец с точки
зрения «антиотмывочного» законодательства – это тот, кто является «последней инстанцией»
в цепочке контроля за корпоративными решениями и активами компании. Очевидно,
в контексте корпоративных отношений к таковым всегда относятся исключительно физические лица. В то же время налогово-правовой концепт относит к бенефициарным
собственникам главным образом коллективных субъектов (организации).
В статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма» бенефициарный владелец определяется как «физическое
Канашевский В. А
. Концепция бенефициарной собственности
. Разумеется, в целях
ultimate control
, который можно
107
Бенефициарная собственность на доходы в налоговом праве
166
166
налогообложения должна применяется именно
налогово-правовая ин-
терпретация
, в рамках которой ЛФПД могут признаваться как физиче-
ские, так и юридические лица.
В свете рассматриваемой проблематики нужно различать право на
активы (имущество) и фактическое право на доходы от использования
последних, так как соответствующие правообладатели могут не совпадать в одном лице. Для того чтобы иметь право на получение дивидендов по акциям, вовсе не обязательно ими владеть, т. е. не обязательно
иметь статус акционера. Кроме того, если применять налоговоправовой концепт
формально-догматически
, можно дойти до абсурдного признания каждого акционера фактическим получателем дохода
компании, а саму компанию, выплачивающую ему дивиденды, посредническим звеном (кондуитом) между источниками доходов и акционерами со всеми вытекающими последствиями! Поэтому недопустимо
смешивать концепты бенефициарного собственника дохода и бенефициарного собственника активов компаний
.
лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 % в капитале) клиентом – юридическим лицом либо имеет
возможность контролировать действия клиента».
См. об этом:
бенефициарного собственника дохода в российском налоговом законодательстве //
Российский юридический журнал. 2015. № 6. С. 185–196. Доступ из СПС «КонсультантПлюс:
комментарий законодательства» (дата обращения 11.01.2018) (по мнению автора, такое
смешение «недопустимо и необоснованно с точки зрения подходов, содержащихся
в Комментариях к МК ОЭСР 2014 г. и установившихся в мировой науке и практике»);
Принцип сквозного налогообложения при применении концепции бенефициарного собственника дохода // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 91 (верно замечает, что «концепция бенефициарного собственника дохода не должна сводиться
к бенефициарному владельцу иностранных компаний, которым в любом случае является физическое лицо. В противном случае иностранные компании, созданные (контролируемые)
нерезидентами договаривающегося государства, никогда бы не могли бы воспользоваться
налоговыми соглашениями РФ»);
доход» в налоговом праве // Финансовое право. 2014. № 11. С. 32–37. Доступ из СПС «КонсультантПлюс: комментарий законодательства» (дата обращения 11.01.2018) (автор
с сожалением констатирует, что расширенное использование категории «бенефициарный
собственник» в российском законодательстве осуществляется «в отсутствие системного и согласованного межотраслевого подхода к определению лиц, имеющих фактическое право на
доход, фактически владеющих, пользующихся, распоряжающихся имуществом, фактически
контролирующих действия юридических лиц и т. д.»).
Балакина З. В
Хаванова И. А
. Правовые проблемы интерпретации концепции
Она же
. К вопросу о понятии «фактическое право на
.
108
Глава 3. Генезис концепта бенефициарной собственности
167
168
167
168
По российскому законодательству (пункт 4 статьи 7 и статьи 312
НК РФ) налогообложение пассивных доходов основано на
«сквозного»
(или
«прозрачного») налогообложения
. Суть его в следую-
принципе
щем. Если иностранное лицо – получатель дохода является резидентом
государства, с которым у РФ имеется СИДН, но при этом оно не признается ЛФПД, то такое лицо не вправе претендовать на налоговые льготы
по СИДН. Вместе с тем если российскому налоговому агенту известен
реальный
ЛФПД, режим налогообложения выплаченных доходов определяется налогово-правовым статусом последнего. Здесь возможны три
варианта:
1. ЛФПД – налоговый резидент государства (территории), с кото-
рым у РФ не имеется СИДН.
Налогообложение осуществляется без предоставления договорных
преимуществ, т. е. в соответствии с общими нормами российского законодательства о налогах и сборах. Налоговый агент удерживает налог по
общим ставкам, предусмотренным частью второй НК РФ, а именно:
15 % в отношении дивидендов и 20 % в отношении процентов и роялти.
2. ЛФПД – налоговый резидент государства (территории), с которым у РФ имеется СИДН, предусматривающий льготное налогообложение выплаченных доходов.
Налогообложение осуществляется в соответствии с указанным
СИДН. Таким образом, ЛФПД может воспользоваться налоговыми льготами по СИДН, заключенным РФ с государством, резидентом которого
оно является, даже в том случае, когда доход выплачен иному лицу
(например, кондуитной компании)
.
3. ЛФПД – налоговый резидент РФ.
По общему правилу, налогообложение производится без удержания налога
Такое правило полностью соответствует международно-правовым подходам, в частности,
официальной позиции ОЭСР. Так, в пункте 12.7 Комментариев к статье 10 МК ОЭСР подчеркивается, что предоставление налоговых льгот в государстве источника дохода возможно,
если компания-посредник размещается между бенефициаром и плательщиком дохода, но бенефициарным собственником дохода является резидент одного из государств – участников СИДН.
О порядке такого информирования см.: Письмо ФНС России от 20.04.2015
№ ГД-4-3/6713@ «О направлении рекомендаций по реализации положений подпункта 1
при условии
информирования налогового органа
по месту
109
Бенефициарная собственность на доходы в налоговом праве
169
170
171
169
170
171
постановки на учет организации – источника выплаты дохода
. То есть
у налогового агента не возникает обязанностей удерживать налог, поскольку в этом случае ЛФПД, будучи налоговым резидентом РФ, должно
самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога по общим правилам
НК РФ. Исключение составляют выплаты пассивных доходов
ским лицам
, а также –
дивидендов
, когда налоги, по общему правилу,
физиче-
удерживаются российскими налоговыми агентами.
Как видим, принцип «сквозного» налогообложения позволяет игнорировать всех «посредников» (независимо от их количества) между
налоговым агентом (российской организацией, выплачивающей доход)
и ЛФПД. Такой режим применим даже в случае, когда в цепочке компаний, через которые осуществляется выплата дохода конечному бенефициару, присутствует организация, постоянным местонахождением которой является государство, с которым у РФ отсутствует СИДН
В случае же наличия двух и более ЛФПД, являющихся резидентами разных государств, российская организация, выплачивающая такой доход
и выполняющая функцию налогового агента в его отношении, вправе
пункта 4 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации». В Письме представлена
временная форма сообщения о налогообложении доходов, выплаченных в адрес
иностранного лица, не имеющего фактического права на их получение. Рекомендуется
направлять этот документ в сроки, установленные НК РФ для представления налоговыми
агентами информации о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и
удержанных налогов. То есть подать сообщение нужно не позднее 28 календарных дней со
дня окончания отчетного (налогового) периода, в котором иностранной компании выплачен
доход (пункт 3 статьи 289, пункт 4 статьи 310 НК РФ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс:
финансовые и кадровые консультации» (дата обращения 18.01.2018).
При этом под «выплачиваемым доходом», по мнению Минфина, понимается доход
от источников в РФ, выплачиваемый иностранному лицу, которое может быть как физическим, так и юридическим лицом. См.: Письмо Минфина РФ от 21.01.2015 № 03-08-05/69517.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс: финансовые и кадровые консультации» (дата обращения
09.01.2018).
В доктринальных источниках различие в режимах налогообложения пассивных
доходов объясняется тем, что «дивиденды всегда [уплачиваются] из чистой прибыли после
удержания налога на прибыль организаций, а роялти и проценты учитываются в расходах
(доходах), изменяющих налоговую базу по налогу» (см.:
налогообложения при применении концепции бенефициарного собственника дохода. С. 89).
Письмо Минфина РФ от 19.05.2015 № 03-08-05/28839. Доступ из СПС «Консультант
Плюс: финансовые и кадровые консультации» (дата обращения 18.01.2018).
Балакина З. В
. Принцип сквозного
.
110