Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 3
.pdf
О Федеральном законе «О защите конкуренции»
па (далее сопоставимый товарный рынок), устанавливают
хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями (про-
давцами) товара в одну группу лиц и не занимающие домини-
рующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена превышает сумму экономически обоснованных
расходов и соответствующей им разумной прибыли при произ-
водстве и реализации такого товара.
Цена не является монопольно высокой, если она не соот-
ветствует хотя бы одному из указанных критериев.
В Законе в самом определении монопольно высокой цены
указаны два метода обоснования монопольно высокой цены
1
:
метод, базирующийся на сравнении цены, устанавливае-
мой занимающим доминирующее положение хозяйствующим
субъектом, и цены такого товара на сопоставимых рынках;
метод, базирующийся на сравнении цены товара, установ-
ленной занимающим доминирующее положение хозяйствую-
щим субъектом, и экономически оправданных расходов на про-
изводство и реализацию товара с учетом разумной прибыли та-
кого хозяйствующего субъекта.
Указывается, что цена товара, установленная субъектом ес-
тественной монополии в пределах тарифа на такой товар, опре-
деленного органом регулирования естественной монополии, не
является монопольной.
Согласно прежнему законодательству:
монопольно низкая цена цена приобретаемого товара,
устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим до-
минирующее положение на товарном рынке в качестве покупа-
теля, в целях получения дополнительной прибыли и (или) ком-
пенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена
товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъек-
том, занимающим доминирующее положение на товарном рынке
в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от прода-
1
Пояснительная записка к проекту ФЗ «О защите конкуренции».
61
Актуальные проблемы коммерческого права
жи данного товара, результатом установления которой являет-
ся или может являться ограничение конкуренции посредством
вытеснения конкурентов с рынка.
В соответствии с Законом о защите конкуренции:
монопольно низкая цена товара (за исключением финансо-
вых услуг) цена товара, установленная занимающим доми-
нирующее положение на товарном рынке хозяйствующим
субъектом, если:
1) эта цена существенно ниже цены, устанавливаемой в ус-
ловиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке хозяй-
ствующими субъектами, не входящими с покупателями (про-
давцами) товара в одну группу лиц и не занимающими домини-
рующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена ниже суммы экономически обоснованных рас-
ходов и соответствующей им разумной прибыли при производ-
стве и реализации такого товара.
Цена не является монопольно низкой, если она не соответ-
ствует хотя бы одному из указанных критериев.
Не является монопольно низкой цена товара, установлен-
ная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на
такой товар, определенного органом регулирования естествен-
ной монополии.
Исходя их приведенных определений монопольно высокой
и монопольно низкой цены можно сделать вывод, что в регули-
ровании данного вопроса произошли значительные изменения,
которые согласуются с интересами практики.
Для финансовых рынков дано понятие необоснованно вы-
сокой (низкой) цены финансовой услуги. Определение очень схе-
матичное, не указаны специфические признаки для выявления
«необоснованной цены»: необоснованно высокая (низкая) цена
финансовой услуги цена финансовой услуги, установленная
финансовой организацией, занимающей доминирующее поло-
жение на рынке соответствующих услуг, которая существенно
отличается от уровня конкурентной цены, и (или) затрудняет
62
О Федеральном законе «О защите конкуренции»
доступ на товарный рынок другим финансовым организациям,
и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.
Из Закона о конкуренции, наконец, исключено понятие àô-
филированного лица. Данное понятие не является, собственно,
понятием антимонопольного законодательства; оно применяет-
ся, прежде всего, в корпоративном праве ( ФЗ «Об акционер-
ных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответствен-
ностью»). Изменено и понятие группы лиц. Основное измене-
ние попытка охватить все возможные взаимосвязи, при
которых речь идет о наличии группы лиц. В процессе работы
над законопроектом делались попытки дать общее определение
данному понятию. К примеру, в законопроекте, принятом в пер-
вом чтении, использовалось такое определение: «группа лиц
группа юридических и (или) физических лиц, имеющих на то-
варном рынке единый общий экономический интерес». Вряд
ли с этим можно согласиться. Возьмем, к примеру, одну из воз-
можных взаимосвязей, когда речь идет о группе лиц лицо
получило возможность на основании договора определять ре-
шения, принимаемые другим лицом. Без сомнения, в данном
случае речь идет о том, что одно лицо влияет на другое и опре-
деляет его действия, его «политику». Вместе с тем сказать, что
у обоих предприятий в данном случае общий экономический
интерес, вряд ли правильно. То, что один хозяйствующий
субъект действует по указаниям другого, совсем не говорит,
что у данных предприятий общий экономический интерес. В
любом случае необходимо было по крайней мере определить,
что же понимается под этим «общим экономическим интере-
ñîì».
В результате работы над Законом общее понятие группы
лиц так и не было дано. Зато в Законе появился закрытый пере-
чень условий, при которых возникает группа.
В новом Законе появилось положение, позволяющее вклю-
чить в группу лиц юридические и физические лица по различ-
ным основаниям. В соответствии с этим положением группу
лиц составляют:
63
Актуальные проблемы коммерческого права
лица, каждое из которых по какому-либо из вышеуказанных
в Законе оснований входит в группу лиц с одним и тем же лицом,
а также все другие лица, входящие с каждым из таких лиц в
одну группу по какому-либо из указанных в Законе оснований.
В соответствии с данным условием можно сделать два вы-
âîäà.
1. Если одно лицо (лицо А) образует группу с другим ли-
цом (лицо В), и одновременно это другое лицо (В) образует
группу лиц с третьим лицом (лицом С), то лицо А и лицо С
также образуют группу лиц. При этом не имеет значения, по
каким основаниям образуют группу лица А и В, а также лица С
и В владение акциями, занятие должности в органах управ-
ления, родственные отношения или другие основания.
2. Все лица, входящие в группу лиц с лицом А, входят в
одну группу с лицами В и С; все лица, входящие в группу лиц с
лицом В, входят в одну группу с лицами А и С; все лица, входя-
щие в группу лиц с лицом С, входят в одну группу с лицами А
è Â.
Вместе с тем представляется, что не все взаимосвязи, при
которых речь может идти о группе лиц, нашли отражение в
Законе о защите конкуренции. Так, существует ряд лиц, кото-
рые, не занимая должности в органах управления, оказывают
серьезное влияние на деятельность обществ к примеру, глав-
ный бухгалтер или лица, которым выдана доверенность на со-
вершение сделок со значительными активами. Обладая подоб-
ными полномочиями, такие лица иногда могут оказать серьез-
ное влияние на деятельность компании, не меньшее, чем
генеральный директор.
Кроме того, в перечне родственных отношений, при нали-
чии которых возникает аффилированность, также указаны дале-
ко не все родственники, которые на практике могут оказывать
влияние. Представляется, что включение таких родственников,
как бабушка (дедушка) и внуки, которые даже с соответствии с
Семейным кодексом отнесены к близким родственникам, а так-
же дяди (тети) и племянники (племянницы), было бы вполне
уместно.
64
О Федеральном законе «О защите конкуренции»
Появилось регулирование новых аспектов деятельности,
которые прежде не регулировались Законом о конкуренции или
регулировались недостаточно полно. Данные аспекты регули-
рования с определенной натяжкой можно отнести к стимулиру-
ющим мерам конкурентного законодательства, т. е. мерам, на-
правленным на развитие конкурентных отношений.
Речь идет, прежде всего, о главе 5 Закона о защите конку-
ренции «Предоставление государственной и муниципальной
помощи».
Государственная и муниципальная помощь может предос-
тавляться только с предварительного согласия в письменной
форме антимонопольного органа. Таким образом, антимонополь-
ный орган имеет непосредственное право влиять на предоставле-
ние государственной помощи и, видимо, должен использовать
данное полномочие с целью развития конкурентных отноше-
íèé.
В Законе определены случаи, которые не могут рассматри-
ваться как государственная помощь. К примеру, не может рас-
сматриваться как государственная помощь предоставление пре-
имущества отдельному лицу по результатам торгов о размеще-
нии заказов на поставки товаров для государственных нужд.
Государственная и муниципальная помощь может предос-
тавляться в целях:
обеспечения жизнедеятельности населения в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним территориях;
проведения фундаментальных научных исследований,
непосредственно не имеющих целью получение новых или улуч-
шение существующих товаров или технологических процессов;
защиты окружающей среды;
развития культуры и сохранения культурного наследия;
производства с/х продукции;
поддержки субъектов малого предпринимательства, осу-
ществляющих приоритетные виды деятельности;
социального обслуживания населения;
социальной поддержки безработных граждан и содействия
занятости населения.
65
Актуальные проблемы коммерческого права
Хочется обратить внимание, что те направления, по кото-
рым предоставляется госпомощь, позволяют сделать вывод о
том, что ее предоставление может имеет какие угодно цели, вот
только цели развития конкуренции вряд она может способство-
вать в том варианте, в каком она прописана. Почему антимоно-
польный орган должен участвовать в принятии решения, каса-
ющегося «обеспечения жизнедеятельности северных районов»,
какое отношение имеет этот вопрос к его основной задаче
развитию и защите конкуренции, абсолютно непонятно. Одно
дело, когда речь идет о поддержке предпринимательства, в том
числе, малого, о поддержке отдельных отраслей (меры тариф-
ного или нетарифного регулирования), наконец, распределение
государственных средств при проведении государственных за-
купок. Эти вопросы реально влияют на развитие конкуренции.
Но развитие культуры и культурного наследия, а также поддер-
жка народов Севера, являясь крайне важными вопросами госу-
дарственной политики, вряд ли имеют хоть какое-нибудь отда-
ленное отношение к конкуренции.
Возникает ощущение, что антимонопольный орган готов
заняться любыми направлениями деятельности, помимо своей
непосредственной задачи развития конкурентных отноше-
ний на рынках Российской Федерации, где ее как не было, так и
нет. И вряд ли она появится после тех правок, которые пред-
ставлены новым Законом.
Определенные изменение претерпело регулирование тако-
го вопроса, как проведение торгов. В прежнем Законе имелась
только одна статья (ст. 9), посвященная требованиям к проведе-
нию торгов. В новом Законе порядку проведения торгов посвя-
щена целая глава.
Очень жаль, что и в новом Законе отсутствует определение
того, что же представляет собой порядок проведения торгов. В
законопроекте, принятом в первом чтении, указывалось, что по-
рядок проведения торгов содержит:
1) порядок информирования о проведении торгов;
2) требования, предъявляемые к их участникам;
66
О Федеральном законе «О защите конкуренции»
3) регламент образования и деятельности комиссии по про-
ведению торгов;
4) порядок определения победителя (победителей);
5) срок заключения и существенные условия контракта с
победителем (победителями).
Так как в ГК РФ порядок проведения торгов определен
недостаточно подробно, то регламентация данного вопроса в
отдельных законах (в том числе законе, регулирующем конку-
рентные отношения) является вполне обоснованной.
В Законе определены и особенности отбора финансовых
организаций. При этом не только органы власти, но и субъекты
естественных монополий должны осуществлять отбор финан-
совых организаций путем проведения открытого конкурса или
аукциона для предоставления им финансовых услуг, перечень
которых дан в Законе:
1) привлечение денежных средств юридических лиц во
вклады;
2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц,
осуществление расчетов по этим счетам;
3) предоставление кредита;
4) инкассация денежных средств,
5) выдача банковских гарантий;
6) услуги на рынке ценных бумаг;
7) страхование имущества;
8) личное страхование;
9) негосударственное пенсионное страхование;
10) страхование ответственности.
Несмотря на вышеуказанные положительные изменения,
надо сказать, что законодатель не пошел до конца. Непонятно,
почему именно выбор финансовой организации естественные
монополисты должны проводить по конкурсу, а закупка това-
ров и услуг (нефинансовых) по конкурсу не является обязатель-
ным требованием.
Согласно новому Закону отсутствует необходимость полу-
чения согласия ФАС на согласование конкурсной документа-
67
Актуальные проблемы коммерческого права
ции антимонопольным органом. На практике отсутствие у ан-
тимонопольного органа такого права может привести к злоупот-
реблениям чиновников.
Проведение торгов и предоставление государственной по-
мощи это те немногие вопросы, которые так или иначе мож-
но отнести к мерам стимулирующего характера и в отношении
регулирования которых с принятием нового Закона произойдут
определенные изменения. Все остальные изменения относятся
к регулированию исключительно ограничительных мер.
Серьезные изменения произошли в регулировании вопро-
ñîâ контроля за экономической концентрацией. Уменьшение
количества сделок, на совершение которых требуется предва-
рительное согласие (или последующее уведомление), началось
уже применительно к прежнему Закону. В соответствии с ранее
действовавшей редакцией Закона о конкуренции ¹ 948-1, к при-
меру, предварительное согласие антимонопольных органов тре-
бовалось при слиянии и присоединении коммерческих органи-
заций, суммарная балансовая стоимость активов которых по
последнему балансу превышает 30 миллионов установленных
федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
последующее уведомление в данном случае должно иметь мес-
то, если суммарная стоимость активов по последнему балансу
превышает 2 миллиона минимальных размеров оплаты труда.
Такие параметры были установлены в 2005 году. Для сравне-
ния отметим, что до внесения этих изменений получение согла-
сований требовалось при намного меньших активах 200 ты-
сяч и 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда соответ-
ственно.
В соответствии с Законом о защите конкуренции увеличе-
но число критериев, на основе которых определяется, подле-
жит ли сделка или действие контролю или нет.
Помимо критерия суммарной стоимости активов, который
теперь установлен в твердой сумме, а не привязан к минималь-
68
О Федеральном законе «О защите конкуренции»
ной оплате труда, что вполне обоснованно, а также включения
в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рын-
ке определенного товара более 35 %, появляется новый крите-
рий суммарная выручка. Применительно к слияниям и погло-
щения предварительный контроль требуется, если суммарная вы-
ручка организаций от реализации товаров (работ, услуг) за ка-
лендарный год, предшествующий году слияния (присоединения),
превышает 6 млрд рублей. Введение данного критерия являет-
ся новинкой для российского антимонопольного законодательст-
ва, хотя за рубежом этот критерий используется очень широко.
Помимо введения новых критериев уменьшился перечень
тех сделок, на совершение которых требуется получение согла-
сования. Согласно прежнему Закону антимонопольный орган
должен быть уведомлен учредителями (участниками) в течение
45 дней со дня государственной регистрации о создании ком-
мерческих организаций, если суммарная стоимость активов уч-
редителей по последнему балансу превышает 2 миллиона уста-
новленных федеральным законом минимальных размеров оп-
латы труда. По новому Закону случаи контроля над созданием
коммерческих организаций ограничены.
Новинкой является и то, что в соответствии с принятым
Законом отменен контроль за созданием, слиянием и присоеди-
нением некоммерческих организаций, а также изменением со-
става участников таких организаций.
Что касается контроля за приобретением акций, долей, то
остается антимонопольный контроль за:
приобретением основных производственных средств и не-
материальных активов, если балансовая стоимость имущества,
составляющего предмет сделки, превышает 20 % балансовой
стоимости основных производственных средств и нематериаль-
ных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или пе-
редающего имущество;
приобретением прав, позволяющих определять условия ве-
дения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятель-
ности либо осуществлять функции его исполнительного органа.
69
Актуальные проблемы коммерческого права
Изменения коснулись и процедуры получения согласия на
приобретение акций акционерных обществ и долей обществ с
ограниченной ответственностью. Введены три порога для кон-
троля за экономической концентрацией приобретение ли-
цом (группой лиц) акций с правом голоса в уставном капитале
акционерного общества в размере 25, 50 и 75 процентов голо-
сующих акций акционерного общества (1/3, 50 %, 2/3 долей в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
При достижении каждой из этих величин необходимо согласо-
вание антимонопольных органов. Теперь нет необходимости со-
гласовывать незначительные приобретения акций, если вели-
чина уже превысила 25 процентов (но еще не достигла 50 %) и
уже однажды было получено согласие антимонопольных орга-
нов. Насколько правильно данное решение покажет время.
В мировой практике этот вопрос решается по-разному
где-то согласовываются приобретения небольших пакетов ак-
ций 34 %, где-то приобретения после 3040 %, где-то
после 50 %.
В новом Законе сохранился и контроль в форме последую-
щего уведомления. Последующее уведомление применяется, на-
пример, при:
1) создании коммерческой организации в результате слия-
ния коммерческих организаций, если суммарная стоимость акти-
вов по последнему балансу или суммарная выручка от реализа-
ции товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествую-
щий году слияния коммерческих организаций, деятельность
которых прекратилась в результате слияния, превышает 200 млн
ðóá.;
2) присоединении одной коммерческой организации к дру-
гой коммерческой организации, если суммарная стоимость ак-
тивов по последнему балансу или суммарная выручка от реали-
зации товаров (работ, услуг) за календарный год, предшеству-
ющий году присоединения указанных организаций, превышает
200 ìëí ðóá.
Следует отметить, что на практике подход антимонополь-
ных органов к концентрации очень различен, так как различны
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]