Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 3
.pdf
Значение практики разрешения имущественных споров…
До появления постановления Конституционного Суда РФ
от 21 апреля 2003 г. ¹ 6-П, предопределившего аналогичный
подход и при рассмотрении споров в судах общей юрисдикции,
таким образом, существовало два концептуально различных под-
хода в отношении участников гражданского и торгового обо-
ðîòà.
Следующий, ощутимо проявляемый в правоприменении
этап торгового оборота обнаруживается в осознании беспово-
ротности приобретения права собственности, права на имуще-
ство по договору купли-продажи. За частными случаями при-
знания недействительными договоров купли-продажи и возврата
в порядке реституции отчужденного имущества невидимыми
остаются интересы неопределенного круга лиц. Возврат отчуж-
дателю имущества производственного назначения способен по-
дорвать успешность деятельности приобретателя со всеми вы-
текающими из этого негативными последствиями. Они также
неизбежны, если изымаемое при реституции имущество поку-
патель обязан передать своим контрагентам по иным догово-
рам, предметом которых является будущая вещь, что обычно
характерно для оптовой торговли.
За туманными очертаниями понятия «торговый оборот»
проявляются те закономерности рыночного хозяйствования, ко-
торые, будучи растворенными в отдельных нормах законода-
тельства, могут быть выявлены, прежде всего, при анализе воп-
росов перехода права собственности по договору купли-прода-
жи, в связи с чем первостепенным представляется уточнение
оснований и способа возникновения права собственности.
Превалирующая в российской доктрине позиция, в соот-
ветствии с которой договор купли-продажи рассматривается
одновременно как основание и способ приобретения права соб-
ственности, является верной лишь в отношении консенсуаль-
ной системы перехода права собственности, действующей дос-
таточно длительное время в связи с установлением ее сначала в
Своде законов гражданских, а затем в ГК РСФСР 1922 г. За-
крепление же в действующем ГК РФ реальной системы (п. 1
181
Актуальные проблемы коммерческого права
ст. 223) должно влечь пересмотр сложившихся представлений,
поскольку потребность вычленения в едином договорном пра-
воотношении двух сделок обязательственных и распоряди-
тельных уже длительное время ощущается в судебной прак-
1
òèêå
.
Только анализ различий между системами перехода права
собственности позволяет преодолеть доктринальные разногла-
сия в определении предмета купли-продажи, поскольку вклю-
чение в него прав требования происходило отнюдь не в силу
произвольных интеллектуальных усилий ученых, а, прежде все-
го, в связи с объективно складывающимися отношениями в про-
цессе развития товарообменных актов.
На существующем же уровне научных представлений, ба-
зирующихся на статике, но не динамике соотношения между
вещными и обязательственными правами, развитие торгового
законодательства представляется сомнительным.
1
Одними из первых дел, в которых оказалось неизбежным такое разделение,
были постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
9 сентября 1997г. (по делу ¹КГ-А40/1575-97) и от 28 апреля 1998г. (по делу
¹ÊÃ-À40/765-98).
182
Обобщение обычаев делового оборота
Обобщение обычаев
делового оборота
Дмитриева Мария Владимировна,
Невзоров Игорь Валерьевич
Статья 5 ГК РФ указывает среди источников гражданского
права обычаи делового оборота, как зафиксированные в каком-
либо документе, так и не зафиксированные. Примером зафик-
сированных обычаев являются Международные правила толко-
вания торговых терминов Инкотермс, Унифицированные пра-
вила по договорным гарантиям и т.п. Применение подобных
обобщенных обычаев делового оборота в настоящее время ши-
роко распространено и с учетом их интернационального при-
знания достаточно эффективно. Наибольшую же проблему, а
следовательно, и интерес для правоведов составляют обычаи,
не выявленные и не зафиксированные. Именно невыявленные
обычаи изменяют единообразие и сложившийся ход гражданс-
кого оборота и могут вызвать наибольшее количество споров и
вопросов.
Насколько часто определенное поведение должно повто-
ряться участниками гражданского оборота, чтобы его считали
обычаем? Если подобное поведение будет признано обычаем,
то какую территориальную сферу действия обычай будет иметь?
Как доказать, что сложившееся правило поведения представля-
ет собой обычай? Таким образом, для эффективного примене-
ния обычаев делового оборота и, соответственно, для стремле-
ния к единообразию гражданского оборота в сфере действия
данных обычаев необходимо их выявление.
В настоящее время существуют два основных способа вы-
явления обычаев. Первый способ выявление обычая в рам-
ках деятельности Торгово-промышленной палаты РФ, которая
183
Актуальные проблемы коммерческого права
в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О торгово-промышленных
палатах в Российской Федерации»
1
«свидетельствует торговые
и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации».
Другим способом выявления обычаев делового оборота яв-
ляется их выявление судами в рамках производств по конкрет-
ным делам. В настоящее время российская судебная практика
указывает на существование следующих
2
обычаев делового обо-
ðîòà.
1. «Одним из способов извещения клиентов в банковской
системе является вывешивание банком сообщений на инфор-
мационных стендах»
3
.
2. «Размещение уличной вывески (таблички) с наименова-
нием юридического лица является указателем его местонахож-
дения или обозначения места входа в занимаемое помещение,
здание или на территорию»
юридического лица
5
.
4
и не признается рекламой такого
3. «Кредитное учреждение не заключает договоры дарения
со своими клиентами, так как это противоречит основным це-
лям его деятельности»
6
.
4. Лицо, заключающее договор с контрагентом, должно про-
явить осмотрительность в выборе контрагента (в том числе про-
верять его состоятельность)
7
.
1
Текст опубликован в Российской газете от 12 августа 1993 года.
2
В рассматриваемом списке обычаев делового оборота, выявленных россий-
ской судебной практикой, не отмечены обычаи Инкотермс, безусловно признавае-
мые в качестве обычаев делового оборота большинством российских судов.
3
Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. ¹ 264-О.
4
Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декаб-
ðÿ 1998 ã. ¹ 37. Ï. 18.
5
В ряде регионов России (например, в Санкт-Петербурге) данный обычай
был воспринят законодателем и сформулирован в качестве нормы нормативно-
правового акта. Соответственно, в этих регионах теперь приведенное правило не
является обычаем делового оборота, но является законодательно установленной
правовой нормой.
6
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. ¹ 817/01.
7
Постановление ФАС Уральского округа от 28 июля 1997 г. ¹ Ф09-610/9-
ÃÊ.
184
Обобщение обычаев делового оборота
5. Договор перестрахования считается действительным,
если он заключен в упрощенной форме на основании подписа-
ния так называемых слипов (документов, используемых стра-
ховыми брокерами, содержащими условия о риске и его стра-
ховании, и акцептуемые страховщиками)
1
.
6. Если «сторонами не был согласован конкретный поря-
док приемки продукции, подлежит применению порядок, уста-
новленный в Инструкции «О порядке приемки продукции про-
изводственно-технического назначения и товаров народного
потребления по количеству», утвержденный постановлением
Госарбитража при СМ СССР от 15 июня 1965 г. ¹ П-6»
2
.
В то же время современная практика выявления обычаев
делового оборота недостаточно эффективна. Так, например, в
Санкт-Петербурге за последнее время Торгово-промышленная
палата не засвидетельствовала ни одного такого обычая. Суды,
как это следует из приведенного списка примеров, также доста-
точно редко выявляют какой-либо новый обычай делового обо-
ðîòà.
При этом не следует полагать, что обычаи делового оборо-
та не имеют широкого распространения в гражданском обороте
России и не применяются субъектами предпринимательской де-
ятельности. В качестве примера сферы, в которой применение
обычаев делового оборота широко распространено в настоящее
время, можно привести сеть Интернет. Именно определенная
часть общественных отношений, возникающих во Всемирной
сети, регулируется уже сложившимися и постоянно применяе-
мыми правилами. Один из сложившихся (но не зафиксирован-
ных) обычаев делового оборота заключается в том, что провай-
дер, заключивший с пользователем договор о предоставлении
доступа в Интернет, несмотря на отсутствие в подобном дого-
воре собственной обязанности доставлять конкретную запра-
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2005 г. ¹ Ф04-
6593/2004 (13274-À27-18).
2
Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2005 г. ¹ КГ-А50/
3668-05.
185
Актуальные проблемы коммерческого права
шиваемую пользователем информацию, передает пользовате-
лю информацию именно с запрашиваемых сайтов.
В этой связи в целях избежания споров между субъектами
предпринимательской деятельности и единообразного примене-
ния сложившихся обычаев представляется необходимым осуще-
ствлять их целенаправленное выявление путем анализа склады-
вающихся в обществе устойчивых моделей правовых действий.
Подобное выявление и обобщение могло бы осуществляться
либо отдельными высшими учебными заведениями России, либо
специально создаваемыми некоммерческими организациями (по-
добно Международной торговой палате, созданной за рубежом).
В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального
кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных
судах является содействие формированию обычаев делового
оборота. Для решения этой задачи целесообразно закрепить
выполнение работы по выявлению деловых обычаев за соот-
ветствующими специалистами судов и обсуждение данных воп-
росов в отдельной рубрике «Вестника Высшего Арбитражного
Ñóäà ÐÔ».
186
Обычаи делового оборота
в страховых отношениях
Волкова Ирина Алексеевна
Традиционно обычаи делового оборота относят к источни-
кам страхового права. При этом большинство авторов указыва-
ют на собирательный характер этого понятия, поясняя, что он
охватывает в своем значении как «собственно обычай», так и
традиции и обыкновения, которые могут иметь место в отно-
шениях по страхованию.
Необходимо отметить, что обычай делового оборота зани-
мает особое место в страховой практике, который, по сути, был
перенят из зарубежного торгового права.
В соответствии с определением понятия обычая делового
оборота, зафиксированным в ст. 5 ГК РФ, обычаем признается
именно сложившееся и широко применяемое в сфере предпри-
нимательской деятельности правило поведения. Следует также
отметить, что внедрение обычаев в поведение людей представ-
ляет собой длительный процесс, в ходе которого сложившиеся
способы действий перерастают в правило.
Опираясь на то, что обычай делового оборота правило
поведения, не предусмотренное законодательством, можно пред-
положить, что именно этим он и отличается от правил, напря-
мую закрепленных в законе. Обычаи делового оборота не обра-
зуют какой-либо единой и целостной системы, выступая в виде
отдельных изолированных друг от друга правил поведения. Вме-
сте с тем обычаи могут быть отражены в определенном доку-
менте, что подтверждается, например, известными российской
практике сборниками в области внешней торговли.
Также можно отметить, что действующее законодательство
не допускает применение обычаев, противоречащих императив-
187
Актуальные проблемы коммерческого права
ным предписаниям, т.е. обычные нормы могут устанавливать
лишь те правила, которые отличны от диспозитивных положе-
ний законодательства.
В страховании обычай делового оборота сразу вошел в пра-
воприменительную практику и получил достаточно широкое
распространение. При этом, будучи источником страхового пра-
ва, он должен быть санкционирован государством, что позво-
ляет говорить о необходимости восприятия его предпринима-
тельской, а также судебной или административной практикой.
Возможность применения обычаев делового оборота в раз-
решении спорных ситуаций, вытекающих из страховых отно-
шений, определена совместным постановлением Пленума Вер-
ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
¹ 6/8 îò 1 èþëÿ 1996 ã.
В страховании обычаи делового оборота (наряду с обыкно-
вениями) получили широкое распространение в отношениях по
перестрахованию, так как в российском праве отсутствуют ка-
кие-либо специальные положения, регулирующие данный вид
страховой деятельности. В прямом страховании обычай дело-
вого оборота применяется в основном при проведении проце-
дур страхового расследования, оценки риска и прочих проце-
дурах.
Останавливаясь более подробно на процедуре страхового
расследования, можно отметить, что указанная процедура пред-
ставляет собой совокупность мероприятий, связанных с выяс-
нением обстоятельств наступления страхового случая с целью
определения реального размера ущерба, причиненного страхо-
вателю. Обязанность страховщика по осуществлению страхо-
вой выплаты при наступлении страхового случая является су-
щественной его обязанностью в страховой сделке, однако по-
рядок и условия выплаты страхового возмещения прямо в законе
не урегулированы, что влечет за собой возможность подобного
урегулирования лишь на уровне правил страхования и догово-
ра страхования, заключенного сторонами. Характеризуя проце-
дуру страхового расследования, страховщик, как правило, пре-
188
Обычаи делового оборота в страховых отношениях
дусматривает возможность истребования у страхователя перечня
документов и иных доказательств, которые позволяют устано-
вить факт наступления страхового случая. Кроме того, в прави-
лах обычно оговариваются, а затем находят свое отражение и в
соответствующих договорах механизмы содействия страхова-
теля или выгодоприобретателя в проведении расследования (на-
пример, «...до прибытия представителя страховщика сохранить
место происшествия в неизменном виде, обеспечить допуск стра-
ховщика на место страхового случая, предъявить страховщику
поврежденное имущество или остатки от него, представить ему
документы, необходимые для изучения обстоятельств случив-
шегося и т.п.»). При необходимости страховщики могут запра-
шивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоох-
ранительных органов, банков, медицинских учреждений и дру-
гих предприятий, учреждений и организаций, располагающих
необходимой информацией.
Несмотря на важность и сложность процедуры страхового
расследования, возможность ее урегулирования предусмотрена
сегодня лишь на уровне правил страхования и договоров, что
позволяет рассматривать указанную процедуру как обычай де-
лового оборота, сложившийся в указанных отношениях между
страховщиком и лицами, заинтересованными в выплате страхо-
вого возмещения.
Иные вопросы, связанные, например, с действиями по оцен-
ке страхового риска, его изменения и выплаты страхового воз-
мещения или обеспечения, также не нашли пока своего четкого
законодательного урегулирования, что позволяет утверждать о
формировании обычаев по указанным вопросам. Урегулирова-
ние указанных выше проблем в виде деловых обычаев обуслов-
лено объективной необходимостью, с целью исключения спор-
ных ситуаций между страхователем и страховщиком.
189
Актуальные проблемы коммерческого права
Проблемы правовой защиты
коммерсантов
Зубович Михаил Мстиславович
Ключевой момент экономико-правовой жизни защита
прав и законных интересов коммерсантов. Вместе с тем про-
блематике правозащиты в науке не уделяется должного внима-
ния. Нет ясности по важнейшим вопросам о понятии право-
защиты, способов защиты и их системе и др. Все это отрица-
тельно сказывается на качестве российских законодательных
актов и, конечно же, на эффективности реальной правозащиты
коммерсантов.
Одна их первых проблем проблема использования адек-
ватных методологических подходов. Здесь требует внимания
состязательность (соперничество) как методологический прин-
öèï. В глобальном плане состязательность справедливо рассмат-
ривается как правовая форма сосуществования «конкурирую-
щих виртуальных миров», связанная с институционализацией
самой сферы права (в т.ч. состязательного судебного про-
цесса как «клеточки состязательности»). В условиях высокой
монополизации российской экономики актуальной выглядит
проблема правового обеспечения конкуренции между юрисдик-
циями, фирмами, отдельными лицами. Необходимы как глоба-
лизация этого методологического подхода, так и детализация
системы «сдержек и противовесов».
Безусловность тезисов: «рынок все расставит по своим ме-
стам», «состязательная модель судопроизводства определит ре-
шение всех остальных вопросов» в последнее время постав-
лена под сомнение. Рыночно-состязательные модели желатель-
ны как принципиальные. Однако в конкретно-реальных условиях
рыночная экономика объективно требует разумного государ-
ственного регулирования, а состязание сторон адекватного
нормативного и судебного упорядочивания.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]