Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 3
.pdf
О месте договоров энергоснабжения в системе коммерческого права
энергоснабжающая организация); энергоснабжающая организа-
ция ТСЖ (либо потребительский кооператив); энергоснаб-
жающая организация потребитель; ТСЖ (либо потребитель-
ский кооператив) потребитель.
Вне правового регулирования оказались отношения, воз-
никающие с участием оптового покупателя. В силу законода-
тельства одним из условий приобретения статуса субъекта оп-
тового рынка является заключение договора об оказании услуг
с системным оператором по передаче электрической энергии.
С учетом значимости данных обязательств представляется
правомерным расширить главу «Возмездное оказание услуг» и
по аналогии с куплей-продажей предусмотреть общие положе-
ния, выделив в самостоятельные параграфы отдельные виды
договоров оказания услуг.
Необходимость подобных изменений обусловлена и тем
обстоятельством, что в настоящее время вопрос выхода России
на международный рынок торговли энергоресурсами остается
открытым. Кроме того, при вступлении в ВТО Россия обязана
привести в соответствие свое законодательство с условиями,
которые оговорены в специфических обязательствах.
Представляется, что процесс преобразования законодатель-
ства не будет слишком болезненным. Во-первых, как видно из
вышеизложенного, пересмотр договорных конструкций уже
обусловлен объективными причинами. Во-вторых, в соответст-
вии с Генеральным соглашением по торговле услугами (Марра-
кеш, 15 апреля 1994 г.) под поставкой услуг понимается произ-
водство, распределение, маркетинг, продажа и доставка услуг.
Данной категорией охватывается и возмездное оказание
услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнер-
гетике. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ международ-
ные договоры РФ являются составной частью ее правовой сис-
темы. Также и с этой позиции необходимо пересмотреть соот-
ношение договора купли-продажи и возмездного оказания услуг
по перемещению энергоресурса (энергии).
171
Актуальные проблемы коммерческого права
Становление и развитие
чекового законодательства
в России
Зарипова Елена Романовна
В дореволюционной России законодательного определения
чека не было. Чековое обращение регламентировалось, глав-
ным образом, правилами банков и решениями Сената. В проек-
те Гражданского уложения (кн. V) предусматривалось несколь-
ко статей, посвященных чекам, с учетом их соответствия Гааг-
скому проекту международного объединения чекового права
1912 г. Более поздний проект чекового закона предполагалось
включить в состав Положения об обязательствах (гл. XV). Как
отмечает Л.С. Эльяссон, издание чекового закона приобрело в
России особую актуальность во время Первой мировой войны в
связи с необходимостью введения чекового обращения в сбере-
гательных кассах. Однако работе над подготовкой закона поме-
шала сначала Октябрьская революция, а затем гражданская
война.
В период гражданской войны в России наблюдался рост
выпуска различных ценных бумаг, предназначенных для полу-
чения по ним денег (билеты, товарные ордера, боны и пр.). Та-
кие «негосударственные деньги», или «денежные суррогаты»
приобрели особое значение во время Первой мировой и Граж-
данской войны. Некоторые из них имели форму, схожую с че-
êîì.
Непосредственно чековое обращение возобновилось в Со-
ветской России с образованием кредитных учреждений в конце
1921 г. Тогда же были предприняты меры по борьбе с «денеж-
ными суррогатами», то есть с такими ценными бумагами, кото-
рые по свойству своей обращаемости могли бы приобрести зна-
172
Становление и развитие чекового законодательства в России
чение денежных знаков. Постановлением СНК от 13 октября
1922 г. был запрещен выпуск денежных обязательств на предъя-
вителя без особого на то разрешения СНК. Нарушение этого
декрета каралось на одинаковых основаниях с подделкой де-
нежных знаков.
В первые годы Советской власти регулирование чекового
оборота осуществлялось преимущественно на основании поста-
новлений о гербовом сборе, правилах о текущих счетах, содер-
жащихся в банках, трудовых сберегательных кассах, а также
кассах Наркомфина. Действовавшие тогда правила о текущих
счетах предусматривали лишь именные чеки и чеки на предъя-
вителя.
В период нэпа были предприняты попытки кодификации
чекового права в процессе подготовки проекта Торгового свода
СССР. Чек в нем рассматривался как разновидность перевод-
ного векселя.
Совместным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от
1
6 ноября 1929 г. было утверждено «Положение о чеках»
. Ýòî
был первый кодифицированный акт, регулирующий чековое об-
ращение в России.
В Положении впервые было дано законодательное опреде-
ление чека, регламентированы его виды, реквизиты, определен
порядок выдачи, обращения и оплаты. Одной из особенностей
Положения о чеках 1929 г. была возможность акцепта чека бан-
ком-плательщиком, что не разрешалось ни Единообразным за-
коном о чеках 1931 г. (ст. 4), ни Положением о чеках 1992 г.
(ñò. 6).
Следует отметить, что в те годы в гражданском обороте
присутствовали помимо классических чеков и так называемые
1
Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства
ÑÑÑÐ. 1929. ¹ 73. Ñò. 696, 697.
Хотелось бы подчеркнуть, что данное Положение в части, не противореча-
щей современному Гражданскому кодексу РФ, действует до сих пор. Однако, по
нашему мнению, Положение о чеках 1929 г. является нормативным актом, факти-
чески утратившим силу, потому что, несмотря на то, что формально оно действует,
фактически его содержание «перекрыто» нормами ГК РФ.
173
Актуальные проблемы коммерческого права
«квазичеки»1. К последним можно отнести чеки Внешпосыл-
торга, которые предназначались для людей, работавших за гра-
ницей и вернувшихся обратно в СССР. Заработная плата вып-
лачивалась советским гражданам за границей лишь частично.
Остальные деньги переводились на специальный счет, откуда
по возвращении в Советский Союз их можно было снять, но
уже не в виде иностранной валюты, а в виде чеков. Товары по
таким чекам можно было приобрести только в специализиро-
ванных магазинах «Березка». Передача чеков другим лицам была
запрещена.
Кроме этого, использовались также чеки Банка внешней
торговли СССР. Они предназначались для расчета за товары в
специальных магазинах Торгмортранса.
В дальнейшем чековый оборот регулировался также Осно-
вами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
В Основах предусматривалась возможность правового регули-
рования отдельных видов ценных бумаг подзаконными норма-
тивными актами. Такое положение приводило к ведомственно-
му произволу и создавало коллизии между правовыми актами.
Постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г.
¹ 2349-1 было утверждено новое Положение о чеках
2
, постро-
енное с учетом норм и требований Единообразного закона о
чеках 1931 г., хотя Россия не являлась участницей Женевских
чековых конвенций.
Несомненно, это был важный момент в унификации пра-
вового регулирования чеков. В этой связи некоторые ученые
называли «следующим логическим шагом присоединение Рос-
сии к Женевским конвенциям». Однако это до сих пор не
произошло.
1
Квазичеки» (от лат. «quasi» как будто, мнимый, ненастоящий), по наше-
му мнению, это документы, содержащие в своем названии слово «чек», но в
действительности выполняющие совершенно иные функции.
2
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. ¹ 24. Ст. 1283. Данное Положение призна-
но утратившим силу с 1 марта 1996 г. в cвязи с введением в действие части второй
ГК РФ (ст. 2 ФЗ от 26 января 1996 г. ¹ 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. ¹ 5. Ст. 411).
174
Становление и развитие чекового законодательства в России
В настоящее время чековое обращение в России регламен-
тируется в первую очередь Гражданским кодексом РФ (гл. 7
подразд. 3, § 5 гл. 46 и § 4 гл. 46 применительно к инкасси-
рованию чеков). В указанных нормах ГК РФ также учтены ос-
новные принципы Единообразного закона о чеках.
Такая ситуация не является новой для современного рос-
сийского законодательства. Например, в действующем Граж-
данском кодексе РФ впервые получил законодательное закреп-
ление договор финансирования под уступку денежного требо-
вания, более известный в зарубежной практике как договор
факторинга (гл. 43 ГК РФ). Широкое применение данного до-
говора во внешнеторговых отношениях привело к разработке
Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттава,
28 мая 1988 г.), участницей которой Россия не является, но по-
ложения данной Конвенции в полной мере учтены в нормах
главы 43 ГК РФ.
Необходимо подчеркнуть, что в России ценные бумаги, как
правило, регулируются не только общими нормами гражданс-
кого права, но и специальным законодательством.
С этих позиций представляется целесообразным регулиро-
вать чековые отношения не только нормами ГК РФ, но и специ-
альным законодательством. Тем более что в Гражданском ко-
дексе РФ предусмотрена возможность правового регулирова-
ния чеков также и другими законами и устанавливаемыми в
соответствии с ними банковскими правилами (п. 3 ст. 877 ГК
РФ). При анализе других статей ГК РФ также можно сделать
вывод, что они предполагают специальное законодательное ре-
гулирование чеков.
Так, форма чека и порядок его заполнения определяются
законом и установленными в соответствии с ним банковскими
правилами (п. 2 ст. 878 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 879 ГК
РФ чек подлежит оплате плательщиком при условии предъяв-
ления его к оплате в срок, установленный законом.
Расчеты чеками представляют собой одну из форм безна-
личных расчетов (п. 1 ст. 862 ГК РФ). Чек, в отличие от других
175
Актуальные проблемы коммерческого права
ценных бумаг, является расчетным документом, поэтому его
правовое регулирование осуществляется не только законода-
тельными нормами, но и банковскими правилами. При этом бан-
ковское регулирование носит дополнительный характер по от-
ношению к законодательным нормам.
Включение норм о чеках в банковские правила является
традиционным для нашей страны. Так, Е.А. Флейшиц
1
указы-
вала, что «правила, установленные Госбанком, представляют
собою необходимые дополнения норм Положения о чеках».
В свое время И.С. Гуревич, предлагая разработать Поло-
жение о банковских операциях, считал, что в Общую часть та-
кого Положения следует включить раздел «Деньги и ценные
бумаги», поскольку последние являются главным предметом
правоотношений, возникающих в сфере банковских операций.
В этот раздел должны «включаться важнейшие положения о
чеках, векселях»
2
.
В современной России долгое время сохраняли силу бан-
ковские правила, регламентирующие применение в платежном
обороте кроссированных чеков с грифом «Россия», хотя в дей-
ствительности такие чеки уже много лет не использовались.
Указанные акты Центральный банк РФ отменил сравнительно
недавно
3
.
В настоящее время среди банковских правил, в той или
иной мере посвященных регламентации чековых расчетов, глав-
ную роль играет Положение «О безналичных расчетах в РФ»
¹ 2-П, утвержденное Центральным банком РФ 12 апреля 2001 г.
Однако данное Положение не распространяется на расчеты с
1
Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Юриздат, 1956.
Ñ. 168.
2
Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Изд-во Ленинградского
университета, 1959. С. 126127.
3
Правила расчетов чеками на территории Российской Федерации, утв. пись-
мом ЦБ РФ от 20 января 1992 г. ¹ 18-11/52 и письмо ЦБ РФ от 29 июня 1992 г.
¹ 18-11/726 «О применении в расчетах чеков с грифом «Россия» отменены соглас-
но Указанию ЦБ РФ от 15 июня 2001 г. ¹ 978-У «Об упорядочении нормативных и
иных актов Банка России» // Вестник Банка России. 2001. ¹ 38.
176
Становление и развитие чекового законодательства в России
участием физических лиц, поэтому сейчас участие в чековых
отношениях граждан банковскими правилами не регламенти-
ровано.
На наш взгляд, это является существенным пробелом в су-
ществующей системе правового регулирования чеков, посколь-
ку в зарубежных странах чековый оборот развивается и увели-
чивается именно за счет чеков, выписываемых физическими
лицами.
Следует также отметить, что помимо соответствующих
норм Гражданского кодекса РФ, в России не хватает специаль-
ного законодательного регулирования чеков. Вероятно, эта про-
блема может быть решена с принятием Федерального закона
«О чеках и чековом обращении в Российской Федерации».
Вместе с тем принятие такого закона не означает исключе-
ния положений о чеке из Гражданского кодекса РФ, его право-
вое регулирование должно осуществляться и общими нормами
гражданского права, и специальным законодательством, и бан-
ковскими правилами.
В отличие от вексельного права, нормы которого «выведе-
ны» за пределы Гражданского кодекса РФ (ст. 815 ГК РФ), за-
кон «О чеках и чековом обращении в РФ» мог бы дополнить и
конкретизировать общие положения о чеках, содержащиеся в
ÃÊ ÐÔ.
Такая специфика вексельного законодательства обуслов-
лена, в частности, тем, что в 1936 г. Советский Союз присоеди-
нился к Женевским вексельным конвенциям 1930 г. Это было
вызвано необходимостью использования векселей во внешней
торговле. Во внутренних отношениях вексель был не нужен,
поскольку в результате кредитной реформы 1930 1932 гг. было
ликвидировано коммерческое кредитование вообще. В наши дни
специфика вексельных сделок заключается в том, что они рег-
ламентируются в первую очередь международным правом
Женевскими вексельными конвенциями 1930 г. Чеки, напро-
тив, широко применялись при расчетах между социалистичес-
кими организациями (т.н. «расчетные» чеки) именно внутри
177
Актуальные проблемы коммерческого права
страны, поэтому традиционно нормы о чеках содержатся в по-
ложениях ГК, посвященных расчетам.
По нашему мнению, в настоящее время России нет необхо-
димости присоединяться к Женевским чековым конвенциям
1931 г. Целесообразно разрабатывать собственное националь-
ное чековое законодательство с учетом основных принципов и
требований Единообразного закона о чеках.
178
Значение практики разрешения имущественных споров…
Значение практики разрешения
имущественных споров
в развитии современного
торгового законодательства
Клык Надежда Леонидовна, к.ю.н., доцент,
зав. кафедрой коммерческого, предпринимательского
и финансового права
Красноярского государственного университета
Несмотря на то, что торговое право является подотраслью
гражданского права
1
, именно отношения товарного оборота и
выявляемые при этом закономерности выступают неким локо-
мотивом, влекущим как изменение правовых конструкций, так
и соотношение между ними. Достаточно сопоставить неогра-
ниченную виндикацию имущества в римском праве с исключе-
нием ее в настоящее время от добросовестных приобретателей
отдельных видов имущества (ценных бумаг на предъявителя,
векселей) для того, чтобы отметить длительный эволюционный
путь изменения правового регулирования имущественных от-
ношений, отмечаемый определенными вехами развития товар-
но-денежного обращения.
Отмечая тенденцию постоянного увеличения новых норм,
соответствующих новым отношениям в области роли торгово-
го оборота, А.И.Каминка приводил пример его сравнения в ли-
тературе с ледником: «катящаяся глыба смешивается внизу с
общей массой, но наверху происходят новые образования»
1
Ñì.: Пугинский Б.И. Учебник коммерческого права России. М.: Юрайт,
2000.
2
Каминка А.И. Очерки торгового права: М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.
Ñ. 70.
2
.
179
Актуальные проблемы коммерческого права
Закрепленные в ГК РФ новеллы, воспринимаемые в каче-
стве новых, по сравнению со сложившимися в нерыночный пе-
риод хозяйствования, образований, составляют как раз ту осно-
ву определения научных направлений, без развития которых
невозможно дальнейшее совершенствование торгового законо-
дательства. На фоне критической оценки многих из них перво-
степенное значение в настоящее время приобретает анализ прак-
тики рассмотрения имущественных споров, в которых дают о
себе знать исторически проявляемые закономерности торгово-
го оборота.
В качестве примера их обнаружения в современный пери-
од может быть приведен п. 25 постановления Пленума ВАС РФ
от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разреше-
ния споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав», поскольку им был ознаменован этап упорядоче-
ния защиты права собственности и исключен возврат отчуж-
денного неуправомоченным лицом имущества от добросовест-
ного приобретателя.
В пылу полемических выпадов против такого резкого по-
ворота от сложившейся к 1998 г. арбитражной практики защиты
права собственности путем оспаривания сделок, заключенных
не управомоченными на отчуждение имущества лицами, оста-
лись вне должного внимания юридической общественности об-
стоятельства, ознаменовавшие появление указанного поворота.
Если строго в юридическом аспекте оно было призвано ре-
шить обозначившуюся проблему конкуренции исков о винди-
кации и реституции, то в экономическом преодолеть тенден-
цию устойчивой тенденции роста числа споров, связанных с
признанием сделок недействительными и применением послед-
ствий недействительности ничтожных сделок. К моменту изда-
ния данного постановления ежегодный прирост этой категории
1
дел, как отмечал В.В. Витрянский, составлял 1012 %
.
1
Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной прак-
тике / Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М.: Международ-
ный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 131.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]