Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокатура в России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»
.pdf
Нравственные основы адвокатской деятельности
141
Описательная часть заключения должна содержать указание на
предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.
В мотивировочной части заключения должны быть указаны
фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым
она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатура и Кодексом профессиональной этики, которыми руководствовалась комиссия при
вынесении заключения.
Резолютивная часть заключения должна содержать одну из
формулировок, предусмотренных п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено
не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не
считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам,
признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.
Участники дисциплинарного производства не позднее десяти
суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное
заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его
поддержка.
Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы
комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств,
считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев,
предусмотренных п. 4 ст. 19 настоящего Кодекса профессиональной этики адвоката. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или
против заключения квалификационной комиссии, высказаться по
существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать
конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия
(бездействие) адвоката.
142
Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять
меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.
Решение по жалобе, представлению, обращению принимается
Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно
по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе
участника дисциплинарного производства ему в десятидневный
срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок
направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого
принято решение.
В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката
копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его
представителю независимо от наличия просьбы об этом.
Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:
1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения
норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре
и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим
исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной
ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката;
2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии)
нарушения норм законодательства об адвокатуре и (или) Кодекса
профессиональной этики адвоката либо вследствие надлежащего
исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки
ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены
правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса;
3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие
состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и
решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;
4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие
отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;
Глава 5
Нравственные основы адвокатской деятельности
143
6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности,
обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;
7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие
малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;
8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие
обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией
отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного
производства.
Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному
взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит
адвокат.
Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах
Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. Материалы дисциплинарного производства, по которому было принято
решение о прекращении статуса адвоката, хранятся в делах Совета
в течение пяти лет с момента вынесения решения.
По истечении указанного срока материалы дисциплинарного
производства могут быть уничтожены по решению Совета.
Разглашение материалов дисциплинарного производства не
допускается.
Решения Совета по дисциплинарному производству могут
быть опубликованы без указания фамилий (наименований) его
участников.
Контрольные темы
1. Содержание и юридическое значение Кодекса профессиональной этики адвоката.
2. Основные правила этического поведения адвоката.
3. Основания для применения дисциплинарной ответственности к
адвокату. Меры дисциплинарной ответственности, которые могут применяться к адвокату.
4. Порядок применения дисциплинарной ответственности к адвокату.
Глава 6
Судебная
речь адвоката
6.1. Судебная речь адвоката: сущность и цель
Сущность судебной речи адвоката
Судебная речь (защитительная) адвоката — это публичное выступ-
ление адвоката (защитника в уголовном процессе или представителя истца, ответчика, третьего лица, заявителя либо иного заинтересованного лица, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) в судебном заседании, обращенное к суду в целях
психологического и юридического воздействия при изложении
выводов адвоката в пользу представляемого им лица.
С судебной речью (с судебными речами) в процессе слушаний
по делу адвокат может выступать многократно. Это могут быть, в
частности, речи, произнесенные при заявлении ходатайств, изложении позиции о порядке рассмотрения дела, выражении мнения
по заявленному ходатайству сторон процесса, в других предусмотренных законом случаях.
Традиционно принято считать, что судебная речь адвоката по
защите или представлению интересов доверителя в судебном процессе является лишь атрибутом судебного заседания суда первой
инстанции и, в частности, той его части, которая называется «ñó-
дебные прения». Однако это не совсем так.
В форме судебной речи также могут быть произнесены содержание апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, другие
выступления в судебных органах второй и надзорной инстанций, в
том числе с возражениями против позиции другой стороны на
процессе. Зачастую эти речи оказывают на суд не менее сильное
воздействие, чем речи, произнесенные в прениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебная речь адвоката
145
Принимая во внимание в целом универсальный характер правил поведения адвоката в суде, в качестве общего примера рассмотрим вопросы, касающиеся прежде всего защитительной речи
адвоката в судебных прениях при рассмотрении уголовного дела в
суде первой инстанции как этапа судебного процесса, где речь
адвоката имеет наиболее существенное значение.
В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из
речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в
прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут
также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и
его представителя. Участник прений сторон не вправе ссылаться
на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.
Председательствующий может останавливать участвующих в
прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей
всеми участниками прений каждый из них может выступить еще
один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Лица, указанные в ст. 292 УПК РФ, по окончании прений
сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе
представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК
РФ, а именно:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которо-
го обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом,
частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им
преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие
наказание.
Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной
силы.
146
Цель и значение судебной речи адвоката
Глава 6
Значение судебной речи адвоката исходит из двух конструктивных начал:
1) фактора психологического воздействия на судей;
2) выступления профессионального юриста, излагающего суду
свои логические, правовые, фактические обстоятельства, обосновывающего его собственное отношение к совершенному подзащитным
деянию, отношение к исследованным в суде доказательствам: почему одни он отвергает, другие считает достоверными, а третьи — сомнительными, противоречивыми.
В судебной речи адвоката эти особенности соприкасаются и переплетаются, создавая структурно-смысловое сопряжение рационального и эмоционального начал. Своей речью адвокат ведет за
собой аудиторию в поисках истины. По словам выдающегося мастера судебного красноречия А.Ф. Кони, в речи необходимо д о казывать и убеждать. А подобные качества возможны только при умелом сочетании логического и процессуального, эмоционального и правового воздействия.
Некоторые адвокаты добиваются своей цели, опираясь главным образом на эмоциональное воздействие на слушателей при
небольшом количестве фактов, доказательств. Однако такое возможно лишь в среде обычных слушателей или, например, присяжных заседателей. На профессиональных же судей больше действуют логика, факты, юридические аргументы.
Значение хорошей судебной речи, построенной по всем канонам красноречия, особенно отчетливо прослеживается при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Российская исследовательница психологии и поведения присяжных
заседателей в российских судах психолог В.А. Пищальникова, долгое время изучавшая феномен суда присяжных, пишет:
…присяжные, стоящие перед... альтернативными решениями, равно
убедительными по своей интеллектуальной силе, примут сторону
того решения, которое вызывает... чувство справедливости и нрав-
ственности. Любую аудиторию необходимо воспринимать как мо-
тивируемую и направляемую целым рядом факторов. Задача адво-
ката — воздействовать на слушателей аргументацией своей пози-
ции, ибо только она может целенаправленно мотивировать их и
указать им нужное защите направление мысли. Как показывает
адвокатская практика, направить решение присяжных можно
включением конкретного дела (или фрагмента его) в социаль-
но-историческое русло или культурологический контекст. Ад-
вокату важно доказать слушателям, что каждое преступление, по-
иск справедливого решения по делу касается не просто всех лю-
дей, а и самих основ общественного строя, их жизни. Насколько
Судебная речь адвоката
147
аудитория это поймет, настолько ответственно она начнет дейст-
вовать по отношению к рассматриваемой системе доказательств.
В противном случае глубинных мотиваций для справедливого ре-
шения дела просто не образуется
Именно поэтому Ю.Ф. Лубшев рекомендует в качестве необходимых обстоятельств выяснение в судебном следствии «криминологических» обстоятельств деяния, изучение прошлой жизни
подсудимого, анализ объективной ситуации, роль внешних поводов, неверных действий окружающих, причин и условий, способ-
ствующих совершению преступления
На эту же сторону адвокатской деятельности и построения судебной речи адвоката обращал внимание и известный русский юрист
Л.Е. Владимиров (1845—1917) в своем выдающемся труде «Advokatus
miles (Адвокат-воин). Пособие для уголовной защиты»:
Дело защитника — разъяснять, конечно, в пределах разбираемого
дела, социальную сторону преступления, дабы выяснить пределы
личной виновности подзащитного, той виновности, против кото-
рой как проявления личной воли борется уголовная юстиция. Ка-
ждое самое заурядное уголовное дело отражает в себе целый соци-
альный строй жизни со всеми его роковыми обречениями — и по-
казать эту картину в рамках судимого уголовного случая есть задача и
обязанность уголовной защиты, понимаемой, конечно, шире, чем
в будничной профессиональной практике. Защитник — настоя-
щий клиницист, и отвлеченные положения науки пред ним про-
ходят воплощенные в яркой жизненной форме. Что общество яв-
ляется ответственным, пожалуй, в наиболее значительной доле, за
преступность, это сделалось уличной фразою, повторяемою всеми
мелкими фельетонистами и ресторанными болтунами. В таком
своем виде эта фраза не производит никакого впечатления. Но ко-
гда вы в суде, на отдельном уголовном деле воочию видите, как
преступление подсудимого действительно вызывалось его положе-
нием, созданным законом, то такое предъявление ad okulos (на-
глядно, воочию. — лат.) производит серьезное и никогда не забы-
ваемое впечатление… Обязанность защитника — дать присяжным
материалы для оценки внешней стороны дела, т.е. влияния соци-
альных условий на подготовление воли к преступлению. Защищая
своего подзащитного, защитник, не упавший до низины ремесла, от-
1
.
2
.
1
Пищальникова В.А. Психолого-юридическое содержание судебного процесса и
судебных речей в суде присяжных заседателей. Барнаул: Изд-во Алтайского
гос. ун-та, 1998. С. 48.
2
Òàì æå. Ñ. 267—283.
148
стаивает всегда какую-нибудь идею, разгадывает какую-нибудь загадку современной жизни»
Итак, общая цель речи адвоката – убедить суд в правомерно-
сти позиции своего клиента, доверителя.
1
.
Глава 6
6.2. Структура судебной речи адвоката
Структуру судебной речи, форму защиты и адвокатского воздействия на суд можно рассматривать на четырех равнозначных
уровнях:
1) артикуляционном;
2) грамматическом;
4) содержательном.
Первый, второй и третий уровни включают в себя саму речь как
таковую безотносительно к ее профессиональной направленности.
Правила этих уровней распространяются на любую речь, например выступления пропагандиста и политика, урок учителя, роль
артиста, слова диктора и т.д., и изучаются в курсе «Риторика».
Риторика — это наука об ораторском искусстве, а шире — о
художественной прозе вообще. По Цицерону и Квинтилиану, она
состояла из пяти частей:
1) нахождения материала;
2) расположения;
3) словесного выражения;
4) запоминания;
5) произнесения.
Словесное выражение, в свою очередь, основывалось на учении о трех стилях — высоком, среднем и низком, а также на трех
средствах возвышения стиля — отборе слов, сочетании слов и стилистических фигурах.
1. Â артикуляционную структуру входят следующие элементы:
1) степень отчетливости произношения речевых звуков;
2) моторика;
3) правила редукции (выпадение звука, укорочение звука), поста-
новки ударений, обращения с диалектными звуками и т.д.
2. Грамматическую структуру характеризуют степень знания ли-
тературного языка, на котором произносится речь (недопустимо
смешение падежей, разговорного и литературного компонентов
речи и т.д.).
1
Владимиров. Ë.Å. Advokatus miles: Пособие для уголовной защиты. СПб.: За-
коноведение, 1911.
Судебная речь адвоката
149
3. Постановочную структуру характеризуют:
1) психологичность, учет ментальности слушателей;
2) артистичность, актерские качества;
3) интеллигентность манер;
4) эмоциональная доминанта;
5) варьирование тембрами, тональностью;
6) ясность изложения.
Выдающийся теоретик судебного красноречия русский юрист
П.С. Пороховщиков (1867—1954, США, псевдоним — П. Сергеич)
отмечал, что судебную речь должна отличать прежде всего необыкновенная, исключительная ясность. Слушатели должны понимать ее без усилий. Оратор может рассчитывать на их воображение, но не на их ум и проницательность, а потому не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья.
На пути к такому совершенству стоят два внешних условия —
чистота и точность слога и два внутренних — знание предмета и
знание языка. Структурируя речь, ученый обращает внимание на
точность и чистоту слога, богатство слов, пристойность, простоту
и силу, благозвучие и другие особенности судебной речи. Для эффективного убеждения суда он советует пользоваться образностью,
метафорами и сравнениями, антитезами, другими риторическими
оборотами. Речь, составленная из одних рассуждений, по Порохавщикову, не может удержаться в голове людей непривычных;
они исчезает из памяти присяжных, как только они прошли в совещательную комнату. Если же в ней были эффектные картины,
этого случиться не может
В объединенном же варианте все три названных уровня
структуры судебной речи могут найти свое воплощение в приеме
«брать эмоциями», а не умом. Однако эмоции, которые влияют на
суд, особенно на суд присяжных, — это эмоции интеллекта, апеллирующего к здравому смыслу.
Обратимся к «Риторике» Аристотеля. Что больше всего убеждает? По мнению философа, это убеждение в речи, что оратор —
человек, которому можно верить; что под влиянием его речи придут в известное настроение, станут к нему доброжелательными и
потому доводы покажутся правильными
4. Содержательной структурой, несмотря на равнозначность
уровней структуры судебной речи адвоката, придавалось и придается
наибольшее значение, поскольку только в содержании могут быть
1
.
2
.
1
Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988. С. 14—21, 23—68.
2
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Классическая
философская мысль. Минск, 1998.
150
Глава 6
заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на
судей, присяжных и иных участников судебного заседания.
А самым главным в содержании речи должна быть ее опора
на конкретно установленные и исследованные в суде факты и уверенность оратора в их правоте. Адвокат С.А. Андреевский говорил:
Я просто не способен к лживым изворотам, мой голос, помимо моей
воли, выдаст меня, если я возьмусь развивать то, во что не верю.
Я нахожу всякую неправду глупой, ненужной, уродливой и мне
как-то скучно с ней возиться. Я ни разу не сказал в суде слова, в
котором не был бы убежден... В правде есть что-то развязывающее
1
руки, естественное и прекрасное
.
Полностью разделяют позицию С.А. Андреевского многие современные российские ученые. Так, Э.М. Мурадьян пишет:
На наш взгляд, прежний подход в своей основе правильный, поскольку истина — идеальный аргумент защиты. Самая надежная
позиция — защита правдой, истиной. Чем объективней адвокат, тем
2
внимательней судьи воспринимают его позицию
.
Автор считает, что кредо «защита выше истины» — это предпочтение лжи. В судебном же процессе должна быть предпочтительна истина, поскольку она не мешает защите. Однако с подобной позицией согласны не все, считая, что «судебная речь не свод
убеждений адвоката». Имеет ли право адвокат в интересах представляемой им стороны выдавать за правду такое построение, которое нигде не проходит в столкновение с удостоверенными фактами и ни в чем поэтому не противоречит его убеждениям?
В работах ряда теоретиков на этот вопрос дается положительный
ответ (Л.Е. Владимирова, Варги, Шалля). Определенный утвердительный ответ Цицерона с его авторитетом имел, вероятно, предрешающее значение и для последующих поколений судебных ораторов, адвокатов.
Как считает психолог В.А. Пищальникова,
в речи, на наш взгляд, следует рассматривать далеко не все компоненты (избранной) модели, а лишь те, что являются существенными для определения невиновности обвиняемого. Чтобы разработанная в речи стратегия воздействия с помощью закрепленных
конвенциональных стереотипных ситуаций сработала, ее необходимо подкрепить непротиворечивыми доказательствами. При ис-
1
Андреевский С.А. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. С. 305.
2
Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002. С. 157.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]