Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Церковь и религиозное сознание в Новое и Новейшее время. Сборник обзоров и рефератов
.pdf
тон Колледж) и Кембриджского (Эмманьюэл Колледж, КингзКолледж) университетов оказали значительное влияние на исход
Бангорской дискуссии (с. 69–71). В таком контексте, заключает автор, «динамика» изучаемого спора должна быть разобрана, осмыслена и интерпретирована.
Четвертая глава под названием «Анализ дискуссии» (с. 73–
102) посвящена детальному разбору всех тем и направлений дискуссии и
главами (пятой, шестой и седьмой соответственно). Она содержит
обширнейший фактографический материал. Полемическую литературу, составляющую Бангорскую дисуссию, по мнению Э. Старки,
можно разделить на восемь отдельных, однако взаимосвязанных
групп (представленных в приложении № 2) (с. 193–201). К первой
группе относятся полемические памфлеты, выпущенные до проповеди
Отчетом конвокационной комиссии, «Возражением на претензии»
Ходли, «Письмом епископу Бангора» Э. Снэйпа (первым откликом
на проповедь Ходли, появившемся в печати 6 мая 1717 г.) и всеми
ответами на них образуют вторую группу. Произведения, появившиеся в ответ на «Отчет конвокационной комиссии», Э. Старки
выделяет в третью
рационного акта и Акта о присяге» и ответы на него образуют четвертую группу: главной ее темой является запрет диссентерам занимать гражданские должности. К пятой группе автор относит
различные произведения, появившиеся в ответ на письмо
Э. Снэйпа. Шестая группа, также связанная с
отражает дискуссию по поводу прав гугенотского духовенства в
Англии. Наконец, последние две группы содержат разрозненные
проповеди (группа 7) и памфлеты (группа 8). Э. Старки анализирует также мнения современников дискуссии по поводу литературной ценности отдельных произведений и важности теологических,
философских и политических идей, которые были в них выражены.
ривается, как участники Бангорской дискуссии трактовали историю английской Реформации, поскольку именно этот вопрос, по
мнению автора, разделил некогда единые церковные и политические элиты английского общества на противоборствующие лагери.
Подробно анализируя значительный пласт нарративных источников, Э. Старки приходит к выводу, что
так и Нижней церквей решительно поддерживали Реформацию и
перекликается по содержанию с тремя последующими
Ходли («добангорская дискуссия»). Сама проповедь вместе с
группу. Письмо Т. Шерлока «В защиту Корпо-
полемикой Э. Снэйпа,
пятой главе «Папизм и Реформация» (с. 103–125) рассмат-
В
представители как Высокой,
161
протестантизм, расценивая их как созидательные силы, а в институте папства видели главную угрозу существованию англиканской
церкви. Но во время Бангорской дискуссии каждый из участников
спора искусно и умело вкладывал свой смысл в понятие «Реформация». Специфическое понимание истории церкви сторонниками
Ходли – представителями Нижней церкви позволило им считать
английскую Реформацию
ким и религиозным движением, которым руководили парламент и
король; реформы проводились с позиций политического прагматизма, в результате чего были восстановлены права мирян и урезаны привилегии духовенства (с. 103). Папство расценивалось ими
как оплот сопротивления духовенства воле мирской власти. Священнослужители Высокой церкви полагали, что Реформация – результат
«доктринальной чистоте» и боровшихся против злоупотреблений,
за возвращение церкви к первичным нравственным началам (но не
за ее полную, всестороннюю перестройку). По их мнению, права
епископов и конвокаций были восстановлены вопреки воле папства.
интеллектуальная составляющая Бангорской дискуссии
отмечает, что противоборствующие стороны в дискуссии отличались и своими герменевтическими практиками. Для Ходли и его
сторонников Священное Писание было просто текстом, открытым
для всевозможных интерпретаций, в то время как для их оппонентов Священное Писание представало как единство текста и учения,
которое за этим текстом стоит. Соответственно,
занял прочное место в лексиконе противников Ходли, а воззрения
бангорского епископа не оставляли места для такого рода определений.
лось отсутствие «умеренных», которые могли бы повлиять на его
исход. Автор, ссылаясь на точки зрения других историков, констатирует, что «умеренные» как таковые
церкви в результате Бангорской дискуссии, что негативно сказалось на религиозной ситуации в Англии. Пожалуй, самым проницательным мыслителем эпохи был Джон Локк (1632–1704). Анализируя его политико-философскую концепцию, а также полемику с
Э. Стиллингфлитом, Э. Старки заключает: дискуссия не была ни
отклонением, ни вспышкой коллективного помешательства,
деятельности епископов и конвокаций, заботившихся о
В шестой главе «Герменевтика ереси» (с. 126–154) отражена
Одной из наиболее поразительных особенностей спора явля-
незавершенным общественно-политичес-
. Э. Старки
термин «ересь»
исчезли из англиканской
но вы-
162
ражением главных теологических разногласий внутри англиканской церкви (с. 126). Значительный интерес представляет предложенный Э. Старки подробный анализ толкования Ходли на
18-ю главу Евангелия от Иоанна (с. 130–133).
В седьмой и последней главе «Политика благочестия»
(с. 155–187) исследуется, как участники Бангорской дискуссии понимали благочестие и какие выводы делались на основании
понимания. Вопрос о благочестии составлял, по сути, ядро полемики. Автор, проводя не только источниковедческий, но и историографический анализ ситуации (с. 155–174), указывает, что представители Высокой церкви, которые настаивали на необходимости
«объединения внутренней и внешней религии», высказывались за
сильную «эмоциональную связь» между религией сердца и институтом церкви;
вать и защищать истинную религию (с. 162, 179, 187). Ходлианцы
утверждали, что истинное благочестие заключается в том, чтобы
относиться безразлично ко всему внешнему, в том числе к ритуалам. Исследователь обращает внимание на то, что само понятие
«благочестие» было ключевым в формировании религиозной идентичности англиканской
но переплетается с другими интеллектуальными, социальными и
политическими проблемами в Англии начала XVIII в., а вопросы
о том, чем были вызваны разногласия и была ли нарушена целостность англиканской церкви в изучаемый период времени, до сих
пор остаются предметом многочисленных дискуссий.
В заключении монографии резюмируются ее основные
ложения и делаются выводы. Интерпретации сущности Бангорской
дискуссии в англоязычной историографии с течением времени менялись, однако все исследователи признают ее «антипапистский»
характер. По мнению Э. Старки, при анализе полемики необходимо
учитывать не только политическую, религиозную и социальноэкономическую ситуации в Англии начала XVIII в., но также принимать во
ческие, философско-теологические аспекты проблемы. Изучение
личности Бенджамина Ходли показывает, что он был в большой
степени маргиналом, его теоретико-гомилетическая концепция носила диссидентский характер, к тому же ему не удалось реорганизовать англиканскую церковь по собственной модели. Бангорская
дискуссия касалась не только взаимоотношений государства и
церкви
: необходимо учитывать и тот факт, что теологические
ведь только милостью Господней дóлжно поддержи-
церкви XVIII в. Проблема благочестия тес-
внимание семантические, лингвистические, аксиологи-
этого
по-
163
вопросы преобладали над общественными, зачастую определяя
особенности последних. Используя экклесиологические аргументы
для доказательства своей правоты, ортодоксы добились успеха: к
1721 г. министры-виги осознали, что проповеди Ходли представляют опасность как для государства, так и для церкви. Таким образом, в политическом плане Ходли потерпел поражение.
С.С. Ходячих
164
ПАОЛО ДЗАККЬЯ: У ИСТОКОВ СУДЕБНОЙ
МЕДИЦИНЫ
Paolo Zacchia: alle origini della medicina legale / A cura di
A. Pastore, G. Rossi. – Milan: Franco Angeli, 2008. – 351 p.
(Реферат)
Каждый историк, изучающий каноническое право или историю колдовства, знает, какую важную роль в церковных дознаниях
играли медики. При разборе обвинений в колдовстве, как индивидуальных, так и групповых, врачи участвовали в качестве главных
экспертов в поисках и тестировании «меток дьявола»
часто выступали как свидетели и консультанты на других этапах
дознания. Притом что границы, отделявшие научную медицину от
экзорцизма, оставались еще очень расплывчатыми, представители
клинической науки пытались рассматривать одержимость и другие
сверхъестественные явления в свете достижений современной им
аналитической и экспериментальной патологии. Медики, например, умели распознавать целую группу
болезней, связанных с
одержимостью: эпилепсия, истерия, навязчивые идеи, бред, безумие и конвульсии.
Современные исследователи, занимающиеся историей церкви, изучают медицинские заключения, сохранившиеся в материалах ведьминских и канонизационных процессов, чтобы лучше
1
; они также
1
Согласно представлениям, получившим широкое распространение в XVI–
XVII вв., дьявол оставлял на теле человека, заключившего с ним договор,
специальную метку. Соответственно, одной из процедур при расследовании дела о
колдовстве были поиски «метки»; при обнаружении «подозрительных» следов
производившие осмотр медики кололи обвиняемого в это место длинной иглой:
если человек не кричал от боли
доказанной.
и кровь не выступала, его вина считалась
165
представить себе концепцию сверхъестественного события (такого,
как чудесное исцеление, порча или одержимость дьяволом), выработанную в раннее Новое время.
Специалисты по истории канонического права подчеркивают
важность медицинской экспертизы, основанной на клинических
отчетах и медицинской литературе, при законодательном определении «ведьминских» симптомов: медицина помогала церкви отличать природную патологию от злых
Реферируемая книга посвящена ученому, сыгравшему важную роль в становлении судебной медицины в Италии XVII в. Она
была опубликована не только в Италии, но и в других европейских
странах. Ее успех легко объясним: собранные в ней статьи представляют интерес для широкого круга специалистов – медиков,
юристов, религиоведов и историков церкви.
Паоло
иезуитов, потом изучал медицину в римском университете ЛаСапиенца. Благодаря дружбе с кардиналом Гаэтани и принцем
Вирджинио Казарино он приобрел также глубокие познания в области литературы. О широкой гуманитарной образованности
Дзаккья свидетельствуют его научные работы; мы также знаем из
источников, что он занимался музыкой и живописью, однако его
произведения, к сожалению, до нас не дошли. С 1638 по 1653 г.
Дзаккья был главным медицинским экспертом Папского государства. Папа Иннокентий X назначил его главным врачом Больницы
Святого Духа в Риме, а папа Александр VII сделал его главным медиком папского дворца. Дзаккья умер в
ронен в церкви Санта-Мария-ин-Валичелла.
Паоло Дзаккья был ученым-естествоиспытателем, интеллектуалом и выдающимся исследователем, работавшим во многих областях человеческого знания. Его главный труд Questiones medico
legales («Судебные медицинские расследования») написан между
1621 и 1650 гг. и представляет собой первый в Европе трактат по
судебной медицине в современном понимании этого слова; в нем
достижения древней и современной автору «сакральной» и клинической медицины трактуются с новых научных позиций.
Questiones medico legales стали поворотным пунктом в движении от «сакральной» медицины к клиническому анализу болезней, патологий и подозрительных симптомов. В этом трактате, например, рассматриваются, исходя из
экспериментальных данных, такие темы, как безумие, токсиколо-
Дзаккья родился в 1584 г. в Риме. Он учился в школе
чар.
1659 г. в Риме и был похо-
теоретических знаний и
166
гия, беременность, способы выяснения того, родился ли новорожденный живым или мертвым, клинические и фармакологические
ошибки при изготовлении лекарств.
Другой важной характеристикой трактата Дзаккья является
то, что в нем существенное внимание уделяется правильному ведению дознания. Автор пишет о том, как следует допрашивать подозреваемого в тех случаях, когда речь
мости или сверхъестественных явлениях, и подчеркивает, что
полученные показания необходимо проверить и уточнить на основании литературы и опытных данных. Именно поэтому работа
Дзаккья считается первой книгой по судебной медицине раннего
Нового времени.
В конце Questiones medico legales мы находим целый раздел,
в котором разбираются конкретные примеры экспертиз, проведен
ных во время судебных и церковных дознаний, в частности медицинские заключения из канонизационных досье.
В целом можно сказать, что Дзаккья является значимой фигурой для медицины, юриспруденции и церкви Нового времени и
реферируемая книга послужит хорошей отправной точкой для знакомства с ним и его трудом.
Материалы конференций иногда
ров: каждый участник стремится возвысить свой голос в надежде в
следующий раз стать солистом. Это, однако, ни в коей мере не
относится к реферируемой книге. Работы, включенные в трехсотстраничный сборник материалов Международной конференции,
посвященной основателю современной судебной медицины, выполнены на высоком научном уровнем и являются ценным
спорьем для понимания сложных взаимоотношений между церковью, медициной и правом в раннее Новое время. Для всех авторов
сборника характерны междисциплинарный подход и широкое использование филологических методов. Во главу угла ставится детальное изучение источников. Так, в статьях М. Боари «Перспективы взаимодействия медицины и права в трудах
О. Каваллара и Ю. Киршнера «Гермофродиты с точки зрения судебной медицины» тщательный анализ текстов дополнен подробным обсуждением научной литературы.
Марко Боари, профессор права и истории юриспруденции в
университете Мацерата, представляет Questiones medico legales как
важную веху в истории медицины, религии и права. Он начинает с
рассмотрения двух предисловий
к книге, одно из них адресовано
идет о колдовстве, одержи-
-
напоминают состязание хо-
под-
Паоло Дзаккья» и
167
медикам, в другое – юристам. В «медицинском» предисловии
Дзаккья ратует за свободу мысли и исследования, даже если полученные результаты противоречат признанным авторитетам. Медики должны критически анализировать описания болезней и теоретические работы, чтобы лучше понимать истинные причины
недугов, поскольку именно это является основным пунктом в медицинских заключениях во
ческом» предисловии, более длинном и эмоциональном, автор подчеркивает важность сотрудничества между медиками и юристами в
деле сбора и правильной интерпретации сведений.
Боари также тщательно анализирует источники, на которые
Дзаккья опирался при написании своего сочинения: он называет
более двух сотен имен юристов и медиков. На основании
денного анализа исследователь дает собственную интерпретацию
подспудной идеи, стоящей за Questiones. По его мнению, Дзаккья
пытался сформировать некое комплексное знание, в рамках которого медики, юристы и священники смогут сотрудничать ради обнаружения истины. Его методология направлена на то, чтобы придать новый эпистемологический статус науке и праву как
инструментам религиозных дознаний.
Если статья Боари открывает читателю эпистемологические
и методологические принципы, лежащие в основе Questiones, работа О. Каваллара и Ю. Киршнера показывает, каким образом эти
принципы применялись при разработке конкретной темы: проблемы гермафродитов.
Вдохновленные междисциплинарным подходом самого Паоло Дзаккья, Каваллар и Киршнер начинают свое исследование с
обсуждения
XIX вв. Они ссылаются на то, что интерес медиков к гермафродизму, согласно Фуко, привел к признанию дополнительных сексуальных идентичностей, хотя гомосексуальность стала восприниматься
как синоним извращения. Общее отношение медиков к «сомнительной» сексуальности хорошо видно на примере работы Паоло
Дзаккья о гермафродитах
седствуют со ссылками на Писание и сочинения кальвинистов.
ностей Элизабет, гермафродита с мужскими и женскими половыми
органами. Судя по этим описаниям, интерес Дзаккья к гермафродитам был вызван отнюдь не пустым любопытством; он рассматривал
эти исследования как важную
теории М. Фуко по поводу гермафродизма в XVIII–
Дзаккья трижды обращается к описанию физических особен-
время церковных дознаний. В «юриди-
прове-
, в которой клинические наблюдения со-
составляющую своих научных изы-
168
сканий. После медицинского анализа физиологии гермафродитов
Дзаккья переходит к рассуждениям о религиозных проблемах, связанных с гермафродизмом. Большую проблему, по его мнению,
представляет крещение гермафродита, поскольку непонятно, какое
имя должен выбрать священник. Во всех случаях, описанных Дзаккья, предпочтение отдавалось мужскому имени. Особенности
строения гермафродитов рассматривались также как непреодолимое
препятствие к тому, чтобы стать монахом или священником.
Подводя итоги своего анализа, Каваллар и Киршнер указывают, что Дзаккья продемонстрировал новый подход к изучению
человеческого тела. Дзаккья первым предложил теоретический и
практический анализ сексуальных различий, адресованный духовным лицам и юристам и призывавший их видеть в сексуальных
различиях не скандальную тему
Весь сборник в целом служит наглядным подтверждением
того, что анализ исторического контекста является незаменимым
подспорьем для ясного понимания текста. С. Де Рензи, стажерисследователь факультета истории и философии науки Кембриджского университета (Великобритания), в статье «Биография Паоло
Дзаккья: Новые документы и гипотезы» применяет этот инструмент для
в Questiones medico legales. Избранный подход позволяет автору
прояснить некоторые «темные места» в биографии ученого и проследить непростые перипетии его взаимоотношений с римской
церковью.
го времени в университете Вероны («Пытки при дознании с точки
зрения
Дж. Росси («Обвиняющая рана: Два соображения по поводу ран у
Паоло Дзаккья») опираются на результаты критического сопоставительного анализа источников при исследовании предлагаемой
П. Дзаккья теологической и юридической трактовок применения
пыток при церковных дознаниях.
надлежал ли с точки
перник, только своему времени; были ли его воззрения отвергнуты
по мере дальнейшего развития науки или они оставались востребованными еще и в XVII, и XVIII вв. Положительный ответ на
поставленный вопрос дает статья А. Пасторе, профессора истории
Нового времени в университете Вероны, «Дела об
анализа завещания Паоло Дзаккья и двух его посвящений
Ч. Горлеро, профессор истории права Средних веков и Ново-
судебной медицины в Questiones medico legales»), и
Упомянутые выше работы заставляют задуматься о том, при-
зрения истории идей Паоло Дзаккья, как и Ко-
, а нечто естественное.
отравлениях в
169
XVI–XVII вв.: Судебно-медицинская теория и карательная практика». В Questiones medicо legales Паоло Дзаккья утверждает важность медицинского освидетельствования в процессе судебного
дознания и при проведении медицинской экспертизы. Методология, предлагаемая Дзаккья, соединяла в себе элементы теории и
практики, поскольку она включала опытную проверку данных.
Анализ предлагаемых Дзаккья описаний симптомов отравления
показывает, что его труды являются поворотным моментом на пути
от античной и средневековой семиотики
1
к семиотике Нового вре-
мени. О значении идей Дзакья для последующей эпохи пишет и
Ф. Барбиерато, профессор социальной истории университета Вероны («Врач и инквизитор. Медицинские заключения в суде инквизиции в Венеции в XVI–XVII вв.), в своем исследовании медицинских заключений, представленных в суд инквизиции в Венеции.
Из всех перечисленных
выше исследований складывается
образ Паоло Дзаккья как поборника экспериментальных методов,
интеллектуала нового типа, который пересмотрел прежнюю практику составления медицинских заключений при церковных дознаниях, включив в свои отчеты непосредственное описание симптомов болезни. Та новая роль, которая приписывалась анализу
симптомов и хода болезни, свидетельствует о критическом отношении Дзаккья к
многовековой юридической и церковной тради-
ции.
Однако на самом деле при внимательном прочтении сочинения Дзаккья обнаруживается более сложная эпистемологическая
структура. Это наглядно демонстрируют работы М. Дж. Ди Рензо
Виллаты, профессора права Средних веков и Нового времени в католическом университете Милана («Паоло Дзаккья, медицина как
комплексное знание и вызов
праву»), и Е. Брамбиллы, профессора
истории женщин и гендера того же университета («Чудесные и дьявольские болезни в Questiones medico legales Паоло Дзаккья»), в
которых рассматриваются толкования чудесных исцелений и случаев одержимости, представленные Дзаккья в ходе церковных дознаний, в частности во время канонизационных процессов.
Виллата и Брамбилла обращаются к изучению методологии
применяемой Дзаккья при составлении заключений для римского
суда инквизиции, подчеркивая, что рациональность боролась в нем
,
1
Семиотика – в данном случае мед., учение о признаках различных
болезней.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]