Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Хроники кинопроцесса. Выпуск 6 (фильмы 2012 года)
.pdf
ПРИГОВОР ПРОШЛОМУ — ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ
нившим А. Авдеева на посту министра культуры В. Мединским1
(в 2012 г.), на освобожденное место был назначен Иван Демидов — человек, выросший из шоумена-продюсера «Музобоза» в
90-х до начальника идеологического Управления политического
департамента партии «Единая Россия» в 2008-м, ставший затем
замглавы управления внутренней политики администрации президента по вопросам общественных и религиозных организаций,
а с 2009 года также — ответственным секретарем Комиссии по
противодействию фальсификации истории в ущерб интересам
России (в состав которой входил также В. Мединский)2.
К тому времени Департамент кинематографии претерпел очередные трансформации3: в 2012 году это структурное подразделение Министерства культуры сократилось, и его задачи, в
основном, сузились, а функции дополнились, в частности — проведением мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации4 и контролированием ограничений, предусмотренных
Конституцией РФ и законодательством РФ с целью защиты детей
от содержащейся в киновидеофильмах информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Вышедший следом (в том же
2012 году) ФЗ-139 «О внесении изменений в Федеральный закон
«О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» закрепил уже намеченное ранее впечатление,
что проявление активной заботы о детях — лишь предлог для
аккуратного введения цензуры в Интернете и установления государством своих правил игры в кино.
Прелести несамостоятельности, о которых еще в 1961 году
1
Владимир Мединский — «в прошлом крупный пиарщик и активный функционер
«Единой России», а также автор популярного исторического нон-фикшн <...> имеющего
своей целью ... положительный пиар российской истории, попытку избавить ее от того,
что, по мнению Мединского, является ложными стереотипами по отношению к ней».
[Яроцкий Ю., Семендяева М. Интересная история с культурой. 2012. 22 мая.].
2
Инфо по: Семендяева М. На кино бросили идеолога // Коммерсантъ. 2012. 29 мая.
3
Положение о Департаменте кинематографии Министерства культуры РФ в ред. Приказ Минкультуры РФ от 09.12.2008 N234; Положение о Департаменте государственной
поддержки кинематографии Министерства культуры РФ (в ред. Приказов Минкультуры
РФ от 30.12.2011 № 1459 и № 892 от 16.08.2012).
4
В соответствии с требованием 31-ФЗ от 1997 года, ранее подзабытом.
73
ХРОНИКИ КИНОПРОЦЕССА
писал боровшийся1 за создание отдельного ведомства по кино
И. Пырьев2, широко открылись киносообществу в 2010–2012х. Минкультуры отодвинули от основных выделяемых на кино
финансовых потоков, перенаправив их другой структуре — Федеральному фонду социальной и экономической поддержки
отечественной кинематографии3 (Фонду кино), а принятие судьбоносных решений по кино у Министерства и вовсе отобрали в
пользу Правительственного совета по развитию отечественной
кинематографии4 и Попечительского совета Фонда кино. Кинематографистов в этих советах оказались единицы; отрасль перешла
в распоряжение банкиров, председателей госкорпораций и советов директоров крупных медиа- и немедиахолдингов, замминистров (экономики, финансов, связи и массовых коммуникаций),
пресс-секретарей, замруководителей администрации президента
и проч., — то есть людей, имеющих в своих руках влиятельные
финансовые и политические рычаги, но профессионалами в руководимой ими теперь области не являющихся5.
1
В 1963 году Комитет по кинематографии перестал подчиняться Министерству
культуры и стал Комитетом при Совете Министров СССР.
2
«Недостатки существующей системы наглядно видны на том состоянии, в котором
находится Управление по производству фильмов Министерства культуры СССР. <...> Это
управление, лишенное функций планирования, не обладающее финансовыми рычагами,
отчужденное от технической политики, не способно оказать влияние на организационнопроизводственные дела кинематографии. Вместе с тем управление не играет решающей
роли и в вопросах художественно-репертуарной политики... <...> Управление превратилось в излишнее звено, в учреждение канцелярского типа, пассивно регистрирующее положение, сложившееся в киноискусстве». [Цит. по: Госкино: хроника широко объявленной смерти // Кинопроцесс. — 2000. —27 октября. — № 9.].
3
Постановление Правительства Российской Федерации № 1215 «О Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» было принято от 31 декабря 2009 г.
4
Постановление от 24 декабря 2008 г. № 1006 «О Правительственном совете по развитию отечественной кинематографии».
5
В состав Правительственного совета (24 декабря 2008 г.) вошли Путин В.В. — Председатель Правительства РФ, Жуков А.Д. — Заместитель Председателя Правительства
РФ (заместитель председателя Совета), Авдеев А.А. — Министр культуры РФ, Акопов Р.П. — президент ООО «Проф-Медиа Менеджмент» (по согласованию), Верещагин Л.Э. — гендиректор ООО «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова» (по согласованию),
Воскресенский С.С. —замминистра экономического развития РФ, Дмитриев В.А. —
председатель госкорпорации «Внешэкономбанк», Добродеев О.Б. — гендиректор ФГУП
74
ПРИГОВОР ПРОШЛОМУ — ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ
Теоретически у Фонда кино могут быть организации-конкуренты: Минкульт регулярно издает демократические приказы об
отборе некоммерческой организации — получателе субсидии на
финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством, прокатом, показом и продвижением фильмов лидерами отечественного кинопроизводства, — призванной
осуществлять поддержку отечественной кинематографии и т.д.
в соответствующем году. И даже устанавливает порядок отбора
...Фонда кино.
Фонд работает в двух направлениях: с одной стороны, обеспечивает государственными средствами компании-«мейджоры»
(реальный механизм отбора которых — тайна за семью печатями), а с другой — выдает государственные деньги из другой кубышки на отдельные национально-значимые проекты. Но, похоже, работа организации, которая должна контролировать целевое
и эффективное использование финансовых средств (выделяемых
ею хозяйствующим субъектам), по этому курсу сильно буксует. В
то же время, состав компаний-«мейджоров», которым Фонд кино
выделяет деньги, отобран им, видимо, раз и навсегда, и хотя в
2012 году вышеозначенный «финансовый распределитель» решился произвести скромные изменения в пакете «лидеров» кинопроизводства, объяснив, что «ротация нужна хотя бы потому,
что она показывает, что кто-то может войти в этот пул»1, жертвой
ВГТРК, Евтушенков В.П. — председатель совета директоров ОАО «АФК «Система» (по
согласованию), Малышев В.С. — ректор ВГИК, Месхиев Д.Д. — директор филиала ЗАО
«РВС» (по согласованию), Михалков Н.С. — председатель СК РФ (по согласованию),
Молчанов Д.В. — директор Департамента культуры и образования Правительства РФ,
Нестеренко Т.Г. — замминистра финансов РФ, Песков Д.С. — пресс-секретарь Председателя Правительства РФ, замруководителя Аппарата Правительства РФ, Сенкевич Н.Ю. —
гендиректор ОАО «Газпром-Медиа» (по согласованию), Сокуров А.Н. — кинорежиссер
(по согласованию), Сурков В.Ю. — первый замруководителя Администрации Президента
РФ (по согласованию), Тельнов В.Н. — гендиректор ОАО «Киностудия «Ленфильм» (по
согласованию), Тодоровский В.П. — кинорежиссер, продюсер (по согласованию), Толстиков С.А. — советник председателя совета директоров ЗАО «Трансмашхолдинг» (по согласованию), Хотиненко В.И. — кинорежиссер (по согласованию), Шахназаров К.Г. — гендиректор ФГУП «Киноконцерн Мосфильм», Щеголев И.О. — Министр связи и массовых
коммуникаций РФ, Эрнст К.Л. — гендиректор ОАО «Первый канал» (по согласованию).
1
Чиновник не может заменить продюсера: Интервью с С. Толстиковым // Газета ру.
2012. 6 апреля. / www.gazeta.ru/interview/nm/s4120701.shtml.
75
ХРОНИКИ КИНОПРОЦЕССА
демократической показухи стала лишь компания «Профит», которую заменили на «Реал Дакоту». Поскольку «мейджоры» и в
первый раз были назначены без объяснения общественности их
преимуществ по сравнению с другими кинокомпаниями (лишь
значительное время спустя в прессе стали появляться маловразумительные и малоубедительные попытки чиновников объяснить
принцип отбора), вышеозначенная причина замены «игрока»,
озвученная главой Фонда, видимо, должна всем представляться
исчерпывающей.
Интересно, что разделив финансовые потоки между Минкультом (крайне скромная часть денег «на кино» все же осталась в
его ведении) и Фондом кино, государство поставило свои условия
и там, и там: с одной стороны, не скрывается то, что проекты фонда имеют идеологическую установку, — с другой стороны — тематически-тендерную систему Минкульта, учитывающую послания
президента и прочие полузаконодательные бумаги, для остальных
конкурсных проектов никто не отменил. Получается, что полностью свободным осталось пока только то кино, которое производится целиком за частные деньги. С одной стороны, это понятно —
кто платит, тот и заказывает музыку, а с другой — очевидно, что в
ближайшем будущем «протекционистские меры» по отношению
к отечественному кинематографу могут обернуться «идеологическим протекционизмом»1. И движение в эту сторону уже есть2.
Учитывая все вышесказанное, не удивительно, что, помимо
проблем с непрофессиональным руководством, у отечественного
кинодела появились и очевидные трудности с репертуаром. Постепенное сползание всего финансируемого государством кино
в госзаказ, как и следовало предполагать по первым ласточкам
«проекта» — фильмам «1612» (2007) и «Попу» (2009), — последовательно ведет его к скатыванию в пропаганду, а пропаганда,
1
Колесников А. Возвращение Госкино // Сайт «Газета ру». — 2009. — 2 июня. / www.
gazeta.ru/column/kolesnikov/3183252.shtml.
2
По мнению В.Путина, российским кинематографистам неплохо бы перенять американский опыт 1930-х, когда в США был принят кодекс Хейса (его придерживались 37
лет) — не снимать картин, подрывающих нравственные устои общества. [Путин предложил вернуть в кино нравственные устои 30-х // Портал РБК-daily. 2011. 21 ноября. / http://
www.rbcdaily.ru/2011/11/21/focus/562949982103440].
76
ПРИГОВОР ПРОШЛОМУ — ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ
как известно, далеко не всегда приносит финансовые результаты.
С развитием же сегодняшних технологий и доступности зарубежного кино такая кинополитика и вовсе выглядит как деньги на
ветер: не секрет, что молодое поколение, выросшее «на американцах», и так слабо интересуется отечественными кинофильмами.
Вообще, на этапе очередного творческого ступора в отечественной кинематографии хотелось бы понять логику мыслителей
из банковского сектора (входящих в Правительственный совет по
ее развитию) в аспекте стратегии отраслевого управления. Ведь,
как представляется, задача руководящего органа заключается не в
перманентном финансировании всего отечественного кинопроизводства на протяжении веков, а в создании условий для того, чтобы кинопроизводство в стране, наконец, стало рентабельным.
Коба-садовник
«— Товарищи! Со славным оконча-
нием Сталинского маршрута! Ура!
— Подожди-подожди! Сталинский
маршрут еще не окончен. За бесконечное
продолжение Сталинского маршрута!»
(фильм «Валерий Чкалов», 1941,
сц. — Г. Байдуков, Б. Чирсков, Д. Тарасов)
Отечественные продюсеры (в отличие от западных) пока не
видят особого смысла в запуске на телевидении дорогостоящих
сериальных проектов на исторические темы. Причин, почему так
происходит, можно предложить много, и одна из них, как представляется, в том, что любой продукт на эту тему заведомо получится одноразовым: нашему очередному «периоду стабильности» очень свойственен нестабильный взгляд на родную историю.
Если англичане или американцы, не занимающиеся пересмотром
истории для каждого отдельного поколения с целью фальсификации фактов ради идеологического влияния на население, могут
позволить себе снимать и переснимать «Тюдоров», новые вер-
77
ХРОНИКИ КИНОПРОЦЕССА
сии которых будут лишь художественно иными интерпретациями известных событий, то как снимать исторические сериалы о
России, если каждой новой генерации приходится рассматривать
историческую роль конкретных русских царей в ином свете, чем
предыдущим? К ветрам политических перемен, учитывая наши
«погоды», Россия не успевает приспосабливаться даже в рамках
жизни одного поколения, потому что каждая приходящая к нам с
новым рулевым (генсеком, президентом) «эпоха», не поощряя в
населении желаний докопаться до исторической правды1, задает
новые приоритеты как в отношении к отдельным историческим
личностям, так и в отношении к истории страны в целом. За весь
XX и начало XXI века отечественные школы так и не опредетлились даже с фальшивой розой ветров: старших борцами «на
верность народу» «вырастил Сталин», и они до сих пор готовы
«в битвах» решать «судьбу поколений»; средним «Ленин великий ... путь озарил», и они 30 лет пассивно стремились к «победе
бессмертных идей коммунизма», смутно предвидя «грядущее нашей страны»; для молодежи сваяли новый рецепт: Россия всегда
будет «хранимой Богом родной землей» — причем без всяких на
1
Архивные данные спецслужб продолжают оставаться недоступными для исследователей. «Довольно ясные положения Закона о государственной тайне не действуют. Они оказались парализованы «подзаконными» министерскими инструкциями и бюрократической
практикой. <...> ...документы, у которых истек срок секретности, должны бы становиться
доступными для исследователей автоматически. Но этот механизм подзаконными актами не
описан и, соответственно, не действует. <...> Закон о государственной тайне устанавливает
максимальный срок секретности 30 лет, более продолжительный срок — 50 лет — только
для документов разведки и материалов, относящихся к советской ядерной программе. <...>
Кроме того, всеми ведомствами России так и не выполнен указ президента Бориса Ельцина,
подписанный в 1992 году, о снятии грифа секретности со всех без исключения дел, связанных с нарушением прав человека и политическими репрессиями, независимо от времени
их создания, хотя бы и 1980-х годов. Однако ФСБ тормозит этот процесс в своем огромном
ведомственном архиве под предлогом того, что в этих документах есть сведения об агентурно-оперативной работе. Но Закон об оперативно-розыскной деятельности устанавливает
30-летний срок секретности оперативных материалов, стало быть, все старше 30 лет должно
рассекречиваться и обнародоваться. <...> Все чаще приходится слышать, что обнародование
«темных страниц» советской истории бросает тень и на Россию. С этой позицией решительно невозможно согласиться. Россия, конечно, правопреемник СССР, но не тащить же ей с собой вечно все секреты тоталитарного режима. У современной России совсем другая Конституция и совершенно другие интересы». [Петров Н. Какие архивы недоступны историкам
и почему // Портал «Ньюсленд». — 2009. — 31 мая / newsland.com/news/detail/id/371176/].
78
ПРИГОВОР ПРОШЛОМУ — ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ
то усилий с их стороны1. И если в отношении самой важной исторической темы для нашей страны — тирании — мы, пройдя все
этапы (от полного ее отрицания в 90-х до почти полной реабилитации к 2012-му), всего лишь за 20 лет пришли к новому витку
оправдания режима, то о каком качестве взгляда на эпоху может
идти речь? Поэтому часто встречающаяся схематичность современного сериала (неаккуратности в сюжете, недостаточность
мотиваций поступков героев, незавершенность и, порой, незавязанность друг на друга разных сюжетных линий, прочие шероховатости), ограниченная и временными, и финансовыми рамками,
с этой точки зрения представляется вполне оправданной.
Но при всех своих недостатках телесериалы на темы прошлого обладают важным для современников свойством: они значительно быстрее, чем кинофильмы, приспосабливаются к тренду
времени, ловят и адаптируют сезонный курс на историю — как
спускаемый «сверху», так и идущий запросом «снизу», но в любом случае — отражающий суть настроений современности.
Лакмусовая бумажка для оценки здоровья страны (в исторической теме) — ее отношение к роли Сталина. Объединив потуги нескольких предшествующих лет, в этом году кинотренд
приобрел соответствующие времени очень определенные черты.
Оно и понятно: год, обильный на внутриполитические события, вынуждал определиться — куда идем? Оправдание режима через «разъяснение» деятельности диктатора, продвижение
картонно-патриотического воспитания через пафосные речи национальных героев — ничего нового для отечественного кино тут
нет: путь к мумификации исторических персонажей — от главы
государства до мощной единицы из народа — всегда свойственен
«периодам стабильности». Разумеется, и ужесточение репрессивной госполитики по отношению к гражданам всегда объясняется
1
Этот тренд активно поддержан в этом году картинами «легкого» жанра: основная
мысль почти всех комедий 2012 года (а жанр комедии наиболее популярен среди фильмов
сезона) сводится к тезису — счастье непременно придет, надо только в это поверить и
очень-очень сильно этого захотеть. При этом прилагать усилий для достижения мечты
не надо, все свалится с неба, просто надо уметь правильно об этом мечтать. Ну а если у
тебя все же что-то не сложилось, ты сам виноват — недостаточно сильно верил и хотел.
Позитив, разумеется, в романтических комедиях побеждает.
79
ХРОНИКИ КИНОПРОЦЕССА
благородной целью — проявлением заботы слуг народа о благе
населения.
В 2012 году, когда клеймо «враг народа» вновь норовит стать
актуальным, а понятие «иностранный агент», пусть и в новом
значении, закрепляется законодательно, фигура Сталина, которая
никогда и не уходила для нас за горизонты истории, высветилась
по-новому. Вылупившись из уже намеченного в прежние годы
амплуа эффективного менеджера, теперь она обросла актерским
драматизмом в стиле: если не я, то кто? Современный экранный
Сталин выглядит не масштабным героем-диктатором с акцентом
на трагизм личности, а явлен соответствующим времени страдающим Бэтменом — рабом-трудоголиком, вынужденным «через
не хочу» ежедневно приносить себя в жертву согражданам, и
лишь в силу осознания исторической ответственности за братьев
меньших, в силу политической необходимости и понимания собственной незаменимости — жертвовать личным временем и досугом в пользу людей. Отсюда бы шаг до главного — цель оправдывает средства, — но что-то фальшивит скрипочка...
Длиннющий монолог Сталина в телесериале «Чкалов» (сц. —
А. Поярков, реж. — И. Зайцев), собственно, все причины современной реабилитации диктатора и объясняет: «Нет у нас врагов
народа? <...> Все в политические заговоры играют. <...> Придет
какой-нибудь умник, мозги молодым свернет, а потом стрелять
приходится. А не стрелять их нельзя, потому что сегодня они
разговаривают, а завтра начнут действовать». И правда, придут,
и скипетр отнимут. А ведь он тяжелый, с ним не каждый сдюжит.
«Лидер»-то уже привык, у него судьба такая. Ну а репрессии —
мера вынужденная: «Вот представь себе дерево. Ствол — это
учение. Ветки — это ученики. Но у них есть свои ученики, а у
тех — свои. И каждый из них трактует учение по-своему. И каждый раз ветки становятся все тоньше и тоньше, и тоньше, и тоньше. Скажи мне, что помнят эти листья, которые там наверху гордятся своей пышностью, что они помнят о стволе? Я не говорю
уже о корнях. Но чтобы дерево цвело и плодоносило, заботливый
и умный садовник прорезает ветки, чтобы плодов стало больше,
и чтобы плод не стал диким».
80
ПРИГОВОР ПРОШЛОМУ — ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ
Но сегодняшний Сталин — не только садовник. Он одновременно — артист. Он давит на жалость: «Все знают, как не надо.
Кто мне скажет — как надо? Представь себе, что ты Сталин, и ты
руководишь страной, крестьянской страной, разрушенной после
гражданской войны. Что ты будешь делать?» И тут не мудрено задуматься современнику — страну столько лет с колен поднимать,
это тебе не фунт изюму съесть. Конечно, можно говорить, что лидер нации столько лет у руля, а воз и ныне там — так ведь все досталось в руинах. И это трудное решение — оставаться править
вечно разрушенной страной, но разве у ответственного человека
есть выбор? Ответственный лидер понимает, что никто другой с
этим не справится. А чтобы все это уяснили точно — надо иногда
«прорезать ветки». В перегибах глава государства не виноват —
виноваты чиновники, откормленные циничные мордовороты, да
разве за ними уследишь: «Сначала у них перегибы в репрессиях,
потом они следы заметают, потом всю эту грязь — мне на стол.
Кому я должен верить?» Нацлидер одинок и велик. А Европа и
Америка — наши враги: «...мы хотим, чтобы у нас была великая
страна. Америка и Европа ждать не будут. И помогать тоже не будут. <...> ...и когда наверху — ты один. <...> И еще — проклятые
вопросы и проклятые ответы. И проклятые решения. <... > Кто
ничего не делает, тот и не ошибается».
В «Чкалове» этого года красной нитью идет удивительно
точная трансляция идеологического посыла исторического
сезона: диктатора надо пожалеть и оправдать. А из необходимости оправдания Сталина возникают последствия уже
чисто пропагандистского толка — народ бедный, но это ничего, у нас ведь есть богатства иного порядка: талант, отвага,
энергия, которые стоят миллиардов презренных долларов. В
конце концов, все герои покоряли мир не за деньги. И для доступности все это озвучивается населению прямым текстом.
Действительно, когда национальные скважины уже поделили
— а всем известно, что «лось маленький, на всех не хватит» —
остальным в утешение надо дать религию и радости энтузиазма. Отсюда — разработка нового тренда: быть энтузиастом
патриотично.
81
ХРОНИКИ КИНОПРОЦЕССА
Однако пока энтузиастический патриотизм высших чинов
воспринимается населением, «недовоспитанным» в пропагандистском ключе, с определенной долей скептицизма, руководители киноотрасли (банкиры, непрофильные замминистры и проч.),
нагрузив важное для каждого приличного человека понятие роди-
на цинично-пропагандистской начинкой, решили, что нам нужны
новые герои, которые готовы гореть и погибать за созданный свыше симулякр, и предположили, что самородки из народа — нива
для этих целей самая что ни на есть благодатная.
К примеру, всегда есть лучшие в профессии. Другое дело, что
профессий уже нет. С профессиональным разнообразием сейчас
крайне туго: кроме торговли и добычи полезных ископаемых в
стране мало что эффективно работает, а герои-менеджеры — это
уж что-то совсем виртуальное. Этому контингенту куда ближе
другая древнейшая тема — они за деньги, в зависимости от высоты звена, и тело и душу выложат, а вот за родину… Тем не
менее подход этот, видимо, будет эксплуатироваться. Причем,
как известно, режимное государство в давлении всегда склонно
переусердствовать, а «сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия»1. Разумеется,
будучи приложенными к разным объектам, эти силы не компенсируются (на кого-то пропаганда действует, на кого-то нет), и,
влияя на одних, такой пресс ужасно раздражает других — тех,
кто как раз с идеей про любовь к родине согласен и потому в
помощниках для вложения ее (идеи) себе в душу не нуждается,
а вот с давлением на себя — в стиле «научим вас как родину любить» — так вовсе нет.
Поскольку энтузиастов из народа куда легче найти в советском
прошлом, чем среди наших современников (над выдумыванием
мотиваций для проявления героизма менеджера мозг сценариста
может взорваться), основные пропагандистские силы современному кино приходится черпать в преданьях старины — в советском
прошлом, где трудовому героизму было самое что ни на есть профессиональное раздолье: и тебе летчики-испытатели, и ученые —
геологи-археологи-физики, и достойные этого звания офицеры, и
1
Третий закон Ньютона.
82
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]