Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Функция и язык к регулятивной парадигме в лингвистике

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 226 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Определение языка в рамках регулятивной лингвистики 51

осуществляющаяся гл. обр. при помощи языка (реже при помощи дру-

гих знаковых систем)» [БЭС ].

Все ясно, уютно, объяснимо. Есть возможность ссылки на мнение авторитетов. Являетсяли фраза «язык есть средство общения» высказыванием оязыке или определением языка— вот вчем вопрос. То, что

это высказывание соответствует реальности, очевидно. Вопрос втом,

отражаетли оно сущность естественного языка? Являетсяли комму-

никативность функциональным качеством? Несомненно. Являетсяли

коммуникативность функцией языка— т.е. тем главным функцио-

нальным качеством, которое каузирует существование языка? Это последнее утверждение мне не кажется безусловным: именно его

яинамерен опровергнуть.

Мне очень импонирует еще одна мысль В.Бибихина из тойже его книги «Мир», что суть науки заключается втом, чтобы задавать все

новые иновые вопросы:

Пафос науки вовсе не страсть кразгадыванию тайн. Пафос науки вее чистоте истрогости. Настоящая наука на самом деле не собрание разгадок. Она даже не собрание познаний иинформации. Всё здание

европейской науки держится чудом— чудом повторяющейся вкаждом

новом поколении исследователей способности видеть вкаждом факте ивкаждом открытии не ответ, авопрос. Нет никакой гарантии того,

что эта способность вдруг не прервется или не будет прервана. Способность видеть иставить вопросы, если она вдруг окончится, сразу сделает науку системой суеверий, собранием примет. Поэтому наука со своим прошлым на самом деле держится на «теперь»: вековая постройка стоит на фундаменте новой готовности по-прежнему видеть

природу как открытый вопрос. Система якобы научных знаний о«мире вцелом»— дело околонаучного пригорода, научной публицистики. Конечно, печатная продукция научной публицистики намного превышает продукцию науки. Настоящая наука не занята сведением концов картины мира сконцами, способность кней измеряется скорее решимостью удерживаться от почти неудержимого желания свести концы

сконцами. Она начинается снежелания принимать готовые ответы

иподдерживается умением взглянуть на любое достижение снова как на проблему, ничего не считая окончательно решенным, ни один вопрос

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

не называя навсегда снятым. Каждое решение— новый вопрос (выделено нами.— А.Р.). Наука занята сохранением остроты вопросов от давящей потребности снять их, сбережением вопроса вего неснятости

от напора смысла. Можно сказать: наука— это чудом длящееся упря-

мое противодействие напрашивающемуся смыслу, сбережение непонятной загадочности того, что есть. «Общий», «цельный» смысл теснит науку со всех сторон, он как миф неизмеримо древнее науки, смысла требует всё, он ожидается множеством социальных идругих заказов. Но всякое научное открытие— это усовершенствование «архитектуры вопросов» (Ионеско), появление, после отпадения многих, еще большего их числа большей тонкости, большей вопросительности. Скаждым новым открытием здание вопросов науки становится громаднее,

чуднее. Становится еще менее ясен его «общий смысл», еще проблема-

тичнее— здание вцелом [Бибихин 1995: 41–42].

Один такой вопрос яуже задавал. Это вопрос, который должен задать каждый человек, видящий мир функционально («все сущее производно от функции»): какая именно функция породила такую уникальную субстанцию, как знаковость?

Есть идругие вопросы. Ине менее безответные для остающихся вплену субстанционально-коммуникативных представлений. Какова движущая сила коммуникации? Что заставляет человека говорить?

Иначе говоря, почему люди говорят? Так яиназвал свою первую кни-

гу, посвященную теории языка. «Язык, или Почему люди говорят».

Каким был язык всамом начале своего существования? Что моглобы

быть вначале начал того, что есть сегодня вязыке, но мы его не хотим видеть, что называется, «вупор»! Вчем именно язык сейчас иязык тогда был самим собой!!!

Яотвечаю на этот вопрос так: язык есть орудие воздействия на

сознание человека. Язык— первый инструмент человека! Не камень!!! Не палка!!! Язык!!! «Праязык», язык на первых этапах своего бытия не

был знаков, не был огромен, не был грамматичен… Но он уже был языком, потому что позволял оказывать воздействие на людей.

Яеще вернусь квозникновению языка. Вернусь кработам В.Абаева иБ.Поршнева. Но начну по порядку. Каким именно образом япришел кидее принципиальной регулятивности естественного языка?

Определение языка в рамках регулятивной лингвистики 53

Во-первых, назову те сомнения, которые возникали уменя еще вте времена, когда ячитал «Введение вязыкознание» и«Общее языкознание» на филфаке нашего университета (где-то прочитал хорошо характеризующую мое отношение ктеории фразу: «Меня, как кончик

языка кбольному зубу, тянуло кпробелам втеории. Хотелось ткнуть

пальцем туда, где мир оказывался не таким, каким представляется»).

Многие вещи оставались непонятными, если пытаться дойти до сути языковых явлений. Раз за разом возникало ощущение, что целый ряд

постулатов современной нам научной лингвистической парадигмы не соответствуют языковой реальности. Огромную роль сыграло ито полезнейшее теоретическое «наследство», которое яполучил из книг

своих родителей.

Во-вторых, ядалеко не первый, кто пишет опринципиальной регу-

лятивности языка. Ихотя ямогу подтвердить огромным количеством

высказываний, что констатация главенства коммуникативной функции языка стала общим местом языковедческих рассуждений, своего рода «необходимостью мышления» (смотри, например, «центр внимания функционального исследования языка иего средств переносится на коммуникативную функцию исинтаксис как основное средство его воплощения» [Бацевич, Космеда : ], хотя для меня очевидно, что

язык существует не для синтаксиса), мысль орегулятивности языка

давно присутствует внауке.

Итак, под функциями языка мы будем понимать лишь те функциональные характеристики речевой деятельности, которые проявляются влюбой речевой ситуации… Всфере общения такой функцией является коммуникативная. Если брать ее вабстракции от указанного выше единства общения иобобщения, то эта функция является, по нашему мнению, всущности, функцией регуляции поведения (выделено нами.— А.Р.). Ничего другого впонятии «коммуникации» не содержится; другой вопрос, что эта регуляция может быть непо-

средственной иопосредованной, реакция на нее— моментальной или

задержанной. Вречевой деятельности эта функция выступает водном их трех возможных вариантов: а) как индивидуально-регулятивная функция, т.е. как функция избирательного воздействия на поведение одного или нескольких человек;б) как коллективно-регулятивная

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

функция— вусловиях так называемой массовой коммуникации (ораторская речь, радио, газета), рассчитанной на большую инедифференцированную аудиторию; в) как саморегулятивная функция— при планировании собственного поведения [Леонтьев 1969: 32].

Обращает внимание тот факт, что принципиальная регулятивность

речи для психологов уже давно не секрет: так, А.Р.Лурия вработе

«Регулирующая функция речи вее развитии ираспаде» пишет, что

наряду с«важнейшей» функцией речи— передачей информации—

«существует иеще одна ее (речи) сторона, играющая стольже зна-

чительную роль вформировании сложных психических процессов. Речь не только служит средством общения иорудием кодирования

полученного опыта. Она является одним из наиболее существенных средств регуляции человеческого поведения» (выделено нами.— А.Р.) (цит. по: [Поршнев : ]). Показательным вэтом смысле

является определение знака Л.С.Выготского: «Согласно нашему опре-

делению, всякий искусственно созданный человеком условный стимул,

являющийся средством овладения поведением (выделено нами.— А.Р.)— чужим или собственным,— есть знак. Два момента, таким образом, существенны для понятия знака: его происхождение ифунк-

ция» (цит. по: [Звегинцев : ]).

Великолепное определение! Здесь лошадь ителега стоят вправильном порядке: знак и, следовательно, знаковая система создается человеком как орудие регуляции— таково системообразующее начало семи-

отической системы.

Интересно следующее признание Ю.В.Рождественского: «Что каса-

ется коммуникативной функции языка, которая предполагает равенство обоих участников коммуникации, то она не может объяснить,

ради каких целей (выделено нами.— А.Р.) икак осуществляется акт коммуникации» [Рождественский : ]. Истраницей ранее:

…вакте речи всегда присутствует неравенство знания, втом числе иязыковых форм изначений. Смысл акта речи, причина его появления состоит втом, чтобы это неравенство взнаниях говорящего ислушающего было уничтожено. Если говорящий станет сообщать то,

что слушающему уже известно, то речь станет тривиальной ипотому

Определение языка в рамках регулятивной лингвистики 55

ненужной. После акта речи происходит какбы уравнивание (точнее,

частичное уравнивание) обоих участников акта коммуникации взна-

нии предмета, содержащегося вданном акте речи. Число актов речи множится потому, что равенство всех людей вовсех знаниях недостижимо всилу, во-первых, множественности языковых связей разных людей, и, во-вторых, потому, что каждый человек совершает свою мыслительную работу, накапливает свой опыт, ивсе это индивидуально…

Для меня важно то, что Ю.В.Рождественский не довольствуется

констатацией главенства коммуникативной функции: он ищет то про-

тиворечие, которое заставляет человека использовать язык, изадает те

вопросы, на которые предпочитают не отвечать поклонники субстанциональной лингвистической парадигмы.

Яне могу здесь не упомянуть работу Р.М.Блакара «Язык как инстру-

мент социальной власти», вкоторой он, вчастности, пишет:

Очевидно, что возможность структурировать иобусловливать

опыт другого лица вне зависимости от того, осуществляетсяли это

посредством языка или как-то иначе, есть фактически осуществление (социальной) власти над этими лицами… Власть может осуществляться ичерез язык. Существует мнение, что некоторые люди обладают «даром красноречия». Это обычно относится ктем, кто умно иубедительно выступает вспоре или дискуссии. Ранее указывалось, как манипулятивные возможности языка эксплуатируются врекламном деле ивполитической пропаганде (идеологии). Поэты иписатели также всегда знали овласти слов, которая лежит воснове их

способности воздействия. Однако мысль отом, что наше свами по-

вседневное использование языка, наш нейтральный неформальный разговор предполагает осуществление власти, т.е. воздействие на восприятие иструктурирование мира другим человеком, эта мысль может показаться одновременно удивительной идерзкой… Ивсе-таки… представляется, что всякое использование языка предполагает такой

структурирующий эффект. Иными словами, выразиться «нейтрально» оказывается невозможно… Произнеся одно-единственное слово, чело-

век, как кажется, вынужден занять «позицию» и«осуществлять воздействие»… Таким образом, социальное воздействие использующего

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

язык определяется здесь по его результатам или последствиям, совершенно независимо от того, являетсяли результат преднамеренным или нет [Блакар 1987: 90–92].

Язык является основным инструментом для регуляции мировос-

приятия иповедения коммуникативно взаимодействующего ссубъ-

ектом «ты»: «Язык есть эффективное средство внедрения вкогнитив-

ную систему реципиента, ипоэтому язык выступает как социальная

сила, как средство навязывания взглядов» [Сергеев : ].

Взаслугу Л.Блумфильду следует поставить обоснование регуля-

тивной функции речи: речь служит средством регуляции деятельности

собеседника— это основная функция речи, которая осуществляется

путем передачи информации впроцессе речевого общения. Эта чрезвычайно плодотворная для анализа речевого общения идея была утра-

чена влингвистике, во-первых, из-за критического отношения кбихе-

виористской исследовательской парадигме Л.Блумфильда и, во-вторых, вследствие ослабления на долгие годы должного интереса кречевому

общению. Отсутствие представления орегулятивной функции речи

как основной функции вречевом общении (рядом скоторой коммуникативная функция занимает подчиненное положение) обезоруживает лингвиста при анализе текста: если нет представления отексте как ре-

чевом средстве регуляции деятельности одного человека другим, тогда

ине возникает вопроса о субъекте иобъекте речевого воздействия иостальных экстралингвистических обстоятельствах речевого общения. Не возникает нужды впоиске системы, вкоторой текст является только элементом; взамен этого появляется идея текста как явления

самодостаточного исамоценного схарактеристиками, целиком объяс-

нимыми только его внутрисистемным строением [Общение 1989: 27].

Но! Увидеть главенство регулятивной функции для определения

языка мало! Необходимо понять ипоказать, как это видение меня-

ет кардинальным образом наши представления об устройстве языка

иего подсистем.

Констатация главенства коммуникативной функции, удивительно

гармонично сочетающаяся ссубстанциональным определением языка

Определение языка в рамках регулятивной лингвистики 57

(если язык есть система знаков, то использование языка есть передача

информации, закрепленной за знаками), удовлетворяет нас только до

той поры, пока мы остаемся «внутри» языковой системы, пока мы не

рассматриваем язык как целое, взаимодействующее со «средой», пока мы не задаем себе простой, но не очевидный вопрос отом, почему

учеловека (усубъекта коммуникации) возникает потребность пере-

давать информацию?

И, наконец, в-третьих, это философия, кпомощи которой мы необходимо обращаемся, сталкиваясь снеобходимостью «внести» ключевое понятие внауку, чтобы наука могла его применить.

Что именно заставляет человека передавать информацию другому

человеку? Какова движущая сила процесса коммуникации? Филосо-

фы учат нас, что всякое движение— это самодвижение, всякая актив-

ность— это самоактивность? Какое противоречие заставляет человека делиться информацией сдругим? Каким образом ему удается заставить этого другого принять эту информацию (= понять)?

Издесь яне могу вновь не вспомнить «наследство», полученное от моих родителей. Вкнигах отца— Николая Александровича Рудякова

(–),— посвященных созданию оригинальной иинновацион-

ной концепции понимания художественного текста (которую яимои

ученики унаследовали иокоторой я, вчастности, писал вкниге «Топо-

ры итексты. Лингвистическая инструментология»), одним из постула-

тов был тезис отом, что движущей силой создания художественного текста автором является осознанное им противоречие между «долж-

ным» и«данным», то есть между тем, что кажется автору идеальным

иэталонным, содной стороны, итем, что существует вреальности,— сдругой [РудяковН.А. ].

Смоей точки зрения, это противоречие является первопричиной любой деятельности человека. Мир как глобальное «данное» не

соответствует множеству наших человеческих «должных». Вот поче-

му наше глобальное «очеловечивание» мира является всеохватывающим изатрагивающим объекты материальные, знаковые и, конечноже, идеальные.

Собственно говоря, орудия, инструменты, приспособления, устрой-

ства, машины, средства, методы, способы, технологии… как раз исоз-

даются для того, чтобы успешнее преобразовывать мир всоответствии

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

снашими чаяниями, снашими идеалами, снашими представления отом, как должно быть.

Человек непрерывно сталкивается стем, что вмире что-то не так, как должно былобы быть. Думаю, уместно привести здесь несколько высказываний, которые, вчастности, ясформулировал вкниге «Язык, или Почему люди говорят».

Человеку всегда представляется, что— что-то где-то не на месте;

что-то когда-то не вовремя; чего-то где-то когда-то нет или, напротив, есть; чего-то мало или, напротив, много; что-то слишком или недостаточно плохо, темно или светло, холодно; что-то не происходит или

происходит не так, как должно; что-то не так организовано, что-то не впорядке.

Поэтому ответ на вопрос: почему мы говорим?— совпадает сответом на вопрос: почему мы используем топор, бормашину, кисть, месим тесто, сеем зерно, добываем руду ипрочее, ипрочее… При всей сво-

ей внешней несхожести все эти деятельности направлены на решение одной задачи— на «очеловечивание» Универсума, на превращение его

вто, чем он должен стать сточки зрения Человека.

Движущей силой всякой человеческой деятельности является противоречие между должным иданным. Для оснащения этой магистральной человеческой деятельности исоздаются инструменты. Материя

организуется для использования вопределенных целях, для обеспечения определенной деятельности, для того чтобы функционировать. Каждое «для» требует создания своего орудия.

Здесь есть лес («данное»), но мне здесь нужно поле («должное»)? Есть способы выкорчевать деревья, вспахать землю, посеять что-то полезное! Искаждой эпохой эти способы все мощнее исовершеннее.

Инекуда деваться «данному». «Сопротивление материала» преодоле-

вается все более иболее успешно. Аздесь есть поле («данное»)? Амне нам / человечеству нужен здесь лес («должное»)! Не вопрос: копаем ямы, привозим саженцы, сажаем, вносим удобрения— вот илес растет.

Металл не выдерживает нагрузки (данное)— делаем сплав (должное). Итак вовсех сферах нашей жизни. Очеловечивание мира— непрерывный и глобальный процесс, приводящий подчас кне-

ожиданным, апорой иопасным для самого субъекта этого процесса

последствиям.

/

Определение языка в рамках регулятивной лингвистики 59

Человеку достался мир, не приспособленный для человека. Не было

домов, отопления, водопроводов, супермаркетов, магазинов одежды,

Интернета, автомобилей, самолетов, школ… имногого, многого друго-

го, существующего на нашей очеловеченной планете. Мир был не таков, каким он нужен был человеку. «Данное» (или «сущее» виной термино-

логии) этого мира, то есть то, что существовало до человека ивопреки

человеческим чаяниям, вопиюще не соответствовало нашему «долж-

ному». «Должное»— это то, каким должен быть мир сточки зрения

человека. Противоречие между должным иданным— та движущая

сила, которая лежит воснове всех видов деятельности человека. Чело-

века вовсех формах его существования: индивида, социальной группы ичеловечества. На этом месте стоит монитор, адолжен, смоей точки

зрения, стоять телевизор. Возле нашего дома есть поле, адолжен быть лес: мы выкапываем ямы, привозим саженцы исажаем лес. Поворачи-

ваем северные реки на юг. Строим плотины иводохранилища. Ивсе это не так просто, как на бумаге. Мир сопротивляется. Как голыми руками пробить вскале тоннель так, чтобы вода Бельбека пришла на Южный

Берег Крыма? Как голыми руками вырыть русло для Северо-Крымско-

го канала? Как проложить дорогу через Ангарский перевал?

Это все наши— крымские— примеры того, что для превращения

данного нам мира вмир должный нужны мощные усилители наших скромных телесных возможностей. Нужны орудия, инструменты, под-

ручные средства, способы, технологии, материалы, механизмы… Словом, все то, что сделает наше воздействие на мир все более иболее эффективным. Вмир человека приходит только то, что можно исполь-

зовать для очеловечивания мира.

Иконечноже, не только материальный мир вокруг нас мы воспринимаем как «данное», нуждающееся вприведении кмоей, нашей,

человеческой норме. «Картина мира» окружающих нас людей также

воспринимается как «данное», нуждающееся ввоздействии. Всознании наших собеседников что-то всегда «не впорядке». Точнее, не

«внашем порядке». Ивэтом случае орудия, позволяющие воздейство-

вать натело, не помогут: скальпель, бормашина, стетоскоп не решат

задачу воздействия на сознание собеседника.

Вот для этого и существует язык! Функция языка — регуля-

тивная. Язык возникает исуществует для того, чтобы люди могли

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

воздействовать друг на друга. Единственная субстанция, способная

обеспечить действие этой функции,— знаковость. Поэтому язык—

это знаковое (семиотическое) орудие регуляции.

Коммуникацияже есть форма осуществления регуляции. Воздей-

ствие на сознание невозможно без передачи регулятивно предназначенной иорганизованной информации. Язык знаков для того, чтобы

хранить ипередавать информацию, которую он хранит ипередает для того, чтобы соответствовать своей функции.

Конечноже, говоря овоздействии на сознание собеседника, яабстрагируюсь от того обстоятельства, что вэтой максимально упрощенной

схеме коммуникативного акта «говорящий— слушающий», вкоторой

текст выступает как средство монологического воздействия на пассивно воспринимающий его объект, слишком много допущений. Ипервое

среди них: как говорящий узнает, что именно всознании слушающего

нуждается вего воздействии, как он узнает онаступлении понимания…

Нужно отдать должное мудрости естественного языка, очень часто

своими внутренними формами, зафиксированными вимени призна-

ками номинации, подсказывающего нам правильные ответы.

«Собеседник» — именно так называется лицо, со-участвующее

вфехтовании текстами, которое мы именуем диалогом. Слово «собе-

седник» кодирует идею партнера по специфическому виду деятельности— регулятивному взаимовоздействию, взаимовлиянию, взаимообогащению, подобному игре или танцу, которые не существуют вне

взаимной деятельности двух или более партнеров. Поэтому то, что мы по традиции именуем «акт коммуникации», есть, по сути дела, акт

социального взаимовоздействия.

Утверждая, что язык есть инструмент воздействия, влияния, регуляции, мы тем самым определяем его как функциональную систему, т.е. такую систему, возникновение исуществование которой обусловлено необходимостью выполнения некоего социально значимого назначения. Системообразующая человеческая необходимость иметь всвоем распоряжении особый инструмент воздействия на одну из важнейших

составляющих человеческого мира, каковой является сознание «ты»,

каузирует возникновение человеческого языка.

Яубежден, что адекватное определение языка как функциональной

знаковой системы, предназначенной для регуляции сознания, имеет

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 226 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]