Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Функция и язык к регулятивной парадигме в лингвистике

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2213 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Язык как система: подсистема номинативных единиц 121

Иначе говоря, варианты семантемы, интегрируемые вмикрополе на основе тождества функциональных качеств, различаются своими

системными качествами, различаются ценностно. Формой ценност-

ной стратификации является ядерно-периферийное членение микрополя вариантов семантемы.

Надеюсь, что то, что яскажу сейчас, не вызовет неприятия, но тща-

тельное знакомство сязыковедческими работами, затрагивающи-

ми лингвистическую ценность, приводит квыводу, который лишь на первый взгляд покажется парадоксальным: единственное достоверное знание оценности совпадает сконстатацией ее существования.

Почему? Причина проста: врамках субстанциональной парадигмы

ценность остается неопределимой. Заведомо негативную роль играет ипринципиальная «отсловность» традиционной лексикологии. Как не вспомнить здесь пророческое высказывание Соссюра, гласящее, что

«влингвистике наиболее тонкой операцией является рассмотрение

того, вчемже смысл зависит ичемже он втоже время отличается от

ценности» [Соссюр ].

Как представляется, этот лингвистический «гордиев узел» не может

быть разрублен без решения коренных гносеологических проблем

нашей науки: преодоления оков субстанциональной парадигмы.

На мой взгляд, категория ценности была необходима Ф. де Соссюру для того, чтобы показать принципиальную разницу между знаком иэлементом системы, продемонстрировать тот важный для него факт,

что лингвистическое слово не столько знак, сколько ценность, что

лингвистическое слово не столько совокупность природных, сколь-

ко совокупность системных качеств. Ксожалению, родоначальник

системной лингвистики не смог— всилу ограниченности своихже системных воззрений— интерпретировать своюже гениальную догад-

ку— открытие системного качества как одной из наиболее важных характеристик языковой системы.

Ключом кадекватному определению ценности является категория

системного качества, которую яупоминал впредшествующих главах.

Сложность постижения того феномена, которое обозначается термином «системное качество» икоторое было открыто К.Марксом вформе меновой стоимости, заключается втом, что вотличие от

природных ифункциональных качеств, которые можно воспринять,

122

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

ощутить, «потрогать» икоторые поэтому доступны для обыденного сознания, системные качества существуют внепредметно:

Стоимость товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться. Впрямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, встоимость не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать иразглядывать каждый отдельный предмет, делать сним, что вам угодно, он как стоимость

останется неуловимым [Маркс, Энгельс 1995: 56].

Спроецировав этот тезис на наш языковой материал, мы обнару-

жим, что вотдельно рассмотренной номинативной единице ценности попросту нет. Точнее, она, конечноже, есть, но увидеть ее вне той системы, ккоторой данная единица принадлежит, мы не сумеем. Вцен-

ности знака нет «ни одного атома» той «материи», которая формирует означаемые иозначающие слов исловосочетаний. Ибез преувеличения: «Системные качества наиболее сложные, непосредственному

наблюдению они обычно недоступны: их можно открыть лишь при

помощи научного анализа, притом такого, который охватывает всю систему вцелом» [Кузьмин : ].

Сложность понимания системного качества обусловлена, на мой

взгляд, прежде всего его надындивидуальностью:

Нормальный человеческий рассудок привык считать, что каче-

ство есть нечто устойчивое, определенное, материализованное впред-

мете, явлении. Качество, сточки зрения здравого рассудка, тем иотли-

чается, например, от сущности, что его можно, так сказать, «пощупать»

иобычными средствами испособами определить. Иначе какоеже это качество? Вопреки этому наивному предрассудку К.Маркс открывает нам новый вид качеств— такие сверхкачества, которые принадлежат не предмету, асистеме предметов икоторые впредмете обнаруживаются только всилу их принадлежности кданному системному целому.

Вотличие от «нормальных» качеств эти «сверхкачества» могут быть нематериализованными вконкретных предметах, неустойчивыми иизменяющимися и, что кажется особенно странным, изменяющимися незави-

симо от изменений всамих конкретных вещах явлениях [Тамже: 95–96].

Язык как система: подсистема номинативных единиц 123

Для избавления от ряда лингвистических предрассудков очень важ-

но ито обстоятельство, что природные ифункциональные качества есть форма системных: «…сама материя становится лишь формой существования, вещественным носителем системного качества» [Тамже: ].

Следуя этому последнему тезису, мы должны систему номинативно предназначенных знаков определить как форму ценностной организации этой подсистемы языка. Именно за этой— знаковой по своей природе— формой скрываются системные закономерности высшего порядка. Декодирование совокупного означающего, предполагающее построение модели, учитывающей природу ифункцию, позволяет увидеть ценностные закономерности организации «лексической» системы, позволяет увидеть ценность вкачестве важнейшего системообразующего фактора совокупности номинативных знаков.

Яна своих лекциях много лет, говоря осистемных качествах, рисовал кирпичную стену ивыделял вней несколько кирпичей, один из которых был «краеугольным», авторой располагался вверхнем ряду.

При этом яговорил, что такое системное качество как «краеуголь-

ность» кирпича вотрыве от системы— стены впринципе не может быть выявлено? Да, кирпич вне конкретной стены обладает субстанциональными (форма, размер, вес, цвет), функциональными (строи-

тельный материал) качествами. Обладает он итаким системным качеством, как стоимость, потому что вкачестве товара включен всистему товаров. Встене кирпич приобретает степень принадлежности (и, сле-

довательно, ценность) конкретной системе. Ценность, производную от

значимости кирпича как компонента для самого существования этой системы.

Существование вариантов фонемы, семантемы, существование ФСП есть следствие воздействия «среды», впределах которой существует язык. Речь идет осоциуме, всистеме которого язык существует

вкачестве важнейшей составляющей.

Требование среды заключается втом, что язык должен предоставлять способы выражения для любой ситуации номинации, которая

может возникнуть вмире. Опыт показывает, что пользователи языка

никогда не удовлетворяются одним, универсальным способом выражения мысли. Существование множества вариантов есть следствие существования множества ситуаций, вкоторых единица языка должна

124

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

реализоваться. Многообразный именяющийся мир требует очень гиб-

кой системы средств для его именования. Даже самой простой из еди-

ниц языка— фонеме— «не удается» существовать на уровне нормы

ввиде единственного варианта: слишком разнообразны фонетические

условия, существующие вязыковой реальности.

Воздействие «среды» проявляется всфере функционально-номинативных единиц вформе типических состояний «среды»— вформе множества позиций, требующих использования того или иного спо-

соба выражения сигнификата.

Вкаждом варианте выражения языкового понятия— слове или

словосочетании— заложена возможность его применения вопре-

деленном круге позиций, исходя из чего иопределяется его статус вмикрополе вариантов семантемы. Это системное по своей сути каче-

ство можно определить как регулятивную пригодность варианта, как

меру его применимости для осуществления целей носителя языка.

Части микрополя вариантов семантемы— центр, ядро, периферия—

это ценностные по своей сути объединения. Позицию центра занима-

ет основной вариант семантемы.

Для носителя языка основной вариант— наиболее очевидное иесте-

ственное средство экспликации конкретного языкового понятия. Еще

раз подчеркнем, что все качества, выделяющие основной вариант среди собратий, относятся кразряду системных. Всамом деле, по функции основной вариант тождественен остальным членам микрополя, как ион, предназначенным для хранения ивыражения конкретного сигнификата. Врядли мы сможем отыскать некие исключительные

субстанциональные качества, выделяющие основной вариант из чис-

ла иных вариантов: слово как слово, знак как знак.

«Основной»— это системная характеристика, производная от статуса элемента всистеме средств выражения семантемы иозначающая наличие ряда не выводимых из природы ифункции качеств, среди которых выделим высокую психологическую значимость для носителя языка, способную породить ипорождающую иллюзию единственности, исключительности того способа экспликации семантемы, который навязывается центральным словом (именно словом, потому что

существование словосочетания вэтой роли осознается носителем язы-

ка как лакуна) микрополя.

Язык как система: подсистема номинативных единиц 125

Еслибы система языка была независима от «капризов» социалемы, не нуждающейся всвоей повседневной речевой практике вовсей необъятной совокупности языковых понятий ине стремящейся кобя-

зательному заполнению позиции центра вмикрополях их вариантов (языковой коллектив очень практичен: он стремится обойтись огра-

ниченным числом способов выражения для экспликации идеальной

системы социалемного опыта, необъятного ибесконечного как Универсум), то основным вариантом всех без исключения семантем былобы слово, иуж всамом крайнем случае— устойчивое словосочетание.

По своим субстанциональным качествам слово наиболее соответ-

ствует требованиям, предъявляемым языковым коллективом коснов-

ному варианту. Характеризуясь фиксированной структурой означающего, слово воспроизводимо.

«Линейная неразрывность» [Маслов : ] слова обусловливает

такие весьма ценные для варианта семантемы качества, как компакт-

ность иэкономичность, ввысшей степени соответствующие требованиям, предъявляемым ксредствам выражения языкового содержания вбольшинстве позиций повседневного речевого взаимодействия.

Требование однословного заполнения позиции центра микропо-

ля вариантов семантемы производно от известного принципа эконо-

мии, врамках которого языковую систему заключает коллектив носи-

телей языка.

Тенденция кэкономии физиологических затрат проявляется всамых различных сферах языка, хотя ине является непременным условием так называемого абсолютного прогресса. Она всецело зависит от некоторых биологических особенностей человеческого организма. Источником тенденции кэкономии является человеческий организм. Принцип экономии вязыке— одно из частных проявлений инстинкта самосохранения. Это— своеобразная реакция против чрезмерной затраты физиологиче-

ских усилий, против всякого рода неудобств, осложняющих работу па-

мяти, осуществление функций головного мозга, связанных спроизвод-

ством ивоспроизведением речи [Роль человеческого фактора… 1988: 4].

Однословность основного варианта избавляет говорящих от излиш-

ней вбольшинстве ситуаций творческой активности, способствует

126

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

автоматизации речевой деятельности вповседневном общении. Основ-

ной вариант семантемы является средством ее хранения инаиболее используемым языковым коллективом средством ее выражения.

Показателен тот факт, что отсутствие слова вкачестве основного

варианта конкретного языкового понятия осознается носителями языка как лакуна, требующая (при условии существования коллективной потребности) заполнения посредством использования словообразовательных механизмов языка или заимствования.

Вместе стем следует отметить, что отсутствие слова впозиции цен-

тра микрополя вариантов семантемы не означает, что эта семантема не существует в«картине мира». Включенность семантемы виерархию языковых понятий предполагает ее осознанность социалемой, следовательно, существование некоего способа выражения. Заполненность позиции центра микрополя— свидетельство актуальности данной

семантемы для языкового коллектива. Наблюдения над фактическим

материалом показывают, что основной вариант микрополя всегда стилистически нейтрален.

Ядерную зону микрополя вариантов семантемы формируют, стили-

стически маркированные номинативные единицы иустойчивые сло-

восочетания. Свободные словосочетания, неологизмы, просторечные испециальные слова составляют периферийную зону, впределах которой выделяется область «собственно периферии»— своего рода балласта иодновременно арсенала микрополя, формируемая устаревшими инелитературными способами экспликации языкового понятия. Вкачестве примера рассмотрим микрополе вариантов русской семантемы ‘спортсмен-бегун на средние дистанции’:

центр:… ядро: средневик разг., бегун-средневик, легкоатлет-средневик, бегун

на средние дистанции иподобные

периферия: тот, кто бегает на средние дистанции; бегун, специали-

зирующийся вбеге на средние дистанции идр.

собственно периферия: миттельштреккер (результат неудавшейся попытки заполнить позицию центра микрополя путем заимствования; по данным Збигнева Буляжа, слово активно использовалось вспортивной литературе в50–60 гг. нашего века [Буляж 1989]). Простейшая

Язык как система: подсистема номинативных единиц 127

типология микрополей строится на основании признака заполненность/ незаполненность всех названных позиций.

Что еще хотелосьбы сказать, завершая по необходимости затянувшийся, но необходимый, на мой взгляд, процесс демонстрации того, каким образом функционализм преобразует представления отом, что

традиционно именуется «лексикой»?

Бытие гиперонимом— это системное качество, свидетельствующее отом, что гипероним обладает более высокой степенью принадлежности системе, чем любой из его гипонимов.

Смысл иценность относительно самостоятельны: возможны изменения ценности при неизменном наборе сем и, напротив, изменение набора семантических компонентов на фоне неизменного статуса

семантем.

Яуверен, что сказанного достаточно для того, чтобы показать осо-

бенности функционального подхода кноминативной системе языка.

Функциональная грамотность вэтом отношении— это сохранение последовательно функционального взгляда на мир иязык. Взгляда изначально присущему человеку.

Что меняется принципиально вфункционализме? Когда явижу

теперь слово, яне пытаюсь его разобрать на морфемы, выяснить эти-

мологию означающего ипрочие привычные действа. Когда ясмотрю на слово или словосочетание, японимаю, что вижу нечто сфилософ-

ской точки зрения отдельное, за которым скрывается породившее его

всеобщее— языковое понятие, включенное вглобальную иерархию

знаний омире. Ни один вариант семантемы не способен обеспечить ее выражение вовсех мыслимых позициях номинации.

ЯЗЫК КАК СИСТЕМА: ПОДСИСТЕМА

СТРОИТЕЛЬНЫХ ЕДИНИЦ (ФОНЕМА)

Мой функционализм начинался сфонетики. Которая, по сути, фонология— наука осистеме строительных единиц языка, если видеть его функционально ирегулятивно.

Всамом деле, прежде чем именовать что-то, нужно это именование создать, сформировать, построить. Следовательно, создать строитель-

ный материал. Иочень непростой «строительный» материал, потому что ему предстоит соединять звуковую материю со смыслом для

того, чтобы продуцировать эту фантастическую двустороннюю сущ-

ность— знак. Понятно, что строительный материал не может быть не

унифицирован. Мы ведь идома строим как правило не из камней про-

извольной формы. Нет— кирпич имеет стандартные размеры, наша крымская «ракушка»— тоже…

Яписал впредыдущей главе отом, что судьба феномена ценности языковой единицы влингвистике очень иочень непроста. Она на дол-

гое время была забыта. Ипричина проста: врамках нефункциональной научной лингвистической парадигмы ценность является пустой категорией. Она наполняется конкретным содержанием только вфункци-

ональном языкознании, которое видит системное целое, ане россыпь

«таблеток, ампул, капсул».

Ядумаю, что фонеме пришлось пережить не менее сложную исто-

рию постижений, метаний и… заблуждений. Ине только. Не стоит забывать дискуссию офонеме всоветском языкознании прошлого века. Едвали она была по накалу ипоследствиям менее драматичной, чем такиеже окибернетике игенетике [Реформатский].

Фонема, на мой взгляд, ключ кпостроению функциональной лингвистики. Всубстанциональной парадигме ей также непросто «жилось», как слову иценности.

130

А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике

Явынес из своего университетского образования два недоумения, которые старался преодолеть всю жизнь, начиная счтения лекций по введению иобщему языкознанию внашем крымском университете. Первое недоумение: почему есть два определения языка? Его япреодолел, разрабатывая, как мне кажется успешно, регулятивную концепцию естественного языка, окоторой иидет речь вэто книге. Авторое было связано сабсолютной непонятностью феномена фонемы. Соб-

ственно говоря, спреодоления этой «непонятности» иначался мой функционализм. Не могу не сказать «спасибо» необходимости читать

лекции. Когда нужно что-то кому-то объяснить, сначала нужно это

«что-то» понять самому.

Пора функционально определить фонему, которая, смоей точки зрения, является одной из единиц строительной подсистемы есте-

ственного языка. Актуальность такого определения явновь осознал,

принимая участие взаседаниях комиссии по русскому языку, на которых, вчастности, обсуждался проект изменений вправилах орфогра-

фии. Парадоксально, но авторы проекта — осознанно или неосознан-

но, но избегали упоминания фонемы, говоря обуквах!!! Что на мой взгляд, просто противоестественно, потому что использовать странные эвфемизмы «звуки языка» и«звуки речи» внашей сегодняшней ситу-

ации, когда представления об уровнях языка (даже опростой дихото-

мии «язык-речь», не говоря уже отрех уровнях) по сути дела утрачены, означает, что речь пойдет «просто» озвуках, которые обозначаются буквами. Искренне не понимаю, как можно говорить опринципиально

единых инеразрывных формах языка— устной иписьменной— без

констатации органично существующей связи между буквой ифонемой.

Как мне кажется, впрошлой главе удалось показать, вкаких именно

формах существует семантема на трех уровнях языка. Попробую сде-

лать тоже для фонемы, которая на уровне языковой абстракции пред-

ставляет собой стратифицированный набор фем (термин Э.Бенвениста,

иначе говоря, интегральных идифференциальных компонентов), противопоставленный своим «собратьям», формирующим всовокупности то, что можно назвать звуковым строем конкретного языка. На уровне нормы (уровень типов) фонема представляет собой множество вари-

антов, предназначенных для функционирования вразличных фонетических позициях. Это иесть та фонема, окоторой писал М.В.Панов

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2213 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]