Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Функция и язык к регулятивной парадигме в лингвистике
.pdf
Функционализм и новая (регулятивная парадигма в лингвистике)… 31
повседневной жизнью. Но беда втом, что там, где нет правильных
определений, правильных интерпретаций, господствуют мифы. Некие
сказочные определения, дающие простые, доступные иудобные объяснения происходящему. Засуха? Молись богу дождя. Лишний вес—
выпей чудо-таблетку! Итак далее… Мифов много, укаждого есть свои
апологеты. Множество мифов прочно обосновалось ивнауке оязы-
ке. Это объективно изакономерно вэпоху смены научных парадигм.
Но миф иобъективное знание— это разные вещи. От языкознания
сегодня ждут не красивых сказок, аточной адекватной научной картины языка. Ждут информатики для решения проблем искусственно-
го интеллекта, машинного перевода, робототехники. Ждут школьные
учителя. Ждут преподаватели русского как иностранного. Много их—
потенциальных потребителей адекватного языковедческого знания,
которое мы, ксожалению, сегодня не можем предоставить…
Поэтому вруководстве пользователя языком итекстами речь должна идти прежде всего онашей способности понимать то, для чего нам
этот текст адресует наш собеседник. Да, именно наш свами собеседник, ане автор. Это принципиально важно осознать, потому что тексты
порождаются не мифическими авторами, дающими заголовки ичленящими тексты на абзацы, авсеми нами, живущими вобществе ипре-
бывающими внепрерывном социальном взаимодействии снашими
собеседниками, современниками, коллегами, соучениками— одним
словом, всеми нашими партнерами по социальному взаимодействию.
Нужно отдавать себе отчет также ивтом, что социальное взаимодействие только внешне представляется наивному созерцателю вкаче-
стве простого обмена информацией. Нет, нет иеще раз нет! За этим
«простым» обменом информацией скрывается воздействие собесед-
ников друг на друга.
Итак, время приступать круководству пользователя естественным
языком. Время переходить от мифов кадекватным определениям.
Время заглянуть вбудущее ипопытаться увидеть, какова она—
новая лингвистическая научная парадигма. Парадигма, которая позво-
лит избавиться от лингвистических «скелетов вшкафу», окоторых
яписал не так давно [Рудяков ].
Но сначала несколько слов осамом феномене парадигмы. Как имногие иные философские иобщенаучные термины, «парадигма» стала
32
А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике
чем-то настолькоже привычным, насколько смутно понимаемым. При-
вычное упоминание работы Томаса Куна [Кун ]— ивсе вродебы
становится яснее ясного. Между тем при всей принципиальной зако-
номерности возникновения научных парадигм не стоит отождествлять
их общепризнанность большей частью научного социума иабсолютную
истину. «…на определенных стадиях развития они (парадигмы.— А.Р.)
действуют как концептуальная “смирительная рубашка”, покушаясь на
возможности новых открытий иисследования новых областей реальности. Вистории науки прогрессивная иреакционная функции парадигмы чередуются снекоторым предсказуемым ритмом» [Гроф : ].
Возникновение новых теорий подразумевает разрушение предшествующих представлений, поскольку по-настоящему новая теория
никогда не возникает как дополнение или приращение куже зафик-
сированным положениям. Ее суть втом, что меняет ключевые прави-
ла итребует полного пересмотра (переформулирования) основополагающих принципов предшествующей концепции идаже отказа от
них, вследствие чего становится необходимой переоценка накопленного эмпирического материала.
Каждой научной революции, по мнению Т.Куна, предшествует пери-
од концептуального хаоса, вкоторый наука сталкивается свыявлением аномалий вдействующей парадигме. Поначалу исследователи исхо-
дят из предположения, что это экспериментальные ошибки, результаты
неправильно проведенной селекции или непоследовательного анализа… Но когда полученные результаты будут подтверждаться повторными экспериментами, вданной области науки наступает кризис. Это еще
не означает смены парадигмы, но приводит кконцентрации внимания
ученых на новых феноменах иобъектах, кросту числа конкурирующих постулатов, вследствие чего возрастает неудовлетворенность старой. Витоге отказ от старых принципов ведет кпоиску новых. Вовремя такого переходного периода обычно наблюдается сосуществование
старой иновой парадигмы, причем между этими конкурирующими
направлениями существует проблема коммуникации, которую замечательно изобразил Б.Брехт всвоей пьесе «Жизнь Галилея»:
Математик. Кчему нам разыгрывать комедию? Рано или поздно,
но господину Галилею придется примириться сфактами. Его спутники
Функционализм и новая (регулятивная парадигма в лингвистике)… 33
Юпитера должны былибы пробить твердь сферы. Ведь этоже очень
просто.
Федерцони. Вам покажется это удивительным, но никаких сфер не
существует.
Философ. Влюбом учебнике вы можете прочесть, милейший, что
они существуют.
Федерцони. Значит, нужны новые учебники.
Философ. Ваше высочество, мой уважаемый коллега ияопираемся
на авторитет не кого-либо, асамого божественного Аристотеля.
Га л и ле й (почти заискивающе). Господа, вера вавторитет Аристотеля — это одно дело, афакты, которые можно осязать собственными
руками,— это другое дело. Вы говорите, что, согласно Аристотелю,
там, наверху, имеются кристаллические сферы ичто движения такого
рода невозможны, потому что моглибы их пробить. Но что, если вы
сами убедитесь, что это движение происходит? Может быть, это дока-
жет вам, что вообще нет кристаллических сфер. Господа, со всем смирением прошу вас: доверьтесь собственным глазам.
Математик. Любезный Галилей, время от времени ячитаю Ари-
стотеля, хоть вам это, вероятно, кажется старомодным, иможете не со-
мневаться, что при этом ядоверяю своим глазам.
Га л и ле й . Япривык уже ктому, что господа всех факультетов перед
лицом фактов закрывают глаза иделают вид, что ничего не случилось.
Япоказываю свои заметки, ивы ухмыляетесь, япредоставляю вваше
распоряжение подзорную трубу, чтобы вы сами убедились, амне приводят цитаты из Аристотеля. Ведь унегоже не было подзорной трубы!
Математик. Да, уж конечно, не было.
Философ (величественно). Если здесь будут втаптывать вгрязь Ари-
стотеля, чей авторитет признавала не только вся наука древности, но
ивеликие отцы церкви, то я, вовсяком случае, полагаю излишним продолжать диспут. Бесцельный спор яотвергаю. Довольно.
Социум старается избегать подобных непрочных споров, посягающих на уютный— пусть имифологизированный— мирок уходящей парадигмы, которая остается привлекательной вопреки
тому, что катастрофически тормозит получение адекватного знания
ореальности.
34
А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике
Поэтому новая парадигма не придет на смену предыдущей «мирным» путем, ей придется доказать свою жизнеспособность, пройти
испытание по различным критериям, которые покажут ее преимуще-
ство перед ранее принятой внауке. Иглавное: она должна показать
решение каких-то ключевых проблем втех областях, где старая парадигма оказалась несостоятельной.
Принятие новой парадигмы обусловливается различными факторами, причем собственно научные соображения внекотором смысле могут оказаться не определяющими, на первое место часто выходят эмоциональные, политические, административные, финансовые
имногие другие обстоятельства. Взависимости от этого могут потребоваться усилия не одного поколения, прежде чем внаучном мире произойдут соответствующие изменения иновая парадигма получит все-
общее признание. После этого предшествующая теория может войти
как составная часть вновую, но уже как преобразованная исформулированная вновых терминах.
Инаконец, только когда новая парадигма будет принята большин-
ством внаучном сообществе истанет общепризнанной, ее основные
положения будут включены вучебники.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯЗЫКА
ВРАМКАХ РЕГУЛЯТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ
Логика моих рассуждений впервой главе закономерно должна привести квыводу, что вглаве, посвященной определению функции языка (то есть, по сути дела, определению языка) я, по сути дела, должен
ответить на несколько прямых итеснейшим образом между собой
связанных вопросов. Аименно: для чего язык возникает исуществует,
что такое язык и, наконец, какой должна стать лингвистика, способная
адекватно язык как функциональный феномен описать.
Актуальность такой постановки вопроса, на мой взгляд, экстремальна, потому что лингвистика сегодня «застряла» впаутине субстанциональной парадигмы, препятствующей превращению нашей науки
из науки о«жи-ши» водну из основополагающих для социума дисциплин, без которых, вчастности, никакие «искусственные интеллекты»
невозможны инедостижимы.
Ядовольно много писал об этом. Наиболее удачно, на мой взгляд,—
встатье «Лингвистическое знание: только для лингвистов!?» вюбилейном сборнике, посвященном И.С.Улуханову [Рудяков ], скоторым язнаком благодаря моей матери Ж.П. Соколовской. Вэтой
статье явпервые, насколько япомню, опубликовал «Этюд отаблетках»,
вкотором, как мне кажется, предельно наглядно изобразил ситуацию
всовременной нам лингвистике. Яне чураюсь самоцитирования, если
оно оправдано структурой конкретной книги, поэтому «Этюд» вошел
как составная часть внаписанную для IV Съезда русистов Республики
Крым брошюру «“Мартышка иочки” для русистов, или вплену отжив-
шей парадигмы» [Рудяков ], также вкнигу «Лингвистика иее ске-
леты вшкафу». Не вижу причин не опубликовать его издесь.
Итак, «Этюд отаблетках».
Давайте представим себе фантастическую— апокалиптическую—
ситуацию, вкоторой человечество вдруг утратило все описания
36
А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике
лекарств. Исчезли книги, справочники, каталоги, инструкции. Исчезли красочные, радующие наш взгляд на витринах аптек коробочки
скрасивыми названиями…
Осталось только великое множество таблеток, капсул, ампул.
Ивсе они— без названий, без описаний, без инструкций. Ипознание всего этого безграничного множества ампул, таблеток, капсул нужно начинать ссамого начала. Ab ovo, как говорили древние.
Что станут делать люди, столкнувшись снеобходимостью познать
эту бесконечно огромную груду (именно «груду»— неорганизованное
множество) ампул, капсул, таблеток, порошков, капель, мазей ипрочих
непонятных «штуковин»?
Они начнут с описания внешних субстанциональных свойств
икачеств. Как пишут вописании таблеток? «Таблетки белого или поч-
ти белого цвета, круглые, плоские, сфаской ириской содной стороны…».
Или: «Круглые, двояковыпуклые таблетки белого цвета, на поперечном
разрезе— однородная масса белого цвета, соболочкой тогоже цвета»…
Потом перейдут кпоиску субстанциональныхже сходств, подобий,
различий. Сходства по цвету. Сходства по диаметру. Подобия формы.
Различия вцвете жидкости внутри ампул. Совпадения или различия
цвета порошка внутри капсулы исамой капсулы. Стойкость материала капсулы. «Истираемость» капсулы. Прочность ампулы. Вкус таблетки. Ломкость таблетки…
Люди напишут об этих субстанциональных свойствах таблеток,
ампул икапсул короткие идлинные тексты, содержащие множество
высказываний. Статьи икниги, «капсуларии» и«ампуляурусы». Ивскоре другие люди будут ссылаться на эти книги иупоминать их всвоих
текстах. Начнут создаваться огромные каталоги, вкоторых все таблетки будут упорядочены по цвету, размеру, толщине, диаметру. Каждую
таблетку, ампулу, капсулу можно будет вэтих каталогах найти. Найти
ипрочитать ее описание: цвет, размер, форма— то есть все те субстанциональные качества, которые удастся осознать иописать.
Наверное, там будет иуказание на возможное функционирова-
ние: например, «может быть использовано как украшение, как дет-
ская игрушка, как объект коллекционирования…». Художники начнут
использовать таблетки, ампулы икапсулы для создания художественных произведений: картин, скульптур, инсталляций…
Определение языка в рамках регулятивной лингвистики 37
Критики начнут писать отом, что сочетание таблеток определенно-
го диаметра скапсулами конкретного цвета присуще строго опреде-
ленным жанрам истилям изобразительного иприкладного искусства.
Школьные методисты укажут на недопустимость применения ампул
для создания учебных пособий, предназначенных для начальной шко-
лы… Финансисты предложат использовать некоторые из разновид-
ностей таблеток вкачестве монет…Модный романист напишет книгу
оярко-алой капсуле сгорьким белым порошком внутри как символе
несчастной любви…
Поразительно, но почти все эти— скаждым витком «познания»—
умножающиеся высказывания отаблетках, ампулах, капсулах будут вер-
ными. Будут правильными. Они будут отражать действительно суще-
ствующие «природные» качества объектов изучения. Трудно отрицать,
что вот эта таблетка белая, круглая, плоская, горькая. Что на верхней ее
плоскости есть буква или цифра. Что если наполнить этими таблетками банку, то получится чудесная погремушка для ребенка. Или игрушка для котенка… Что благодаря выемке посредине таблетка легко разде-
ляется на две равные части… Таблетка, поставленная на ребро, хорошо
катится. Аблагодаря дискообразной форме легко скользит по гладкой
поверхности. Большими белыми таблетками, если их раскрасить вразные цвета, можно играть вшашки, го, реверси, «чапаева». Об этом, кста-
ти, писали еще в г. сторонники «ампульного нигилизма»…
На каком-то этапе возникнет идея выяснить, когда икак возникло
это великое множество таблеток, ампул, капсул. Имы будем спорить
отом, былили таблетки, ампулы икапсулы упервобытного человека.
Сколько их было икакого цвета. Мы отыщем прообразы таблеток, ампул
икапсул учеловекообразных обезьян искажем, что наши таблетки,
ампулы икапсулы вполне могли быть продуктом простой эволюции…
Возникнут разнообразные теории происхождения таблеток, капсул,
ампул. Божественная: дескать, дарованы высшей силой. Космическая:
привнесены на Землю извне…
Впоследствии кто-то предложит дополнить классификацию капсул
по цвету иразмеру классификацией содержимого капсул. Возникнет
долгая дискуссия отом, что первично для понимания сущности иприроды капсул: ее форма или ее содержание. Возникнут две школы: «обо-
лочкисты» и«содержанцы».
38
А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике
Следом будет обнаружено, что вразных регионах Земли существу-
ют очевидные различия вобнаруженном ииспользованном наборе
ампул, капсул итаблеток. Возникнет такое научное направление, как
«ампулогеография». Будет сделан вывод отом, что набор ампул, капсул
итаблеток является чертой национального характера, восходящей
кособенностям культуры инаскальной живописи…
Будет категорически запрещено принимать таблетки, ампулы, капсулы внутрь. Ученый-капсулист, утверждавший, что прием черно-белых
капсул ссиним порошком внутри помог излечить пациента от гриппа, будет ошельмован за лженаучные измышления… Между тем число
научных работ отаблетках, капсулах, ампулах достигнет десятков тысяч.
Основные достижения таблеткознания, ампуловедения икапсулисти-
ки будут включены вшкольные программы.
Но тут обнаружится некая странность: дети вшколах плохо усваивают классификации таблеток по диаметру ицвету. Как ни изощряют-
ся педагоги и— особенно— методисты, итоги остаются плачевными…
Приходится даже снизить минимальный балл на экзаменах по основам
таблеткознания икапсулистики… Иконечноже, отличники, выучившие назубок классификации таблеток, ампул икапсул, абсолютно не
знают, что дальше делать сэтими «компетенциями»…
Фантастическая история?! Конечно. Но ведь имеющая вполне реаль-
ные аналогии внашей жизни.
Парадоксально, но большинство высказываний оцвете, форме, размерах ипрочих свойствах таблеток, ампул икапсул соответствует
реальности. Все знания оцвете, форме, размере таблетки отражают
ее— таблетки— субстанциональные качества. Почемуже все эти зна-
ния не имеют ценности? Вернее, почему эти знания имеют ограниченную социальную ценность?
Ответ прост. Прост иодновременно чрезвычайно сложен.
Эти знания не имеют ничего общего ссущностью таблеток, ампул
икапсул. Их сущность (то есть то главное, основное, порождающее
само их появление вмире человека качество), как исущность всех реа-
лий, формирующих мир человека, заключается вих функции! Функция таблеток, ампул икапсул быть лекарством, то есть обеспечивать
позитивное воздействие на организм живого существа.
Определение языка в рамках регулятивной лингвистики 39
Человек делает таблетку не для того, чтобы она была белой, круглой,
дискообразной, горькой, свыемкой посредине. Человек делает инструменты иорудия, средства иматериалы. Лекарство— средство воздей-
ствия на живой организм. Точка. Исовсем не красно-белая капсулка
спорошком внутри…
Человек делает не таблетку, алекарство ввиде таблетки. Таблетка,
капсула, ампула— это «техника» лекарства. Итехника эта может быть
очень разной. Иона была разной на протяжении всей истории чело-
вечества. «Таблеточность», «ампульность», «капсульность» лекарств
на ранних этапах нашей истории были далекой перспективой. Люди
вынуждены были использовать те «техники», которые были доступны
на прежних этапах развития нашей цивилизации.
Так, когда-то люди заметили, что отвар ивовой коры помогает при
лихорадке. Прошли многие годы, имы поняли, что лечебные свойства коры объясняются тем, что вней есть соли салициловой кислоты. Итолько в г. влаборатории химического концерна «Байер»
Феликс Хоффман синтезировал ацетилсалициловую кислоту вхими-
чески чистой иустойчивой форме.
Увидитли человек вотваре ивовой коры собрата таблетки аспирина? ДА или НЕТ? Ответ зависит от той познавательной парадигмы,
врамках которой конкретный человек иконкретная наука воспринимает мир…Если эта парадигма функциональная, то— «да». Если
«субстанциональная»,— «нет».
На мой взгляд, «Этюд отаблетках» очень точно иллюстрирует ситу-
ацию всовременной нам лингвистике. Внашей науке слишком мно-
го вобщем-то верных высказываний ине очень много определений.
Начиная сопределения естественного языка.
Задача, которую ядля себя поставил много лет назад, виделась мне
вфункциональном определении языка. Языка как целого, как системы, не рассыпающейся на бесконечное множество элементов, фрагментов, осколков; не расчлененной на множество «псевдолингвистик»
(ala «теологическая» иподобные), аименно как особым образом орга-
низованное целое, каждая из подсистем которого имеет строго определенное назначение, подчиненное необходимости осуществления
функции (главного функционального качества) естественного языка.
40
А. Н. Рудяков. Функция и язык: к регулятивной парадигме в лингвистике
Мыже сегодня по отношению кязыку очень уж отчетливо напоминаем героя этой цитаты:
…Холден начал подозревать, что люди похожи на обезьян, играю-
щих смикроволновкой. Нажмешь кнопку— внутри загорится свет: зна-
чит, это светильник. Нажмешь другую кнопку исунешь руку внутрь—
тебя обожжет: значит, это оружие. Научишься открывать изакрывать
дверцу— это тайник. Азачем она на самом деле нужна, обезьяна так
ине догадается, унее, может быть, инет вмозгу структур, способных
догадаться (ДжеймсС.А.Кори «Врата Абандона»).
Конечноже, внашем мозге есть все «необходимые структуры». Мы
решим задачу определения естественного языка. Но для этого нужно
выйти за пределы сегодняшней— субстанциональной— парадигмы
истать функционалистами.
Этот раздел книги вравной степени можно былобы назвать «Определение языка» или «Функциональная лингвистика». Но суть— именно вопределении того, какая именно функция порождает возникновение исуществование языка.
Вспомним еще раз слова В.Бибихина отом, что наука видит мир
по принципу «если— то…». Илюбая наука производна от того, каково базовое понятие, заложенное социумом вее— науки— фундамент:
«понимание любого простого начала, например, единства, должно быть
сначала заложено внауку, чтобы наука могла его применить» [Биби-
хин : ].
Явкниге «Язык, или Почему люди говорят» писал освоего рода
познавательном эксперименте по моделированию особой науки, посвященной изучению топора,— «топороведении», или «эйксистики»
(отанглийского— anaxe). Япоказал, как мне кажется, что два варианта научной парадигмы этой «науки»— субстанциональный или функциональный— закономерно возникают взависимости от того, какое
из определений топора закладывается вее «фундамент». Вмомент
написания книги «Язык, или Почему люди говорят» меня, конечноже,
внаибольшей степени интересовало разграничение субстанциональной ифункциональной парадигм. Аименно: демонстрация той— без
преувеличения— пропасти, которая возникает взависимости от того,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]