Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия культуры. Учебное пособие для вузов
.pdf
Šhonknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
ваться внешне и поверхностно и не требует всей полноты душевного участия. Поэтому народ может иметь
древнюю и утонченную духовную культуру, но в вопросах внешней цивилизации (одежда, жилище, пути сообщения, промышленная техника и т. д.) являть картину
отсталости и первобытности. И обратно: народ может
стоять на последней высоте техники и цивилизации, а
в вопросах духовной культуры (нравственность, наука,
искусство, политика и хозяйство) переживать эпоху
упадка»
1
. В этом можно убедиться, сравнивая культуру
Востока (Ирана, Индии) и Запада.
Перед человеком, как полагал С.Н. Булгаков, от-
крыты два пути осуществления творческих способностей: «путь цивилизации и путь творчества (куль-
туры). Цивилизация есть приспособление к условиям
природной жизни. Культура — творческое отношение
человека к миру и к самому себе, когда человек на свой
труд в мире налагает печать своего духа»2.
Правда, при этом можно говорить о двух типах
культуры, сформировавшихся в разных климатических зонах: в зонах сурового климата большое значение
имела борьба с неблагоприятными условиями жизни,
отсюда — более высокая роль техники и технологии, в
тропических условиях производство продуктов питания и условия жизни требуют гораздо меньших энергетических и технологических затрат, поэтому гораздо
большие возможности для развития культуры в глубину. В связи с консервативностью и патриархальностью
экономической жизни такие культуры называют обычно «традиционными». Напротив, культуры технологические — динамичны, ориентированы на постоянный
поиск нового. Как писал К. Маркс, «порох, компас, кни-
гопечатание — три великих изобретения, предваряющих буржуазное общество. Порох взрывает на воздух
рыцарство, компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения
науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития»3.
1
Ильин И.А. Одинокий художник. М., 1993. С. 306–307.
2
Булгаков С.Н. Избранные работы: В 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 638.
3
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 418.
291
ck` b` 12
Одна из важнейших идей цивилизационного под-
хода к пониманию развития общества — это идея про-
гресса. В противоположность цикличному пониманию
времени, характерному для традиционной культуры,
возникает идея одномерного и однонаправленного времени, устремленного из прошлого через настоящее в
будущее. Этому в немалой степени способствовала христианская историософия, но особенно важна была теория Канта–Лапласа о генезисе солнечной системы.
Критерии прогресса связывают с развитием разума, нравственности, производительных сил, свободы
человека и увеличением знаний о мире. Идея прогресса в культуре Просвещения стала ведущей мифологемой и заняла прочное положение в системе ценностей
последующих двух столетий на правах Абсолюта.
Между тем внимательный анализ этой мифологемы должен нас если не полностью разочаровать в ней,
то умерить восторженный пыл. Уже Вольтер в своих
«Философских повестях» издевался над примитивностью идеи одномерного прогресса («что ни делается,
все к лучшему»). «Что лучшего в том, что в Лиссабоне произошло землетрясение и погибли тысячи людей?!» — спрашивал его герой.
Конечно, если взять в качестве объекта осмысления производственно-технологическую сферу жизнедеятельности человека, то прогресс здесь более-менее
очевиден. Рост производительности труда, новые орудия, более точные инструменты, новые технологии —
все говорит об этом. Но не следует отказываться от истины «Новое — это хорошо забытое старое».
Если же мы обратимся к социальной сфере, то здесь
с очевидностью прогресса не так просто. Н.А. Бердяев
заметил: «...В истории нет и прогресса счастья человеческого — есть лишь трагическое все большее и большее
раскрытие внутренних начал бытия, раскрытие самых
противоположных начал, как светлых, так и темных, как
божественных, так и дьявольских, как начал добра, так
и начал зла»
1
. Мы не можем сказать, что живем лучше с
каждым годом. Улучшение условий жизни относительно. Пищевая промышленность в погоне за дешевизной
и увеличением доходов скармливает нам все больше
292
1
Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 231.
Šhonknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
химических продуктов, которые негативно сказываются на здоровье людей. Развитие медицины не улучшило здоровье людей, которое стало более хрупким, чем
в предшествующие эпохи. По словам Германа Люббе,
профессора Цюрихского университета, «затраты растут быстрее, чем преимущества», поэтому возникло
представление о «пограничной пользе» и о «пределах
роста». Люди соотносят цели и затраты, и их чувствительность по отношению к этим проблемам возрастает
по мере роста материального благополучия.
Еще проблематичнее употребление идеи прогресса в культуре. Современные художники не вправе со
всей искренностью утверждать, что они создают более
талантливые и гениальные произведения, чем их предшественники. Об этом же писал О.Э. Мандельштам
1
.
Точно так же необходимо признать, что мы не умнее
наших предков, если понимать под умом творческий
потенциал. Как писал Д.Н. Овсянико-Куликовский,
«прогресс в эволюции психики человеческой сводится: 1) к усовершенствованию, обогащению, изощрению умственной и чувствующей сфер, 2) к подчинению волевого аппарата власти ума и высших чувств и
3) к упрочению синтеза всех элементов и процессов
психики. Этот синтез и есть то, что иначе называется
личностью»2. Иначе говоря, можно утверждать лишь,
что мы всего лишь «опытнее» наших предков, то есть,
вооружившись опытом предшественников, мы можем
глубже и изощреннее осваивать и осмысливать мир
внешний и внутренний, однако нет уверенности, что
это сделает нас счастливее, ибо это чревато утратой
цельности. «Во многом знании много печали» — гласит
библейская мудрость.
Технологическая культура серьезно относится к
своему прошлому. В последние годы все чаще возникают различные музеи, число которых, например, в Германии (по данным Г. Люббе) удвоилось за последние
десять лет и достигло трех тысяч. В среднем каждый
житель раз в год посещает музей. В Австрии футбольные матчи в течение года посещают 1 млн болельщиков,
1
Мандельштам О.Э. О природе слова. Т. 2. С. 174.
2
Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т.
М., 1989. Т. 1. С. 30.
293
ck` b` 12
тогда как музеи — 3 млн человек. В музеи превращаются не только дома, но и целые деревни. Задача музеев —
удержать, сохранить время. И дело не только в туризме и доходах от него. Интерес к прошлому обусловлен
страхом перед будущим. Всматриваясь в «зеркальные»
стенды музеев, человек хочет увидеть за своей спиной
будущее. Прошлое вооружает нас опытом, набором
образцов, моделей, алгоритмов поведения. Вот почему
заметны расцвет исторической литературы и рост числа историков, увеличивается популярность профессии
историка.
В западной культурологической науке цивилизационный подход до сих пор играет важную роль. В качестве примера можно привести высказывание современного американского социолога С. Хантингтона:
«Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут
определяться культурой. Нация-государство останется
главным действующим лицом в международных делах,
но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами,
принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором
мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линия будущих фронтов»
1
. Здесь не
место подробно анализировать ошибочность такой точки зрения, ибо в ее основе лежит логика рационализма, стремящегося сводить дело к однозначным смыслам. Это типично редукционистское, упростительносхематизирующее видение проблемы.
294
Культура Цивилизация
Ценности Механизмы, способы
Цели и смысл жизни Средства, инструменты
Субъективный, невидимый
мир переживаний
Мифология и символика Наука и практика
Правое полушарие головного
1
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33.
мозга
Объективный, видимый мир
Левое полушарие головного
мозга
Šhonknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
Интуиция, иррациональное Рассудок, рациональное
Творческое воображение Логический ум
Культура — начало творческое, цивилизация —
охранительное. Культура творит, а цивилизация придает этим творениям форму и организует использование,
обеспечивает нормативной поддержкой процесс творения. Под творческой способностью В. Кандинский
понимал способность отвлечься от оков стереотипов и
канонов, от нормативности предшествующего опыта.
Тот, кто знает как должно быть, тому трудно сотворить
нечто новое. В то же время цивизилация становится
противником культуры, если та осмеливается на пересмотр сложившейся системы норм.
Итак, цивилизация — это организационно-технологический, а культура — духовно-аксиологический
аспекты общественной жизни. Перекрещивание смысловых полей этих понятий дает нормативность культуре и цивилизации.
Однако не все так просто. В современном обществе вызревает представление о том, что наша цивилизация — это новое варварство, которому надо противопоставить новую культуру, опирающуюся на новую
систему базовых ценностей.
Таким образом, культура — это творение, цивилизация — сохранение созданных ценностей и норм, а
разрушением занимается энтропийный потенциал (некрофильское в человеке).
Основные типы культуры. Георг Зиммель полагал,
что в основе каждой культуры можно выявить «центральную идею», своеобразный источник, из которого
проистекают все духовные движения эпохи. Так, в классическом греческом мире подобной идеей он считал
идею «бытия», «единого, субстанционального, божественного, отнюдь не пантеистически бесформенного,
но данного и воплощенного в пластические формы».
Христианская культура на центральное место поставила
понятие «божества, источника всей действительности,
неограниченного властелина человеческого существования, однако требовавшего свободного подчинения
себе и преданности». Культура Возрождения заменила
его на понятие «природы», соединявшей в себе одновременно черты реальной и идеальной, которую необходи-
295
ck` b` 12
мо «создать и осуществить». XVII в. продолжил развитие
этой идеи, и Руссо сконструировал идеал «природы» как
абсолютной и естественной ценности. Но в конце эпохи
усилилось значение личного «Я», утверждение которого
ставилось метафизической целью мира. XIX в. выдвинул
в центр внимания понятие «общества», а индивид рассматривался лишь как продукт соединения социальных
сил. На пороге XX в. основным мотивом мировоззрения
стало понятие «культуры»
1
.
Схема Зиммеля отчасти верна, но если взять за
основу его подход, предлагающий выявление центральной, доминантной идеи в культуре в разные исторические периоды, то можно предложить несколько иную
схему доминант: в Древней Греции абсолютной ценностью была Судьба, в Древнем Риме — Государство,
в европейском Средневековье — Бог, в эпоху Возрождения — Человек, его сменил в период Просвещения —
Разум, у романтиков — Свобода, в XIX в. — Наука и в
XX столетии — Научно-Технический Прогресс. При
этом, если немного расширить перечень ведущих ценностей, можно представить смену ценностных картин
мира в европейской культуре в таком виде:
– Античная Греция — телесность, экстравертность,
зрительность, разум, счастье, достоинство, мера, доблесть, гармония, каллокагатия, героизм, благородство,
общее в различном.
– Античный Рим — власть, гражданство, право, за-
кон, дисциплина, долг, воинственность, агрессивность,
достоинство, стойкость, терпение, слава, триумф, зрелище, удовольствие, развлечение.
– Средневековье — благочестие, преданность Богу,
церковь, гроб Господень, преданность господину, верность Прекрасной Даме, социально-сословное положение, щедрость господина.
– Возрождение — достоинство и духовность человека, словесность, пропорциональность и гармония
человека и мира, эрос, слава, проектность, творчество,
талант, оптимизм, смех.
– Просвещение — рациональность, остроумие,
нормативность, симметрия, уравновешенность, схе-
1
296
См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология.
XX век: Антология. М., 1995. С. 381–382.
Šhonknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
матизм, аллегория, собственность, свобода, равенство,
братство, прогресс.
– Романтизм — свобода, автономность, самомоти-
вированность, трансцендентное, индивидуализм, эмоциональная раскрепощенность, чувственность, творчество художника-гения, игра, возвышенное, ирония,
символ, миф, иррациональное, мистика, религия, бегство от пошлого мира, народный дух, эстетизм.
– Буржуазная культура XIX в. — надежность, со-
лидность, респектабельность, устойчивость, честность,
знание, практицизм, производство, бизнес, экономность, техника, прогресс.
– XX в. — человечество, деньги, «тотализация»,
нация, отечество, патриотизм, «кровь» и «почва», жизненное пространство, скорость, рынок, информация,
успех, популярность, власть.
По представлениям М. Вебера, капитализм возник
как закономерное следствие следующих предпосылок:
античной логики и философии, римского права, который обосновал незыблемость закона, разделившего
публичную и частную жизнь; христианской религиозной морали (особенно протестантской): развитой
материальной культуры и природно-климатических
условий Западной Европы. «Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с
капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников,
кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих... Капитализм может быть идентичным обузданию
этого иррационального стремления, во всяком случае,
его рациональному регламентированию. Капитализм
безусловно тождественен стремлению к наживе в рамках непрерывно действующего рационального капиталистического предприятия и непрерывно возрождающейся прибыли, к рентабельности»
1
.
Конечно, эти перечни ценностей не являются исчерпывающими, их можно продолжать, но в них предпринята попытка показать некоторую логику изменения ценностной картины мира.
1
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 48.
297
ck` b` 12
Таким образом, предварительный набросок типологии культур, если попытаться ее выстроить, не претендуя на исчерпывающий характер, должен включать
в себя следующие разновидности:
– письменные и бесписьменные (устные);
– «закона» и «благодати»;
– «стыда» и «вины»;
– «текстов» и «грамматик»;
– интровертные и экстравертные;
– молодые и старые;
– западные и восточные;
– традиционные и динамические;
– технологические и аксиологические;
– массовые и элитарные;
– «дневные» и «ночные»;
– телесно-зрительные и слуховые;
– бинарные и тернарные;
– обыденные (будничные) и праздничные;
– духовные и материальные;
– дискретные (исторические) и континуальные (синхронические) или метакультуры.
b/"%д/
Метакультурой или общечеловеческой культурой
называют то общее, что свойственно культурам разных эпох и народов, что образует систему общечеловеческих ценностей. В основе типологии должны лежать
следующие основные принципы:
– исторический (хронологический);
– синхронический (одновременный);
– локальный (топологический);
– синэргетический;
– функционально-аксиологический;
– морфологический;
– динамический.
b%C!%“/ дл !=ƒм/шле…,
1. В чем отличие типологии и классификации?
2. Каково соотношение культуры и цивилизации?
3. Россия — «Восток» или «Запад»?
4. Почему Россия — бинарная культура? Можно ли
это как-нибудь исправить?
qndepf`mhe
cл="= 13
}Šmnknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
Одной из важнейших характеристик культуры
является ее этническая или национальная принадлежность, другой — то, что сближает ее с другими, формируя общечеловеческую метакультуру. «Каждый народ,
большой или малый по своей численности, имеет свою
индивидуальную историю, всегда обладающую своими
оригинальными, неповторимыми чертами. Можно сказать даже, что история человечества проявляется именно в истории отдельных народов, через их историю.
История человечества не какой-то безликий процесс;
она очень конкретна и слагается из деятельности отдельных народов, имеющих каждый свое собственное
лицо. Но в то же время как часто смысл исторических
событий, составляющих, казалось бы, принадлежность
только истории одного народа, в полной мере открывается лишь через общую историю человечества»1.
По верному наблюдению А.С. Хомякова, всякая
истина имеет сложный и многосторонний характер,
поэтому каждый народ не может осмотреть ее со всех
сторон сразу, «иная сторона или отношение иному народу недоступны по его умственным способностям или
не привлекают его внимания по его душевным склонностям... Общечеловеческое дело разделено не <по>
лицам, а народам: каждому своя заслуга перед всеми, и
частный человек разрабытывает свою делянку в великой доле своего народа»
Основные понятия, фиксирующие различный подход к пониманию культуры разных народов, — это этнос
и нация. Этносом следует называть народ, осознавший
свою идентичность, ответивший на три вопроса: кто
2
.
1
Конрад Н.И. О смысле истории // Н.И. Конрад. Запад и Восток. М.,
1972. С. 454.
2
Хомяков А.С. Разговор в Подмосковной. С. 269–270.
299
ck` b` 13
мы такие? за что нас могут и должны уважать? как нам
сохранить свое лицо? Нация — это народ, осознавший
свою идентичность и защищающий себя с помощью
государства. Кроме того, есть понятие этноцентризм,
оно фиксирует закономерность, согласно которой
каждый народ на этапе формирования этноидентичности (самоосознания) только себя считал «собственно людьми», всех остальных, «чужих», — нелюдями,
варварами, дикарями. Так, например, этнограф Г. Неверман пишет об одном племени Новой Гвинеи: «Сами
себя они называли аним-ха, т. е. настоящими людьми.
Это означает, что все остальные люди являются существами второго сорта и вообще не заслуживают звания
людей. С ними можно обращаться как угодно, потому
что нравственные законы на них не распросраняются.
Внутри же своего племени полагается вести себя так,
чтобы не причинить никому ни малейшего вреда и в
меру своих сил помогать каждому»
1
. Когда миссионеры пытались доказать туземцам, что есть людей нельзя,
что это грех, те отвечали им вполне искренне: «Мы людей не едим, они — не люди». Соответственно ксенофо-
бией называют стереотипы страха перед чужеземцами,
перед «чужими», потому что от них часто исходит опасность, поэтому формируется стереотип превентивной,
упреждающей враждебности ко всем чужакам.
Теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Лев Николае-
вич Гумилев (1912–1992), сын замечательных русских
поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой. Отец был
расстрелян в 1919 г. за участие в заговоре против советской власти. Сыну пришлось сполна испить и свою
чашу страданий: отсидеть в лагере пять лет до войны,
потом еще семь лет после войны. Там и продумывались
замыслы первых книг. Согласно его теории этногенеза,
этнос возникает в результате воздействия космических
излучений, вызывающих микромутационные процессы
в наследственности, вследствие чего рождаются люди
с повышенным потенциалом «пассионарности». Теория мутагенеза объясняет развитие видов не столько в
результате борьбы, хотя она не исключается, сколько
благодаря изменению генофонда живых организмов
под влиянием внешней среды их обитания. Пассио-
300
1
Неверман Г. Сыны Дехевая. М., 1960. С. 26.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]