Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия культуры. Учебное пособие для вузов
.pdf
ophpnd` h jrk|Šrp`
мов, но он должен, как полагал Вернадский, стать автотрофным, перейти на прямую переработку солнечной
энергии, чтобы не зависеть от биосферы и не паразитировать на ней, и принять на себя ответственность за
биосферу.
Осмысливая новую роль человека, В.И. Вернадский писал: «Исторический процесс на наших глазах
коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс — всех и каждого —
и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится
мощной геологической силой. И перед ним, перед его
мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке
биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого.
Это новое состояние биосферы, к которому мы,
не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера"...
Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей
планете. В ней впервые человек становится крупней-
шей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с
тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие возможности»
1
. Таким образом,
одновременно с французскими мыслителями (Тейяром
де Шарденом и Ле Руа) русские космисты выдвинули
идею о преобразовании биосферы в ноосферу (сферу
человеческого разума) и пневматосферу (сферу человеческого духа).
Правда, в русском космизме были мыслители, которые считали недопустимым «языческое, оргиастическое» преклонение перед космосом, называя это
«прельщением». Н.А. Бердяев писал: «В объективированной природе нельзя искать души мира, внутренней
жизни космоса, потому что она не есть подлинный
мир, но мир в падшем состоянии, мир порабощенный,
отчужденный, обезличенный. То, что я называю космическим прельщением, есть экстатический выход за
пределы личного существования в космическую стихию, надежда на приобщение к этой первостихии. На
1
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 508–509.
351
ck` b` 15
этом были основаны все оргиастические культы. Но это
всегда было не столько выходом из замкнутого существования личности к мировому общению, сколько снятием самой формы личности и ее растворением»1. Он
был уверен, что «власти космически-оргиастического
над человеческим духом нужно противопоставлять не
механически-техническое, не рационализацию, а свободу духа, начало личности, не зависящее ни от организма, ни от механизма. Рабству человека у общества
нужно противопоставлять не разум рационализма или
природу, признанную благостной, а дух, свободу духа и
личность, в своем духовном качестве не зависящую от
общества и природы»
2
.
Даосизм. Еще в XIX в. Ф.И. Тютчев предупреждал:
Не то, что мните вы, природа,
Не слепок, не бездушный лик,
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
В древнекитайской философии даосизма центральной категорией является «дао», что переводится как
«путь, закон, судьба». Имеется в виду высший, абсолютный закон и путь, которому следует вся природа,
весь космос. Коль скоро человек также является частью космоса, то разумнее для него не пытаться противиться «дао», это бесполезно и обречено на провал,
поэтому надо постараться понять и осмыслить его направление.
Согласно даосским теориям, «тело человека являет собой своеобразный микрокосм, который следует уподоблять Вселенной — макрокосму. Как в мире
действуют Небо и Земля, силы Инь (женское начало)
и Ян (мужское), планеты и созвездия, духи морей, гор
и рек и т. п., так и в теле человека функционирует до
36 тысяч различных духов. Стремящийся к бессмертию должен создать для всех этих духов такие условия
существования, чтобы они не могли покинуть тело, а
еще лучше — усилить этих духов различными средствами, чтобы они стали преобладающим элементом в
1
Бердяев Н.А. Природа и свобода. Космическое прельщение и рабство
человека у природы // Русский космизм. С. 183.
352
2
Там же. С. 184.
ophpnd` h jrk|Šrp`
человеке, тогда тело дематериализуется и придет желанное бессмертие»1.
В «Даодэцзине» обнаруживаются истоки дуальной
картины мира, где все взаимодополнительно: «Когда
все в Поднебесной узнали, что красота — это красота,
появилось и уродство. Когда узнали, что добро — это
доб ро, появилось и зло. Ибо бытие и небытие друг друга порождают, короткое и длинное друг другом измеряются, высокое и низкое друг к другу тянутся, звуки и
голоса друг другу вторят, до и после друг за другом следуют. Вот почему мудрец действует недеянием и учит
молчанием...»
2
.
Среди важнейших понятий даосизма — «пустота» и «недеяние». Пустота здесь не просто отсутствие
чего-либо, это такая незаполненность, которая есть
«чреватое зияние» или переживаемая потребность в
заполнении, ибо от «пустоты» сосуда зависит его употребление. Термин «у-вэй» означает «деяние-черезнедеяние», что подразумевает отнюдь не безделье, а
отсутствие преднамеренности, фальши, отказ от предвзятых, искусственных и надуманных схем. В качестве
примера приведем древнюю притчу: «Плотник Цин вырезал из дерева раму для колоколов. Когда рама была
готова, все поразились: казалось ее делали духи. Увидел
раму князь и спросил плотника:
— Каким искусством ты этого достиг?
— Я всего лишь ремесленник, — ответил плотник, —
какое у меня может быть искусство? Впрочем, один
способ есть. Никогда не берусь за дело в душевном смятении: чтобы очиститься сердцем, непременно пощусь.
После трех дней поста уже не смею помышлять о почестях или наградах, о жалованье и чинах. После пяти
дней не смею думать о хвале или хуле, удаче или неудаче. После семи — в оцепенении не ощущаю собственного тела, забываю о руках и ногах. И уже нет для меня
ни князя, ни его двора, все внешнее исчезает, и все мое
умение сосредоточивается на одном. Тогда я иду в горы
и присматриваюсь к природным свойствам деревьев.
И только мысленно увидев в самом лучшем из стволов
1
Васильев Л. Религиозный даосизм: поиски бессмертия, гадания, суеве-
рия // Наука и религия. 1972. № 2. С. 44.
2
Из книг мудрецов: Проза Древнего Китая. М., 1987. С. 72.
353
ck` b` 15
уже готовую раму, я принимаюсь за дело — иначе не
стоит и браться. Так мое естество сочетается с естеством дерева — потому и работа кажется волшебной»1.
Даосизм возводит в принцип следование естественно-
сти, природным законам, предлагает «плыть по течению», доверившись «дао». «Дао» открывается человеку
через просветление, «сатори».
Западный человек через творчество пытается вернуться в природу, к гармонии существования в среде
обитания. Но по-существу — отдаляется от природы,
ибо создает искусственную среду, культуру. Это не совсем правильно, культура в одном отношении противостоит природе — как организованная по мере человека, как пропущенная через сознание. Но в другом отношении культура есть сама природа, поскольку человек
есть ее часть и поскольку материал культуры есть природный материал. Через человеческую культуру происходит одухотворение природы (или разрушение ее,
если перестраивается она по рационализированным
схемам). По словам К.А. Свасьяна, «культура — та же
природа, но возведенная в более высокую степень...»
2
.
Но самое главное заключается в том, что человек
должен отказаться от гордыни самомнения и самовозвеличения себя как господина, царя природы, человек —
важное, но не абсолютное звено в природе, которую
нельзя унижать, низводить только до уровня «оно», безличного инертного материала его деятельности. Природа есть «Ты», равноправный партнер и активный
соучастник всех деяний человечества, которого нужно
уважать, считаться с ним и относиться бережно и с необходимым тактом. Более того, природу следует рассматривать как «Я», ибо человечество своей биологической
природой составляет часть биосферы планеты, а своей
духовностью, разумом составляет основу «ноосферы»
(или «пнев-матосферы»), поэтому каждый человек и
биологически, и духовно является частью этого великого «Я». Разумнее для человека не противопоставлять
себя природе, пытаясь преследовать свои эгоистические
цели, идущие вразрез с природой, но, осмыслив высшие
1
Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973. С. 327.
2
354
Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы фи-
лософии. 1987. № 6. С. 137.
ophpnd` h jrk|Šrp`
законы природы, ее «дао», следовать им, выполняя свою
службу, свое предназначение в космосе.
Таким образом, основные проблемы, возникаю-
щие в отношениях техники и культуры:
– по мере увеличения мощи человека, вооружен-
ного техникой, возрастает зависимость его от техники;
– возрастает катастрофичность современного ми-
ра, причиной которой становятся поломки техники;
– техника провоцирует гордыню подчинения и
власти по отношению к природе, что приводит к экологическим, сырьевым, продовольственным, энергетическим и демографическим проблемам;
– в духовной сфере возрастание роли техники
приводит к увеличению потенциала некрофилии и разрушению духовности;
– надвигается перспектива конфликта биогенной,
социогенной и техногенной цивилизаций.
b/"%д/
Человек существует в природе и через свое тело
связан множеством нитей с нею, зависит от нее. Стремясь переделать природу в своих интересах, он не всегда чувствует меру разумности этих преобразовательных
действий. Философия даосизма учит человека постигать
мудрые законы природы и жить в гармонии с нею.
b%C!%“/ дл !=ƒм/шле…,
1. В чем заключается конфликт человека и природы?
2. Возможно ли возвращение человека в природу,
как призывает В. Мэгрэ?
3. В чем заключается конфликт естественного и ис-
кусственного в культуре?
4. Может ли человек преодолеть собственную эн-
тропию?
qndepf`mhe
cл="= 16
l`qqnb`“ h }khŠ`pm`“ jrk|Šrp{
Предпосылки и условия возникновения массовой
культуры. Древнейшая культура была, по существу,
рассчитана на массы, на всех людей, но никто, конечно, не называет ее «массовой», ибо она имела «органический» характер и объединяла всех людей. Например, некоторые черты массовой культуры можно
обнаружить уже в фольклорной сказке. Но как только
возникло разделение труда, появились профессиональные сказители, исполнители, началось более последовательное расчленение культуры на эзотерическую и
профанную, официальную и народную, элитарную (для
посвященных) и общедоступную. Резкая дифференциация произошла в религиозных культах, где различались знания и ценности для мирского употребления и
для религиозных таинств (сакраменталий). Яркие примеры массовой культуры можно обнаружить в Древнем Риме. Это зрелища с их жестокими и примитивно
грубыми проявлениями чувственности, связанные доминантой «дневного» сознания в культуре Рима.
В Новое время возникает противопоставление городской профессиональной и деревенской народной
культуры, которое вызывало такое раздражение у романтиков, оценивавших городскую культуру как фальшивую в связи с ее примитивным рационализмом и
условностями. Сами романтики не понимали, что любой оригинальный художественный прием становится
штампом от неумеренного употребления.
Важнейшие предпосылки для возникновения «массовой» культуры сложились в связи с промышленной
революцией XIX в., с ее прогрессирующим разделением труда, превратившим человека в частичную функцию или «фактор», придаток машины, «винтик». Имен-
от государства стандартизации культуры, обеспечения
356
l`qqnb`“ h }khŠ`pm`“ jrk|Šrp{
единого относительно высокого уровня знания языка и
формирования мировоззрения, представлений о ценностях.
Основные предпосылки возникновения «массовой
культуры»:
– «промышленная революция», затребовавшая из
деревни в город большого количества работников, увеличение населения Европы за столетие в несколько раз
за счет роста численности жителей городов;
– конвейерное производство и разделение труда
превращали работника в «частичное», отчужденное существо;
– урбанизация, скученность, высокая плотность
расселения приводила к тому, что город обеспечивал рабочим стандартно невысокий уровень бытовых условий;
– производство требовало относительно невысокого уровня стандартного образования рабочих, что
способствовало возникновению «человека массы»;
– интенсификация производства ради увеличения
прибыли изматывала рабочих физически, после рабочего дня они могли и хотели только отдыхать и развлекаться;
– человек жаждал получить компенсацию за свою
неудовлетворенность полнотой жизне- и мироощущения, скучную жизнь в реальности он хотел возместить
воображаемыми интенсивными переживаниями;
– человек был готов лишь «потреблять», но не мог
участвовать в «сотворчестве», в этом его поддерживали средства массовой информации, кино, зрелищные
виды искусства, формируя его примитивные вкусы;
– но самое главное — публика жаждала иллюзий,
которые могли бы украсить их жизнь мифологической
надеждой.
В ответ на эти потребности появилось «массовое»
искусство, ставшее в рыночном обществе доминирующим, ибо сформировался устойчивый спрос на такую
культуру. Эта культура подавляла все ценное и оригинальное в духовной сфере, что неизбежно привело к
общему кризису культуры.
В качестве философской основы массовой культуры можно назвать:
а) возникшие в античную эпоху философские учения эвдемонизма, эпикуреизма и гедонизма, связыва-
357
ющие счастье с суммой удовольствий и наслаждений,
получаемых от удовлетворения потребностей;
б) позитивизм и натурализм О. Конта, Г. Спенсера
и их марксистских учеников, сводящих все социальные
проблемы к биологическим;
в) прагматизм и инструментализм Д. Дьюи, полагающего истинность всего, что имеет практическую
пользу и дает положительный результат;
г) психоанализ З. Фрейда, сводившего причины
всех человеческих поступков к проявлению бессознательных сексуальных мотивов.
Собственно возникновение основных видов «массовой» культуры обусловлено:
1) всеобщей грамотностью (закон о всеобщей грамотности в Англии был принят в 1871 г.), которая создала массовую читающую публику;
2) появлением гравюры и печатного станка, которые породили дешевую массовую изобразительную
продукцию от «лубка» в России до современных «комиксов» на Западе и рекламных имиджей;
3) изобретением фотографии, а затем кинематографа (1895) — самого массового зрелищного искусства ХХ в.;
4) изобретением фонографа и граммофона, появлением и активным распространением легкой музыки;
5) рождением в ХХ в. телевидения, а потом видеозаписи, которые сформировали телевидеовосприятие.
Человек «массы» и «массовая» культура. Американский теоретик массовой культуры Арнольд Хаузер считал, что история массовой культуры началась
в середине XIX в. в то время, когда наибольшее значение приобрели потребности в развлечении и в отдыхе, а не в образовании и самосовершенствовании.
Конечно, искусство всегда стремилось приносить человеку радость и удовольствие, а также развлекать
и отвлекать от жизненных трудностей. Так, можно
согласиться, что Сервантес, Вольтер и Свифт создали занимательные книги. Рубенс и Ватто писали картины, доставлявшие наслаждение от их созерцания,
а Моцарт сочинял музыку, которая услаждала слух.
И все же никому из них не могла придти в голову
мысль создавать произведения только для одного удовольствия. Они никогда не упускали из поля зрения
358
ck` b` 16
l`qqnb`“ h }khŠ`pm`“ jrk|Šrp{
серьезные проблемы жизни, хотя и придавали им забавную форму, но при этом и не думали о бегстве от
действительности1.
После принятия в Англии закона о всеобщей грамотности резко возросли тиражи газет и журналов,
возникла «бульварная» пресса, ориентированная на
невысокий уровень культуры своих читателей. Г. Гессе этот период назвал «фельетонной эпохой», ибо заказчикам фельетонов нужна была сенсация любой
ценой, выставить на посмешище кого угодно, лишь бы
привлечь внимание читателей. Появились «дешевые»,
«бульварные» романы. Затем в 1895 г. возник кинематограф. Он стал особенно действенным средством развлечения людей. Кинодельцы быстро поняли, что «самый верный способ привлечь зрителей... это дать им
услаждающие их жизнь иллюзии. Кино стало крупным
деловым предприятием, при помощи которого множество неудовлетворенных жизнью людей могли грезить
об осуществлении своих надежд. Кинофильм не ставил
своей задачей научить их двигаться вперед и предпринимать активные действия для решения стоящих перед
ними проблем. Он задался целью дать им мечту, которая сама по себе была бы настолько увлекательная по
сравнению с реальностью, чтобы зрители снова и снова возвращались в кинотеатр, с желанием помечтать
еще несколько часов»
2
.
Приток в город массы работников застал общество
врасплох, социальная среда для этого не была подготовлена. Первоначально пришлось всех приезжающих селить в «казармах», бараках, общежитиях, где предлагались лишь минимально возможные удобства или вовсе
никаких. Город не мог предоставить в срочном порядке
хорошие жилищные и бытовые условия для размещения огромной армии работников, поэтому они были по
необходимости стандартными и дешевыми, поскольку
малоквалифицированные и необразованные рабочие
получали гроши. Производство изматывало рабочих,
поэтому их культурные интересы были также минимальными и направленными на релаксацию, отдых и
развлечение. В ответ на такие запросы возникло искус-
1
См.: Hauser A. The Philosophy of Art History. Clevland; N.Y., 1963. P. 342.
2
Цит. по: Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М., 1978. С. 29.
359
ck` b` 16
ство, удовлетворяющее эти стандартно примитивные
потребности. Ведущей установкой массового искусства
является ориентация на общеизвестные, стандартные
ценности, что обозначается термином «тривиальное»
(от лат. trivium — первая, начальная ступень обучения в
средневековой школе), опора на стереотипы, которые
считаются «само собой разумеющимися».
Особенно важную роль в становлении массовой
культуры сыграли Соединенные Штаты Америки, где
собрались представители разных народов и культур.
У каждого этнического меньшинства в США была своя
культура, но для взаимопонимания и консолидации
нужна была единая, интернациональная культура, которая по необходимости должна была быть поверхностной и простой, чтобы ее воспринимал и понимал любой
представитель общества, независимо от его культурного уровня. В ответ на эту потребность и возникла в
1930-е гг. американская массовая культура, начавшая
свою «культурную» экспансию после Второй мировой
войны и завоевавшая весь мир.
Если взять Россию XIX в., то здесь были свои особенности. Прибывающие в город крестьяне селились в
слободе на окраине города. Слобода стала «пограничной зоной», местом встречи двух культур — народной
крестьянской (часто в лучших образцах) и городской
профессиональной (часто не в самых лучших образцах).
Из их соединения родилась специфическая «слободская культура»
1
. Здесь появились такие замечательные
феномены массовой культуры, как городской романс и
кадриль, которые потом пришли в деревню в качестве
городской культуры и зажили там своей жизнью.
Если сопоставить народную культуру и массовую,
то можно обнаружить некоторое сходство, но и существенные различия.
360
Народная культура Массовая культура
Творчество Потребление и развлечение
Глубина Поверхностность
Локальный, этнорегиональный
1
См.: Лапин В.А. Русский музыкальный фольклор и история. М., 1995.
С. 131–151.
характер
Широкое распространение,
и нтернациональность
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]