Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия культуры. Учебное пособие для вузов
.pdf
ophpnd` h jrk|Šrp`
нежное покрывало. У каждого ее создания особенная
сущность, у каждого явления отдельное понятие, а все
едино.
Она дает дивное зрелище: видит ли она его сама,
не знаем, но она для нас, а мы, незамеченные, смотрим
из-за угла. В ней все живет, совершается, движется, но
вперед она не идет. Она вечно меняется, и нет ей ни на
мгновение покоя. Что такое остановка — она не ведает,
она положила проклятие на всякий покой. Она тверда,
шаги ее измерены, уклонения редки, законы непреложны. Она беспрерывно думала и мыслит постоянно, но
не как человек, а как природа. У ней свой собственный,
всеобъемлющий смысл, но никто его не подметит.
Все люди в ней, и она во всех. Со всеми дружески
ведет она игру, и, чем больше у ней выигрывают, тем
больше она радуется. Со многими так скрытно она
играет, что незаметно для них кончается игра.
Даже в неестественном есть природа, на самом
грубом филистерстве лежит печать ее гения. Кто не
видит ее повсюду, тот нигде не видит ее лицом к лицу.
Она любит себя бесчисленными сердцами и бесчисленными очами глядит на себя. Она расчленилась для того,
чтобы наслаждаться собою. Ненасытимо стремясь передаться, осуществиться, она производит все новые и
новые существа, способные к наслаждению.
Она радуется мечтам. Кто разбивает их в себе или в
других, того наказывает она, как страшного злодея. Кто
ей доверчиво следует, того она прижимает, как любимое дитя, к сердцу.
Нет числа ее детям. Ко всем она равно щедра; но у
нее есть любимцы, которым много она расточает, много приносит в жертву. Великое принимает она под свой
покров.
Из ничтожества выплескивает она свои создания
и не говорит им, откуда они пришли и куда идут. Они
должны идти — дорогу знает она. <...>
Венец ее — любовь. Любовью только приближаются к ней. Бездны положила она между созданиями, и все
создания жаждут слиться в общем объятии. Она разобщила их, чтоб опять соединить. Одним прикосновением
уст к чаше любви искупает она целую жизнь страданий.
Она — все. Она сама себя и награждает, и наказывает, и радует, и мучит. Она сурова и кротка, любит и
341
ck` b` 15
ужасает, немощна и всемогуща. Все в ней непрестанно. Она не ведает прошедшего и будущего; настоящее
ее — вечность.
Она добра. Я славословлю ее со всеми ее делами. Она
премудра и тиха. Не вырвешь у ней признания в любви,
не выманишь у ней подарка, разве добровольно подарит
она. Она хитра, но только для доброй цели, и всего лучше
не замечать ее хитрости. Она целостна и вечно недокончена. Как она творит, так можно творить вечно.
Каждому является она в особенном виде. Она скрывается под тысячью имен и названий и все одна и та же.
Она ввела меня в жизнь, она и уведет. Я доверяю
ей. Пусть она делает со мной что хочет. Она не возненавидит своего творения. Я ничего не сказал о ней. Она
уже сказала, что истинно и что ложно. Все — ее вина и
ее заслуга»
1
.
Культура «стихийная» и организованная. Культура — это упорядоченная организация, но она упорядочена по мере человека, ибо природный «хаос» не
есть беспорядок, но упорядоченность бесконечной степени сложности. Человеку не хватит ни сил, ни времени, чтобы ее освоить, поэтому он пытается в процессе
освоения и присвоения мира переустраивать его по
своим меркам, чтобы сделать его более удобным, соответствующим его системе потребностей. Правильнее
говорить, что «хаос» — это то, чего человек не понимает, что он не освоил. Хаос — это «чужой» мир, незнакомый, неупорядоченный. Отсюда понятно, что
упорядочение мира, которое совершает человек, имеет
свои закономерности и развивается от простого, примитивному ко все более сложному, имея в бесконечной
перспективе объективный порядок космоса, который
можно условно назвать «стихийным» или, может быть
лучше сказать, божественным порядком?!
Существует мировой порядок, гармония, установленная Богом. Она относительно сложна, человек создан Богом, чтобы переустроить мир на более простых
принципах гармонии.
Прежде чем решить вопрос о правомерности упорядочивающей деятельности человека, посмотрим, откуда берется такая гордыня и где истоки программы пе-
342
1
Цит. по: Герцен А.И. Соч.: В 2 т. М., 1985. Т. 1. С. 261–263.
ophpnd` h jrk|Šrp`
реустройства мира («по образу и подобию» — чьему?).
Истоки гордыни — в осознании себя и своей противоположности миру. Это рождение сознания отражено в
мифах о сотворении мира, в которых мир не созидается в материальном смысле, как обычно пытаются понимать, а осваивается, осознается, что имеет смысл качественного скачка, кардинального переворота в положении человека в космосе. Об этом П. Тейяр де Шарден
писал в своей книге «Феномен человека»: «...Сознание
забурлило и брызнуло в пространство сверхчувственных отношений и представлений и в компактной простоте своих способностей оно обрело способность замечать самое себя. И это все впервые»
1
.
В основе самосознания человека — способность
рефлексии, человек узнает, что он знает, и это наполняет его гордостью, приподнимающей его над остальной природой, которая кажется ему бессознательной
и бесчувственной. Поначалу «человек не видел себя.
Субъективное могло быть понято только через объективное. И потому, в сущности, все греческое искусство
оказалось "человечным". Что бы оно ни изображало,
в нем рождался, сквозь объективное, человек»2. Лишь
«увидев себя», человек осознал, что он отличается от
природы самим фактом этого осознания.
Признаки человеческого сообщества в отличие от
животного:
– наличие потребностей, чувственного восприятия, формирование умственных навыков, развивающихся исторически и только в обществе;
– умение изготавливать орудия труда при помощи
других орудий и использовать их в целях удовлетворения своих потребностей;
– жизнедеятельность носит не биологически запрограммированный характер, а сознательно волевой,
социально обусловленный;
– каждый отдельный индивид рода homo sapiens
должен пройти этап социализации для утверждения
своего права принадлежать к общности.
Н.А. Бердяев выделял три стадии в истории человечества: природно-органическую, собственно-куль тур-
1
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 19.
2
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. С. 183–184.
343
ck` b` 15
ную и технически-машинную. Древний человек жил
в органическом единстве с природой, которую считал
вечной и неизменной, обладающей своей устойчивой
иерархией, в которой он занимал далеко не высшее
положение. В эпоху неолита человек начинает возделывать землю и выращивать на ней плоды, с этого начинается земледельческая культура. Мало изменилась
ситуация в Средние века, разве что начинается формирование враждебного отношения к материальнотелесной природе как воплощению греховного начала.
Лишь в эпоху Возрождения зарождается «проектная
культура», организму противопоставляется организация, которая сама ничего нового создать не может, но
из-за нее спустя два-три столетия началось формирование технической, машинной цивилизации.
На этой третьей стадии человек возомнил себя господином природы, которую можно переделывать в своих интересах с помощью мощной техники. Вот типичное в этом плане высказывание одного из вождей социализма Л. Троцкого: «Нынешнее расположение гор
и рек, полей и лугов, степей, лесов и морских берегов
никак нельзя назвать окончательным. Кое-какие изменения, и немалые, в картину природы человек уже внес;
но это лишь ученические опыты в сравнении с тем, что
будет. Если вера только обещала двигать горами, то
техника, которая ничего не берет на «веру», действительно способна срывать и перемещать горы. До сих
пор это делалось в целях промышленных (шахты) или
транспортных (тоннели), в будущем это будет делаться в несравненно более широком масштабе по соображениям общего производственно-художественного
плана. Человек займется перерегистрацией гор и рек и
вообще будет серьезно, и не раз, направлять природу...
Социалистический человек хочет и будет командовать
природой во всем ее объеме, с тетеревами и осетрами,
через машину изменит направление рек и создаст правила для океанов»
1
. К сожалению, эти слова не остались пустыми мечтами и благими пожеланиями, человек действительно добрался и до рек, и до гор и нанес
природе планеты непоправимый ущерб. Горько сегодня комментировать эти высказывания Троцкого.
344
1
Троцкий Л. Искусство и революция. М., 1990. С. 193–194.
ophpnd` h jrk|Šrp`
не улучшило человека, а наоборот, стало источником
деградации и развращенности, порчи нравов. Поэтому
возник призыв: назад к природе. Американский романтик Генри Торо реализовал его на практике, построив
себе дом в лесу.
Техника и культура. Что такое «техника»? Изна-
чально, в греческом языке, техника понимается как
«технэ» (греч. τεχνη — искусство, ремесло, профессия),
как доведенное до совершенства умение делать руками
какие-то изделия. Этот смысл слова сохранился до наших дней в языке как «технология», умение. По словам
П.А. Флоренского, «техника есть сколок с живого тела
или, точнее, с жизненного телеобразующего начала;
живое тело, разумея это слово с вышеприведенной поправкой, есть первообраз всякой техники... По образцу
органов устраиваются орудия»
1
. Карл Ясперс полагал,
что «техника возникает, когда для достижения цели
вводятся промежуточные средства... Сама по себе она
не хороша и не дурна... Техника — это совокупность
действий знающего человека, направленных на господство над природой»2. Иначе говоря, техника понимается в двух смыслах: как инструмент и как технология.
Проблема техники возникла в первой половине
XIX в. в связи с промышленной революцией в Европе. О. Шпенглер выделил три точки зрения на ее роль
в обществе: во-первых, гуманистическая традиция относилась с пренебрежением, если не с презрением ко
всему, связанному с хозяйством, полагая его «чем-то
прозаическим и тупым, что можно было не замечать,
каждодневно им пользуясь»; во-вторых, для позитивистской традиции, идеалом которой было «исключительно полезное», «цель человечества состояла в том,
чтобы избавить индивида от возможно большей части
работы, возложив ее на машины», и «филистеры прогресса приходили в восторг от всякой кнопки, приводящей механизм в движение, якобы сберегавшее человеческий труд». При этом «достижения человечества сводились к прогрессу трудосберегающей и развлекающей
1
Флоренский П.А. Органопроекция // Русский космизм. М., 1993.
С. 149–150.
2
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 132–134.
345
ck` b` 15
техники». В-третьих, О. Шпенглер предлагал устанавливать значение техники в зависимости от души, и тогда техника становится «тактикой всей жизни в целом.
Она представляет собой внутреннюю форму способа
борьбы, который равнозначен самой жизни». Он делал
акцент не на инструментах, а на технологии
1
.
Складывающаяся в течение последних трех столетий фетишизация науки приводила к обострению
противоречий. Одни ученые испытывали восторг,
упоение от возможности науки все проанализировать, вплоть до человека и его души (характерный тому примеры — книга Ж. Ламетри «Человекмашина» или высказывание из манифеста футуристов, которые искренне приветствовали технический
прогресс: «Кончилось господство человека. Наступает век техники!»2), другие — страх перед нивелирующей силой механистичности, прагматизма, бездуховности. Вопрос о перспективах развития культуры, зараженной духом сциентизма и технократизма,
серьезно вставал перед мыслителями. «Что станет с
обществом, которое движется по пути механистичности? — спрашивал А. Бергсон. — Что будет, если
совесть и разум наши подчинятся механическому
регламенту?»3 Ф.М. Достоевский писал: «Там, где образование начиналось с техники... никогда не появлялось Аристотелей. Напротив, замечалось необычайное суживание и скудость мысли. Там же, где начиналось с Аристотеля... тотчас же дело сопровождалось
великими техническими открытиями»4. Тем не менее
научно-технический прогресс стал во второй половине XX в. проблемой, которая стремится вырваться из
рук творца и стать неуправляемой.
Альберт Швейцер в своей Нобелевской лекции в
1954 г. заявил: «...Человек стал сверхчеловеком. Благодаря своим достижениям в области науки и техники
1
См.: Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. ХХ век: Анто-
2
Маринетти Ф.Т. Технический манифест футуризма // Называть вещи
своими именами. М., 1986. С. 168.
3
Бергсон А. Механизация духа // Журнал журналов. 1915. № 3. С. 4.
4
346
Неизданный Достоевский // Литературное наследство. М., 1971. Т. 83.
С. 312.
ophpnd` h jrk|Šrp`
он не только располагает физическими силами своего
организма, но и повелевает силами природы, заставляя
их служить своим целям... Став сверхчеловеком, он получил возможность с помощью специального приспособления использовать энергию, высвобождающуюся
при быстром сгорании смеси химических веществ. Это
позволило ему применять намного более эффективный
снаряд и найти способ посылать его на гораздо более
значительные расстояния.
Но сверхчеловек страдает роковой духовной неполноценностью. Он не проявляет сверхчеловеческого
здравомыслия, которое соответствовало бы его сверхчеловеческому могуществу и позволило бы использовать обретенную мощь для разумных и добрых дел, а не
для убийства и разрушения. Именно из-за недостатка
здравомыслия достижения науки и практики были использованы им во зло, а не во благо... Обретя сверхчеловеческую мощь, мы стали бесчеловечными»
1
.
Ситуация усугубляется открывающимися возможностями переработки информации: «...Технология предлагает нам намного более значительные информационные и коммуникативные ресурсы, чем
когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь
велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру —
информационный век. США — первая страна, осуществившая трехстадиальный переход от аграрного
общества к индустриальному и от него к такому обществу, которое даже трудно как-то однозначно определить. Ясна лишь одна его характеристика из целого
веера возможностей: основным видом его экономической деятельности во все возрастающей степени становится производство, хранение и распространение
информации»2.
Классическая наука имела, можно сказать, «лабораторный характер». Созданные в лабораторных условиях искусственные механизмы применялись затем
в естественной среде. Но это всегда вызывает многие
незапланированные следствия. Как заметил Ж.Ф. Льотар, «в технонаучном мире мы подобны Гулливеру: то
1
Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 494–495.
2
Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократиче-
ская волна на Западе. М., 1986. С. 343–344.
347
ck` b` 15
слишком велики, то слишком малы — всегда не того
масштаба»1.
Сторонники рационально-технологических методов полагают, что эти проблемы могут быть решены
аналогичными технологическими способами. Однако ученые-гуманитарии приходят к другим выводам.
Представители международной неправительственной
организации Римский клуб подготовили доклад о перспективах жизни на Земле:
«Наши выводы заключаются в следующем:
1. Если существующие на настоящий момент времени тенденции роста населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства
продуктов питания и истощения ресурсов сохранятся
неизменными, то уже в течение следующего столетия
человечество подойдет к пределам роста.
Наиболее вероятным результатом будет довольно
резкое и неуправляемое падение как численности населения, так и промышленного производства.
2. Имеется возможность изменить эти тенденции
роста и установить экологически и экономически стабильное состояние, которое может поддерживаться в
далеком будущем. Состояние глобального равновесия
можно спроектировать таким образом, чтобы для каждого человека на Земле удовлетворялись основные материальные потребности и реализовался его индивидуальный потенциал.
3. Если люди всего мира решат бороться не за первый, а за второй вариант развития, то чем скорее они
возьмутся за его воплощение, тем больше шансов на
успех будут иметь.
Эти выводы идут настолько далеко и порождают
такое множество вопросов для последующего изучения, что мы совершенно искренне ошеломлены масштабностью предстоящей работы»
2
.
Вслед за этим были осознаны и осмыслены социальные последствия научно-технического прогресса:
1) наука и техника приобрели всемирный, глобальный
характер; 2) сложилась мировая рыночная экономика;
348
1
Льотар Ж.Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностранная литература.
1994. № 1. С. 58.
2
Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста. М., 1991. С. 25–26.
ophpnd` h jrk|Šrp`
3) неравномерность распределения природных ресурсов и неравенство индустриального развития; 4) проблема народонаселения: кризис воспроизводства в
развитых странах и расширенное воспроизводство в
неразвитых; 5) угроза мировой войны и разрушительных локальных войн; 6) религиозная солидарность и
межконфессиональные противоречия.
Эти социальные проблемы, по мнению Р. Коэна,
осложняются недостатками современного мира: технические достижения не используются для ликвидации бедности и нищеты; неэффективность социальных
наук; неэффективность гуманитарного образования и
воспитания; отсутствие механизма перераспределения
ресурсов; неспособность научной и технической элиты преодолеть ограниченность созданной ею картины
мира; фетишизм науки и потребительства
1
.
Академик А.Д. Сахаров подчеркивал, что «из числа
факторов, которые определяют облик мира в ближайшие десятилетия, бесспорными и несомненными являются: рост населения (к 2024 г. более 7 млрд человек
на планете); истощение природных ресурсов — нефти,
природного плодородия почвы, чистой воды и т. п.; серьезное нарушение природного равновесия и среды
обитания человека»2.
Русский космизм и ноосфера. Важным этапом в
эволюции человека явилось то, что он к началу ХХ в.
впервые охватил всю биосферу, расселился по всей ее
поверхности. Человечество стало единым целым. Экономист Л. Брентано подсчитал, что если бы всех жителей планеты собрать вместе и каждому дать один квадратный метр, то они не заняли бы даже всей площади
маленького Боденского озера на границе Баварии и
Швейцарии. Исходя из этого образа можно понять —
сколь ничтожно малую долю массы вещества планеты
занимает человек. Но сила его связана не с материей,
а с его разумом и его трудом. Одновременно началось
осмысление роли человека не только как жителя планеты Земля, но и как жителя Космоса. О влиянии кос-
1
См.: Коэн Р. Социальные последствия современного технического про-
гресса // Новая технократическая волна на Западе. С. 216–217.
2
Сахаров А.Д. Мир через полвека // Вопросы философии. 1989. № 1.
С. 27.
349
ck` b` 15
мических процессов на жизнь человека писал А.Л. Чижевский1.
Это новое направление в философии создала группа ученых и мыслителей: Н.Ф. Федоров, А.В. СуховоКобылин, Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, В.Н. Муравьев, А.К. Горский,
Н.А. Сетницкий, Н.Г. Холодный, В.Ф. Купревич, А.К. Манеев. Общая проблема, которая их занимала, — это то,
что человек в процессе своей жизни и эволюции осваивает территорию, и к началу ХХ в. практически вся Земля оказалась им освоена, поэтому взор его обратился к
околоземному пространству, другим звездам и планетам. Речь идет не только о научном познании Космоса,
этим начали заниматься уже давно, но и об освоении
его эмоционально-практически и рационально-рефлексивно. Надо заметить, что эмоционально-рефлексивно
космос первыми начали осваивать индийцы, от которых
результаты этого освоения переняли и принесли в Европу и Россию Е.П. Блаватская и ее последователи.
«Разум все изменяет, — писал В.И. Вернадский. —
Руководясь им, человек употребляет все вещество,
окружающее его, — косное и живое, — не только на
построение своего тела, но также и на нужды своей
общественной жизни»
2
. Не следует забывать, писал
он, что все человечество неразрывно связано с биосферой планеты, на которой живет, с ее материальноэнергетической структурой3. Вернадский ввел понятие
«культурной биогеохимической энергии», которая образуется в результате жизнедеятельности разумного
живого вещества, и эта энергия вызывает миграции
химических элементов на планете. Живое вещество
мигрирует путем размножения, заполняя экологические ниши, но разум вносит в эту его экспансию такой
потенциал, что процесс миграции становится главным
фактором в геологической истории планеты.
В настоящее время человек является гетеротроф-
ным, то есть он питается за счет других живых организ-
350
1
См.: Чижевский А.Я. Физические факторы исторического процесса.
Калуга, 1924.
2
Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Русский космизм. С. 298.
3
См.: Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм.
С. 304.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]