Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Монография
.pdf
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
ре СССР)1. С момента принятия Закона о прокуратуре свой предмет приобрели уже три направления прокурорской деятельности
(ст. 21, 25, 28).
При решении данного вопроса следует исходить из предназначения прокуратуры — обеспечения строгого и точного исполнения законов, т.е. борьбы с правонарушениями. Естественно, именно правонарушения являются предметом прокурорского надзора вообще и надзора за законностью расследования преступлений
в частности. Однако предмет надзора нельзя ограничивать только
ими. Чтобы выявить их, следует проверить исполнение норм права, которое выражается в правовом поведении (под ним понимается социально значимое осознанное поведение индивидуальных или
коллективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущее за собой юридические последствия). Различают следующие
виды правового поведения: 1) правомерное, или социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям; 2) социально вредное поведение, нарушающее требования норм права;
3) социально вредное поведение, осуществляемое в рамках правовых норм, или злоупотребление правом; 4) объективно противоправное, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением
правовых велений. Сюда же можно отнести противоправное поведение недееспособного лица
2
.
Правовое поведение может выражаться как в правовых действиях (исполнении, использовании, применении норм права), т.е. активном поведении субъекта, так и в правовом бездействии (соблюдении правовых норм) — пассивном поведении субъекта по отноше-
1
См.: Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984; Ло-
мовский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. С. 108–110. Анализ и
классификацию различных точек зрения о предмете надзора см.: Чеканов В.Я.
Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972. С. 80–91;
Парадеева С.В. Общий надзор прокуратуры за исполнением законов о труде:
дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 26; Даев В.Г., Маршунов М.Н. Осно-
вы теории прокурорского надзора. Л., 1990. С. 62–65; Козусев А.Ф. Проблемы
прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной дея-
тельности. М., 2001. С. 18–57; Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского
надзора за исполнением законов. М., 2005. С. 60–98; Беляев В.П. Контроль и над-
зор в Российском государстве. М., 2005. С. 130.
2
См.: Теория государства и права: учеб. для юрид. фак. и вузов / под ред. К.М. Ко-
рельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. С. 401–402.
75
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
нию к требованиям закона1. На наш взгляд, предметом надзора и яв-
2
ляется правовое поведение
, которое может быть не только право-
мерным, но и незаконным.
Впервые о предмете (объекте) надзора за расследованием написал В.М. Савицкий, который понимал под ним исполнение законов должностными лицами органов дознания и предварительного
следствия в их деятельности, направленной на раскрытие преступ-
3
лений, установление и изобличение виновных
. К предмету надзора за исполнением законов органами расследования относят также
либо круг поднадзорных прокурору объектов, деятельность которых
связана с расследованием и раскрытием преступлений4, либо всю
деятельность органов дознания и предварительного следствия, начиная с момента поступления заявлений и сообщений о преступле-
5
ниях
, либо законность отдельных следственных действий по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, а также
процессуальных актов, в которых эти действия выражаются
6
. Кроме того, предметом надзора признают также соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения
и разрешения сообщений о любом совершенном или готовящемся
1
См.: Элькинд П.С. Применение и толкование норм уголовно-процессуального
права. М., 1967. С. 145–154; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 42–62.
2
Впервые такое определение предмета надзора мы дали в своем выступлении
«Прокурор в уголовном процессе» на Республиканской научно-практической
конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Екатеринбург,
1992. С. 195–198).
3
См.: Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.
С. 99–100.
4
См.: Быков Л.А., Квелидзе Г.А. Прокурорский надзор за исполнением законов в
деятельности органов дознания и предварительного следствия МВД. Тбилиси,
1975. С. 56.
5
См.: Рустамов А.К. Обеспечение законности при производстве предварительно-
го расследования преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 20;
Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на
досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 178.
6
См.: Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987. С. 11;
Курбанов Р.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 1.
76
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
преступлении, порядка проведения расследования, а также законности принимаемых субъектами процессуальной деятельности процессуальных решений и совершаемых ими процессуальных действий в
1
целях осуществления стоящих перед ними задач
.
Рассматривая предмет надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, М.А. Ковалев включил
в него действия (бездействие) органов дознания и следователей при
решении вопроса о возбуждении и расследовании уголовного дела;
процессуальные акты, выносимые органами дознания и следователями при возбуждении и расследовании уголовного дела; действия
(бездействие) граждан при возбуждении и расследовании уголовного дела; установленные законом сроки принятия процессуальных решений; жалобы на действия органа дознания или следователя в процессе возбуждения и расследования уголовного дела
2
.
На наш взгляд, М.А. Ковалев неоправданно отрывает действия
органов дознания и предварительного следствия от процессуальных актов и сроков принятия процессуальных решений. Понятием
процессуального действия он охватывает как поступки, так и процессуальные документы или акты, в которых закрепляется их со-
3
вершение
. Кроме того, не прав М.А. Ковалев и в разделении действий (бездействия) граждан и жалоб на действия органов дознания
или следователя, так как жалобы представляют собой разновидность
действий граждан.
Неточно также определение предмета надзора, данное в ст. 29 Закона о прокуратуре. На один уровень ставятся задача надзора (соблюдение прав и свобод человека и гражданина) и средства ее достижения (установленный порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения
1
См.: Наумов А. О законодательном закреплении понятия прокурорского надзо-
ра за законностью в процессуальной деятельности органов дознания и предвари-
тельного следствия // Уголовное право. 2005. № 2. С. 120.
2
См.: Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при рас-
следовании преступлений. М., 1981. С. 48.
3
Иную точку зрения высказывают В.Я. Чеканов и Н.Г. Муратова, разделяющие
понятия «процессуальное действие» и «процессуальный акт». См.: Чеканов В.Я.
Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972. С. 61; Му-
ратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Ка-
зань, 1989. С. 9–10.
77
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования).
Данный порядок необоснованно отделяется от законности решений,
принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность, дознание и предварительное следствие. Помимо этого,
в предмет включаются два разнородных вида деятельности — внепроцессуальная оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная
деятельность.
К обязательным компонентам объекта (предмета) надзора по
каждому уголовному делу ряд авторов относит: 1) возбуждение уголовного дела или отказ в его возбуждении; 2) задержание или арест
подозреваемого и обвиняемого; 3) привлечение к уголовной ответственности; 4) обеспечение прав и законных интересов обвиняемого,
потерпевшего и других участников процесса; 5) всестороннее, полное
и объективное исследование обстоятельств преступления; 6) разре-
1
шение дела по существу
.
По нашему мнению, предмет надзора сводится здесь к процессуальным действиям участников уголовного судопроизводства.
Между тем прокурор осуществляет надзор и за исполнением норм
материального, в данном случае уголовного, закона. По мере возникновения и развития процессуальных правоотношений устанавливаются уголовно-правовые отношения либо констатируется их
отсутствие2. Нарушения уголовного закона — преступления — являются наиболее тяжкими нарушениями законности. Они обязательно
должны включаться в предмет надзора за исполнением законов при
осуществлении дознания и предварительного следствия и составлять
его главную часть, основу. Совершенно ясно то, что прежде чем бороться с преступлениями, необходимо их выявить. Усилия прокурора на первых двух стадиях уголовного процесса направлены на установление факта преступного деяния. Прокурор не только надзирает за исполнением законов органами расследования, но и принимает
предусмотренные законом меры к возбуждению и расследованию
уголовных дел о преступлениях — правовых действиях или бездей-
1
См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполне-
нием законов при расследовании преступлений. М., 2000. С. 69.
2
См.: Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов,
1972. С. 25–27; Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-
процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 55–59;
Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 22, 29, 35.
78
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
ствии граждан или должностных лиц, нарушающих уголовный закон. И если они не относятся к предмету рассматриваемого направления, то возникает вопрос: к предмету какого другого направления
их можно отнести? Бесспорно одно — преступления включаются в
предмет надзора в целом. Они могут вскрываться при осуществлении так называемого общего надзора, надзора за соблюдением прав
и свобод человека и гражданина, надзора за исполнением законов в
местах ограничения и лишения свободы и т.д., т.е. могут быть составной частью предмета надзора любого направления. Конечно,
они могут и должны являться основной частью предмета надзора за
исполнением законов при проведении дознания и предварительного
следствия.
В предмет надзора входят нарушения норм не только уголовного закона, но и иных отраслей материального права. Это связано с тем, что при производстве уголовно-процессуальных действий,
помимо главного элемента надзора — преступлений, могут быть
вскрыты другие виды социально негативных отклонений, урегулированные правом, — административные и дисциплинарные про-
1
ступки, гражданско-правовые деликты
. К тому же прокурор обязан надзирать за соблюдением трудовых, семейных, имущественных и иных прав граждан и организаций, вовлеченных в сферу
уголовно-процессуальных правоотношений. Он обязан проверять
правильность применения уголовного закона при квалификации
совершенного преступления или норм гражданского и гражданскопроцессуального права при предъявлении гражданского иска, следить за тем, чтобы правоохранительные органы, участвующие в
расследовании преступлений, не превышали свою компетенцию,
2
предусмотренную УПК РФ и специальными законами
. Но это по-
бочная часть предмета надзора.
Если считать основной частью предмета надзора в данном направлении преступление, то к нему следует отнести и правовое поведение, связанное с его расследованием. Его элементы — процессуальные действия, т.е. следственные, судебные и иные действия,
1
О видах правонарушений см.: Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Нерсесянц В.С. Со-
циальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. С. 109–115.
2
См.: Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. М., 2005.
С. 85, 161.
79
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
предусмотренные п. 32 ст. 5 УПК РФ, и процессуальные решения, т.е.
решения, принимаемые судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном п. 33 ст. 5 УПК РФ.
Основную часть процессуальных действий, осуществляемых следователем и дознавателем на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, составляют следственные действия. Как и УПК РСФСР
(ст. 70, 87, 119 и др.), УПК РФ упоминает термин «следственные действия» более чем в 29 статьях, но ни в одной из них нет нормы, в
которой было бы приведено их определение и дан исчерпывающий
перечень. Так, п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 39 говорят об отдельных следственных действиях, ч. 1 п. 5 ст. 53 — о допросе подозреваемого, обвиняемого и иных следственных действиях, ч. 4 ст. 146 — об отдельных следственных действиях по закреплению следов преступления
и установлению лица, его совершившего, п. 19 ст. 5, ч. 2 п. 2 ст. 40,
ст. 149, 152 и 157 — о неотложных следственных действиях, ч. 2
ст. 219 — о дополнительных следственных действиях.
О том, что считать процессуальными и следственными действиями, идут споры. Сторонники одной точки зрения отождествляют их
1
Сторонники другой — говорят о следственных действиях в узком
и широком смысле, подразумевая под последними процессуальные
действия2.
На наш взгляд, следственные действия — это процессуальные действия следователя, дознавателя, осуществляемые,
как правило, на стадии предварительного расследования и
направленные на обнаружение, сбор, исследование, оценку
.
1
См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация.
М., 1970. С. 147–149; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
С. 58–59; Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.,
1966. С. 492; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 270; Гераси-
мов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 79;
Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальный
закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 91; Уголовный процесс / под
ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 183.
2
См.: Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А. Следственные действия по со-
ветскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975. С. 5; Шейфер С.А.
Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 1981. С. 3–4; Силь-
нов М.А. Вопросы прокурорского надзора за законностью производства след-
ственных действий. М.; Воронеж, 2001. С. 7.
80
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
и использование доказательств с возможностью применения мер процессуального принуждения1.
На то, что следственные действия — лишь часть процессуальных
действий, указывают п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41, п. 7 ч. 4 ст. 163
УПК РФ.
В.А. Семенцов предлагает включить в перечень следственных
действий осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент,
обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очную ставку, опознание, производство судебной экспертизы2. Е.Д. Даньшина дополняет
данный список личным обыском и проверкой показаний3.
Следует согласиться с тем, что в УПК РФ следственные действия
должны быть объединены в одну главу (сейчас их шесть — гл. 22–27).
В ее первой статье нужно определить понятие и виды следственных
действий, включая те, которые оказались в других главах, — задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество. В последующих статьях необходимо закрепить общие и частные правила производства следственных действий, их основания и процессуальный
порядок4.
С точки зрения А.Я. Дубинского, в УПК РФ нужно внести исчерпывающий перечень следственных действий и общую норму их про-
1
Различные (но во многом сходные) определения см.: Ларин А.М. Расследование
по уголовному делу: планирование, организация. М., 1970. Фаткуллин Ф.Н. Об-
щие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 156; Шейфер С.А.
Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 1981. С. 63; След-
ственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологиче-
ские особенности). Волгоград, 1984. С. 3–4; Дубинский А.Я. Исполнение процес-
суальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев,
1984. С. 89; Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных
дел. М., 1997. С. 38; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уго-
ловного процесса России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. С. 10;
Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнени-
ем законов при расследовании преступлений. С. 96; Семенцов В.А. Следственные
действия. Екатеринбург, 2003. С. 8–9.
2
См.: Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003. С. 10.
3
См.: Даньшина Е.Д. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследова-
ние в уголовном процессе России. М., 2003. С. 144.
4
См.: Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-про цессуаль-
ному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 135.
81
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
изводства, в которой устанавливались бы обобщенные правила порядка и условий их выполнения (время и место; запрет применять
действия, унижающие честь и достоинство граждан, угрожающие их
жизни и здоровью; возможность применения научно-технических
средств и т.д.)
1
.
К процессуальным действиям, входящим в предмет надзора, относятся действия, получившие в стадии возбуждения уголовного дела название проверочных
2
. Правы авторы, указывающие, что
«предметом надзора охватывается вся совокупность действий, совершаемых компетентными органами с момента поступления сведений о преступном факте. Давая указания органам следствия и дознания об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию в стадии
возбуждения уголовного дела, устанавливая срок их исполнения, отменяя или изменяя незаконные решения, прокурор создает надлежащие условия для раскрытия и расследования преступлений»
3
.
Если УПК РСФСР к числу проверочных действий причислял истребование материалов и получение объяснений (ст. 109), назначение ревизий (ст. 70), то УПК РФ не указал ни одного процессуального действия, которое можно было бы проводить до возбуждения уголовного дела (это пробел закона). Во внесенных в УПК РФ 4 июля
2003 г. изменениях и дополнениях говорилось, что при проверке сообщений о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь
вправе требовать производства документальных проверок, ревизий
и привлекать к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144). Однако, как
справедливо указывает И.Л. Петрухин, тем самым расследование передается в руки ревизоров. Ревизии и проверки — элемент общего
надзора прокурора, и их назначение без возбуждения дела выходит
за пределы компетенции дознавателя, который вправе действовать
только в уголовно-процессуальном порядке. К тому же ревизии и
1
См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые
и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 89.
2
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Ногин.
2-е изд., испр. и доп. М., 1973. С. 39.
3
Акулинчев А.С. Вопросы совершенствования прокурорского надзора в стадии воз-
буждения уголовного дела: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 14–17.
См. также: Готлиб Р.М. Прокурорский надзор за расследованием преступлений //
Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре. Свердловск, 1983.
С. 89.
82
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
проверки требуют много времени, в течение которого уголовное дело
не возбуждается. Ревизоры упомянутой поправкой названы специалистами, но согласно ст. 58 УПК РФ специалист — фигура процессуальная, тогда как в данном случае процесс еще не начался. Вряд ли
дознаватель и следователь вправе назначать ревизии и документальные проверки за пределами уголовного процесса
1
. Редакция УПК РФ
от 9 марта 2010 г. расширила полномочия органов расследования.
Теперь при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию
в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
На наш взгляд, истребование предметов, документов (материалов), получение объяснений, а также назначение ревизий не противоречат смыслу УПК РФ. Требование о представлении предмета или
документа должно быть облечено в форму постановления, в котором
следует указать — кто, для каких целей, какие индивидуаль но определенные предметы и документы истребует, куда, кому и в какие сроки необходимо их передать. Полученный таким образом письменный документ обязан быть приобщен к материалу вместе с постановлением об его истребовании. Истребованный предмет должен быть
осмотрен с соблюдением требований закона. В случае когда истребованный предмет или документ доставлен гражданином или должностным лицом, необходимо составить протокол его представления.
В этом протоколе нужно отразить, во исполнение какого требования, кем представляется (передается) предмет или документ, а также результаты его осмотра. К участию в осмотре следует привлечь
лицо, доставившее предмет. Если дознаватель или следователь придут к выводу, что данный предмет или документ имеет значение для
дела, они выносят постановление о его приобщении к нему в качестве доказательства, в противном случае дают мотивированный отказ, а документ возвращают собственнику или владельцу2.
1
См.: Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в Рос-
сии: в 2 ч. М., 2005. Ч. 2. С. 27.
2
См.: Кожевников О.А. Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголов-
ного дела: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. С. 191; Кузнецов Н.П. До-
казывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. С. 11.
83
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Помимо указанного предлагаем дополнить УПК РФ нор-
мой, определяющей порядок и способы проверки заявлений о преступлениях. По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы документы и иные материалы, назначены ревизии, проверки и ведомственные
экспертизы. Заявитель, а также любые граждане, предприятия, учреждения, организации и должностные лица вправе
представлять имеющиеся в их распоряжении предметы и
документы, содержащие сведения, которые подтверждают
или опровергают сделанное заявление (сообщение).
Вопрос о характере доказывания на стадии возбуждения уголовного дела обсуждался в теории неоднократно. Одни ученые утверждали, что доказывания на рассматриваемой стадии вообще не происходит, поскольку следственные действия не проводятся
полагали, что процессуальная деятельность на стадии возбуждения
уголовного дела и есть доказывание2. По их мнению, деятельность
органов дознания и предварительного следствия при проверке заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях — деятельность познавательная, при этом происходит процесс познания объективной истины. Цель проверки сообщений — выявление достаточных сведений, указывающих на признаки преступления
(ч. 2 ст. 140 УПК РФ). По своей природе она является доказательственной, поскольку познание происходит при помощи собирания,
исследования, оценки фактических данных, т.е. доказательств.
1
. Другие
1
См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 173;
Они же. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
С. 20; Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
С. 53. В последующем Ф.Н. Фаткуллин изменил свою точку зрения, указав, что
в нашем уголовном процессе нет ни одной стадии, где бы вообще отсутствовало
доказывание. См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказыва-
ния. Казань, 1976. С. 14, 156, 157.
2
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жоги-
на. М., 1973. С. 5, 298, 299; Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976.
С. 54; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 112–113; Дубин-
ский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и органи-
зационные проблемы. Киев, 1984. С. 88; Михеенко М.М. Доказывание в советском
уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. С. 28–29; Химичева Г.П. Досудебное
производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-
процессуальной деятельности. М., 2004. С. 142.
84
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]