Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Монография
.pdf
§ 1. Прокурорский надзор как ветвь государственной власти в России
округа и Ракетных войск стратегического назначения, Московской
городской военной прокуратуры.
В последнее время достаточно распространено мнение, что про-
1
куратура — орган исполнительной власти
. Так считают 18,2% прокуроров, следователей и военных следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ. Действительно, прокуратура взаимодействует с исполнительной властью как самостоятельный государственный
институт, обеспечивающий исполнение законов, принятых законо-
2
дательной властью
. Однако эта тесная связь наталкивает ряд авторов на мысль о возможности слияния Министерства юстиции с прокуратурой. При этом они указывают, что в России до 1917 г. должно-
3
сти министра юстиции и Генерал-прокурора совмещались
. Правда,
они забывают, что в дореволюционной России, являвшейся монархией, никакой речи о разделении властей идти не могло, поскольку
и министерства, и суды, и прокуратура были органами власти царя.
К тому же Минюст у нас играет несколько отличную от многих зарубежных стран роль. Министерство юстиции создали в СССР
как орган, призванный выполнять так называемое организационное руководство судами, общее руководство адвокатурой и управление государственным нотариатом. Руководство осуществлялось
административно-командными методами. Впоследствии уже в Российской Федерации Минюст перестал иметь какое бы то ни было отношение к судебной системе. Поэтому создавать правоохранительного «монстра» в системе исполнительной власти — Министерства
юстиции РФ — вряд ли целесообразно
4
.
1
См.: Гулиев В. России — надежные властные структуры // Советская юстиция.
1992. № 23–24; Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и
право. 1992. № 6. С. 11; Гуляев В.Е. Российская государственность: состояние и
тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993; Проблемы
общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999; Черем-
ных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 11.
2
См.: Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор. М., 2006. С. 82.
3
См.: Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государ-
ства — приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Российская
юстиция. 2001. № 11.
4
См.: Рыбчинский А.И. К вопросу о месте прокуратуры в Российском государстве //
Конституционная законность: предпосылки и реальность: сб. науч. тр. М., 2002.
5
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Объединить в одно ведомство прокуратуру и органы юстиции
нельзя без внесения поправок в Конституцию. Кроме того, отнесение прокуратуры к исполнительной власти нарушит равновесие ветвей власти и превратит исполнительную власть в главенствующую.
В случае объединения должностей министра юстиции и Генерального прокурора РФ либо назначения Генерального прокурора первым
заместителем министра юстиции без обязательного решения Совета Федерации об отстранении Генерального прокурора от должности не могут быть реализованы положения Конституции РФ об автоматическом сложении полномочий Правительства РФ перед вновь
избранным Президентом РФ, а Президент РФ не сможет реализовать свое право принять решение об отставке Правительства РФ
1
Заметим, Верховный Суд РФ в своем решении от 11 февраля 2005 г.
№ ГКПИ04-1479
2
также подтвердил, что прокуратура РФ не входит
в систему федеральных органов исполнительной власти.
Существует мнение, что прокуратура — элемент судебной власти3.
Так полагают 9,4% прокуроров, следователей и 14,7% военных прокуроров и военных следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ. Многие авторы ссылаются при этом на исторический
опыт России: с 1864 по 1917 г. и с 1922 по 1933 г. прокуроры находились при судах. В проекте Конституции РФ, подготовленном Российским движением демократических реформ, С.С. Алексеев, А.А. Собчак, Ю.X. Калмыков, С.А. Хохлов предлагали создать прокуратуру,
возглавляемую Прокурором РФ, при Верховном Суде РФ
4
. Рассуждая
о принципах разделения власти, Е.А. Николаев указывал, что в соот-
.
С. 21–22. См. также: Лукоянов Д. Место прокуратуры в государственном механиз-
ме // Законность. 2006. № 11. С. 55.
1
См.: Курбанов Р.Д., Халиулин А.Г. К вопросу о месте прокуратуры в Российском го-
сударстве // Конституционная законность: предпосылки и реальность. М., 2002.
С. 22–23.
2
СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: Евстатиев И.Е. Конституционные основы организации и деятельности про-
куратуры: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 11; Бородин С.В., Кудряв-
цев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С. 25;
Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство
и право. 1990. № 9. С. 46.
4
См.: Конституция Российской Федерации (Проект подготовлен по решению Рос-
сийского движения демократических реформ). М., 1992.
6
§ 1. Прокурорский надзор как ветвь государственной власти в России
ветствии с гл. 7 Конституции РФ система судебной власти состоит из
двух подсистем — судебной системы РФ и единой централизованной
системы органов прокуратуры РФ. Система судебной власти должна обладать полным объемом полномочий, осуществляемых публично, в особых, строго регламентированных законом формах, включая
форму судебного нормоконтроля. Для этого судебная система должна быть дополнена таким активным элементом, как прокуратура РФ,
осуществляющая общий надзор за законностью. Данная комбинация
полномочий, с его точки зрения, гарантирует судебной власти обеспечение конституционной законности и правозаконности деятельности нормотворческих органов законодательной, исполнительной
1
власти и органов местного самоуправления
.
По мнению Г. Чуглазова, законодатель, включая статью о прокуратуре в гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ, исходил из того,
что «по направлениям своей деятельности и выполняемым функциям прокуратура наиболее близка к судебной власти»2.
В процессе разработки Конституции вопрос о правовой природе прокуратуры стоял достаточно остро. Одни разработчики
утверждали, что прокуратура как орган государственного обвинения является одним из институтов исполнительной власти, а
функция надзора за соблюдением закона принадлежит суду. Другие, придерживаясь классического взгляда на прокуратуру как на
орган высшего надзора за законностью, предпочитали не определять ее природу с точки зрения принадлежности к той или иной
ветви власти. В результате было принято компромиссное решение:
ст. 129 Конституции РФ о прокуратуре поместили в гл. «Судебная власть». Ю.И. Скуратов и В.И. Шинд обратили внимание разработчиков, что такое включение хотя и нацеливает прокуратуру
на более тесное сотрудничество с судом, но в большей мере несет
3
юридико-технический, чем конституционный характер
. Следует
1
См.: Николаев Е.А. Принцип разделения власти и проблемы государственного
строительства // Право и политика. 2003. № 12 (48). С. 17–18.
2
Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Закон-
ность. 2003. № 2.
3
См.: Скуратов Ю.И., Шинд В.И. Конституционные основы места прокуратуры в
государственном механизме Российской Федерации // Конституционная закон-
ность и прокурорский надзор. М., 1994. С. 24.
7
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
отметить, что такое расположение статьи породило в общественном восприятии необоснованную и опасную иллюзию о прокура-
1
туре как элементе судебной власти
.
Поддерживая идею разделения властей, многие авторы не согласны с принятой ныне моделью трех властей, считая, что в нее
не вписываются реалии современной государственности, тем более
что в ст. 11 Конституции РФ закреплены четыре ветви государственной власти: Президент, Федеральное Собрание, Правительство
2
и суды
. Более того, А.Ф. Смирнов указывает, что Президент олицетворяет единую государственную власть, а прокуратура находится в ее системе3. Поэтому прокуратура может быть включена в состав органов, непосредственно подчиненных Президенту РФ, что
соответствовало бы историческим традициям России и положению Президента как гаранта Конституции и прав человека4. Ведь
в соответствии с п. 13 Указа Президента РФ от 21 сентября 1993 г.
№ 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской
5
Федерации»
Генеральный прокурор назначался Президентом РФ
и был ему подотчетен до начала работы вновь избранного Федерального Собрания.
Мы согласны с мнением Н.В. Мельникова, что взаимодействие
Президента РФ и прокуратуры нуждается в законодательном закреплении. Цели и задачи, возложенные на Президента РФ и предписанные прокуратуре, законодательно совпадают, однако реализуются в различных правовых формах. Для обеспечения строгого
1
См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 353;
Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор. М., 2006. С. 37.
2
См.: Скворцов К.Ф. Становление правового государства в РФ и функции прокура-
туры // Государство и право. 1994. № 5. С. 7.
3
См.: Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997. С. 28–34.
4
См.: Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // За-
конность. 2001. № 1. С. 29; Курбанов Р.Д., Халиулин А.Г. К вопросу о месте про-
куратуры в Российском государстве // Конституционная законность: предпосыл-
ки и реальность. С. 20–21; Королев Г.Н. Прокуратура Российской Федерации в
пе риод правовой реформы: лекция. Ижевск, 1998. С. 7; Прокурорский надзор в
Российской Федерации / под ред. А.А. Чувилева. М., 1999. С. 10–11; Крюков В.Ф.
Прокурорский надзор. М., 2006. С. 102–105, 757. Подобное положение закрепле-
но в ст. 83 разд. VII «Суды и правосудие» Конституции Казахстана.
5
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.
8
§ 1. Прокурорский надзор как ветвь государственной власти в России
соблюдения законов в государстве необходима политическая воля
Президента РФ, реализуемая в форме законов, принимаемых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации. Прокуратура и другие правоохранительные органы обязаны претворять
предписанные требования закона предусмотренными правовыми
средствами
1
.
Отсутствие правового регулирования взаимоотношений Президента РФ и прокуратуры неоднократно приводило к правовым
конфликтам. Так, в 1994 г. Президент РФ вышел за пределы своих
полномочий, назначив Указом от 26 февраля 1994 г. № 391 «О Генеральном прокуроре Российской Федерации»2 исполняющего
обязанности Генерального прокурора РФ. (Напомним, что лицо,
исполняющее обязанности Генерального прокурора РФ, упоминалось лишь в ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1
«О статусе судей»
3
). Еще один пример — постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-П4 по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном
отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи
с возбуждением в отношении него уголовного дела. В нем указано, что исходя из Конституции РФ и в отсутствие иного законодательного регулирования временное отстранение Генерального
прокурора РФ от должности, необходимость которого обусловлена возбуждением в отношении него уголовного дела, осуществляет Президент. Следует согласиться с А. Кучереной, что предоставлять Президенту право временно отстранять от должности Генерального прокурора — значит придавать закону произвольное и
расширительное толкование. Правовой статус Генерального прокурора, равно как и порядок назначения и освобождения от должности, в законе оговорены особо. А закон, как известно, не допускает расширительного толкования, так же как и использования
5
аналогий и предположений
.
1
См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 86.
2
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 9. Ст. 710.
3
Российская газета. 1992. 29 июля.
4
СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6364.
5
См.: Кучерена А.Г. Бал беззакония. Диагноз адвоката. М., 1999. С. 266–267.
9
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
И.В. Михалевич предлагает несколько решений этого вопро-
са. Во-первых, в Регламенте Совета Федерации Федерального Со-
1
брания РФ
необходимо подробно расписать методику назначения
на должность Генерального прокурора РФ и освобождения от нее.
Во-вторых, в Конституцию РФ следует внести поправки о том, что
Генеральный прокурор может подвергнуться импичменту. В-третьих,
в Законе о прокуратуре нужно предусмотреть раздел о назначении на
должность и отстранении от нее Генерального прокурора РФ (создание специальной комиссии, закрытые слушания в Совете Федерации, голосование по итогам слушаний и другие возможные формы).
Важно, чтобы конституционное требование об окончательном решении вопроса о назначении-отстранении Генерального прокурора РФ
оставалось за Советом Федерации Федерального Собрания без вся-
2
ких оговорок и президентского усмотрения
.
На наш взгляд, в данном вопросе неплохо было бы учесть опыт
Республики Казахстан, в ч. 3 ст. 83 Конституции которой указывается, что Генеральный прокурор в течение срока своих полномочий не
может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Сената, кроме случаев задержания на месте преступления.
Ряд авторов, считая, что прокуратура выполняет в механизме государства особую, только ей свойственную функцию и ни по своему
генезису, ни по характеру полномочий не входит в структуру органов
власти, управления или правосудия, вообще не раскрывает ее правовую природу
3
.
1
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О Регламенте
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ.
2002. № 7. Ст. 635.
2
См.: Михалевич И.В. Повышение конституционно-правового статуса прокурату-
ры — залог успешной деятельности по защите прав и свобод человека и гражда-
нина. Роль российской прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражда-
нина. Роль компетентных органов прокуратуры в вопросах экстрадиции и оказа-
ния правовой помощи по уголовным делам. М., 2004. С. 117–118.
3
См.: Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе советского государст-
венного аппарата // Правоведение. 1974. № 3. С. 45; Даев В.Г., Маршунов М.Н.
Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990. С. 41–42; Гаврилов В.В. Сущ-
ность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984. С. 126–134; Боркович Е.Ф.
Прокурорский надзор за исполнением законов. М., 1998. С. 3–4; Басков В.И. Курс
10
§ 1. Прокурорский надзор как ветвь государственной власти в России
Конечно, прокуратура — уникальный орган надзора за законностью, обслуживающий в равной мере три ветви власти — законо-
1
дательную, исполнительную, судебную
, и не входящий ни в одну из
них2. Ни действующее законодательство, ни реальное организационное положение прокуратуры не позволяют рассматривать ее как элемент какой-либо из традиционных ветвей власти и требуют новых
доктринальных воззрений, например, о специфической контроль-
3
ной власти
. Правда, здесь следует сделать оговорку — не контрольной, а надзорной власти (некоторые ученые не усматривают разницы между ними, называя прокуратуру органом контроля)4. Заметим,
что существует от пяти до девяти основных отличий прокурорского надзора от контрольной деятельности. Среди них — нахождение
органов контроля в системе исполнительной власти, их вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность, устранение нарушений законности своей властью, наложение административных взы-
прокурорского надзора. М., 1998. С. 44–62; Прокурорский надзор в Российской
Федерации / под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 1998; Соловьев А.Б., Токарева М.Е.,
Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании
преступлений. М., 2000. С. 21.
1
См.: Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 203.
2
См.: Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984.
С. 127–137; Розенфельд В.Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 12–22; Скура-
тов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в РФ // Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча,
организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1998. С. 12; Шалумов М.С. Прокуратура в современном правовом государстве. Кострома, 2001. С. 31–32. О взаимоотношениях прокуратуры
с различными ветвями власти см.: Прокуратура Российской Федерации (концепция развития на переходный период). М., 1994. С. 24–26.
3
См.: Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2002. С. 250; Сухарев А.Я. Рос-
сийская прокуратура: история и реальности преобразований // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С. 6; Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. 2002.
№ 1. С. 2–8; Судебная власть. М., 2003. С. 149; Красюков В. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее, будущее // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 13; Бой-
ко А.И., Фридинский С.Н. Прокуратура: «государево око» или правозащитная организация // Право и политика. 2004. № 7. С. 55.
4
См.: Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В.М. Савицкого. М.,
1981. С. 84.
11
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
сканий и т.д.1 Надзор есть разновидность контроля, осуществляемая
«извне», при этом предметом надзора может быть и правовая дея-
2
тельность контролирующих органов
.
А.Д. Керимов утверждает, что многие основополагающие постулаты классической теории разделения властей, восходящей еще
к Ш. Монтескье, практически устарели, не соответствуют реалиям
современной политической жизни и поэтому нуждаются в корректировке и обновлении3. Данная концепция разделения властей, полагает он, исходила из реалий и прогнозов того времени. Сегодня же,
помимо традиционных сложившихся ветвей власти, существуют и
иные, включая надзорную. Есть страны, например, Португалия, где
прокуратура занимает совершенно уникальное место, не относясь
ни к одной из ветвей власти, она обладает функциями, максимально
схожими с полномочиями органов российской прокуратуры и в чем-
4
то их даже превосходящими
. Среди юристов бытует мнение, что три
фундаментальные ветви власти следует дополнить инструментами
контроля и сдерживания любой из них — прокурорской властью5.
Однако обладая всеми признаками и правомочиями власти, она властью не является, а представляет собой систему сдерживания разделенных властей. Для одной власти такой системой может быть только другая власть6.
Ф.М. Кобзарев, В.Г. Даев, М.Н. Маршунов и другие ученые7 не
считают прокуратуру органом государственной власти, не вклю-
1
См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. С. 97; Гошуляк В.В. Проку-
ратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М., 2005. С. 97.
2
См.: Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.
С. 42; Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 85.
3
См.: Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного
строительства в России. М., 2000. С. 8–9.
4
См.: Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2000. № 11.
С. 51.
5
См.: Государственное право Российской Федерации: учебник / под ред. О.Е. Кута-
фина. М., 1996. С. 305.
6
См.: Мельников Н.В. Место прокуратуры в системе органов государственной вла-
сти России // Актуальные проблемы прокурорского надзора. М., 2001. С. 7–13.
7
См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. В.И. Рохлина. СПб.,
2000. С. 17–29; Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проб-
12
§ 1. Прокурорский надзор как ветвь государственной власти в России
чают ее ни в одну ветвь власти или структуру органов Президента РФ и не относят ее к отдельной прокурорской или надзорной
власти.
Впервые прокурорский надзор как форму государственной дея-
1
тельности начали выделять в середине XX в.
Тогда неоднократно
поднимался вопрос о возвращении прокуратуре положения самостоятельного органа государственной власти путем придания императивного значения важнейшим формам прокурорского реагирования на нарушения закона по всем линиям и отраслям прокурорского
надзора
2
. А.Е. Гницевич указывал, что классическая триада разделения властей не учитывала прокурорскую власть в силу чисто исторических моментов ее становления, что же касается формирования
правового государства, то происходящие сегодня развитие и дифференциация государственной деятельности неизбежно выдвигают
проблему прокурорской власти на видное место и отвергают идею
свертывания прокурорского надзора
лемы его развития. М., 2002. С. 32–35; Он же. Прокуратура России: правовое
положение и перспективы развития. М., 2002. С. 55; Прокурорский надзор / под
ред. Г.П. Химичевой. М., 2001. С. 10; Российский прокурорский надзор / под ред.
А.Я. Сухарева. М., 2001. С. 1–7; Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990. С. 45; Комментарии и разъяснения к Федеральному
закону «О прокуратуре Российской Федерации» / под ред. В.И. Рохлина. СПб.,
1999. С. 30.
1
См.: Петров Г.И. Предмет советского административного права // Советское го-
сударство и право. 1940. № 7; Он же. Сущность советского административного
права. С. 7–14; Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1954; Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
С. 23; Прокурорский надзор в СССР. М., 1969. С. 18; Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970. С. 32–39; Звирбуль В.К.
Конституционное закрепление прокурорского надзора как самостоятельной формы государственной деятельности // Становление и развитие прокурорского
надзора. Торжество ленинских идей. М., 1976. С. 82–89.
2
См.: Бровин Г.И. Восстановить и развить идеи В.И. Ленина о прокурорской
власти // Социалистическая законность. 1988. № 9. С. 15; Маршунов М.Н.
Прокурорско-надзорное право. СПб., 1991. С. 38; Коробейников Б.В. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 1997. С. 5.
3
См.: Гницевич А.Е. Роль прокуратуры в формировании социалистического право-
вого государства // Правовая реформа и проблемы ее реализации: материалы регион. науч.-практ. конф. Краснодар, 1989. С. 65–66.
3
.
13
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
В 90-е гг. XX в. начало складываться мнение о существовании
прокурорско-надзорной власти, реализуемой в форме прокурорского надзора
1
, которая, на наш взгляд, обладает рядом особенностей.
Во-первых, прокуратура не подменяет иные государственные
органы, которые осуществляют контроль за соблюдением прав
и свобод человека и гражданина, не вмешивается в оперативнохозяйственную деятельность организаций (ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).
Во-вторых, прокурорский надзор распространяется на всю территорию России и является универсальным, так как в сферу прокурорской деятельности входят все правоотношения, урегулированные
правом. Прокурор может проверить исполнение законов любым органом, должностным лицом и гражданином, если в прокуратуру поступили требующие принятия мер сведения о нарушении закона (ч. 2
ст. 10, ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).
В-третьих, прокурорский надзор обладает специфическими полномочиями
2
, в число которых входит и уголовное преследование
как форма реализации прокурорской власти3. Наделение прокуратуры особыми полномочиями надзорного органа — один из факторов
выполнения государством своих контрольных функций4. О том, что
прокуратура представляет самостоятельную ветвь власти, говорят
1
См.: Джатиев В.С. О противоречиях в российском уголовном процессе. Влади-
кавказ, 1994. С. 52; Мирзаева К.А. Становление и развитие органов прокуратуры
и прокурорского надзора в Таджикистане: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,
1997; Кенжаев С. Обращения как важнейший фактор деятельности прокуроров
по борьбе с нарушениями законности в сфере управления: дис. … д-ра юрид. наук.
М., 1998. С. 42; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской
Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
С. 72‒88; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник.
М., 1998. С. 337; Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 55,
105; Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве
России. М., 2005. С. 76–77.
2
Эти особенности впервые были выделены нами в учебном пособии «Право-
охранительные органы Российской Федерации», вышедшем в Екатеринбурге
в 1996 г.
3
См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2.
С. 18.
4
См.: Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.
С. 10‒18.
14
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]