Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Монография
.pdf
§ 1. Полномочия прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
и административного управления. Поэтому мы согласны с мнением
Г.Н. Королева, считающего, что распространение данного положения на сферу уголовного судопроизводства не вполне обоснованно
и оправданно
1
.
К тому же остается неясно, являются ли прием, регистрация и
разрешение сообщений о преступлениях уголовно-процессуальной
деятельностью. Если да, то возникает еще один источник уголовнопроцессуального права. Если нет, то не совсем понятно, почему полномочия прокурора закреплены уголовно-процессуальным законом.
Как представляется, это уголовно-процессуальная деятельность и
она должна регулироваться не отдельным законом, а УПК РФ
2
.
С нашей точки зрения, данное полномочие прокурора не-
обходимо конкретизировать в УПК РФ указанием на то,
что проверка проводится путем истребования от органов
дознания, предварительного следствия, а также иных органов, организаций, учреждений и предприятий заявлений и сообщений о преступлениях, документов регистрации и учета, прочей документации, в которой могут содержаться сведения о совершенных, но незарегистрированных
преступлениях.
По реагированию на неправомерные действия органов расследования:
1. Выносить мотивированные постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам
выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства
(п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
2. Требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных
в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37
УПК РФ); рассмотрения предоставленной руководителем следствен-
1
См.: Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголов-
ном процессе. М., 2006. С. 143.
2
Ю. Синельщиков предлагал устанавливать частоту проведения этих проверок ве-
домственным актом прокуратуры. См.: Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в
досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 9–10.
105
Глава 2. Компетенция прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
ного органа информации следователя о несогласии с требованиями
прокурора и принятия по ней решения (п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Данные полномочия прокурора появились взамен его права
на отмену незаконных и необоснованных постановлений следователя. При этом в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных
в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться
к руководителю вышестоящего следственного органа с требованием об устранении указанных нарушений. В случае несогласия последнего с указанными требованиями прокурор вправе обратиться к председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ
или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной
власти). Если они выразили несогласие с предъявленными требованиями, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого окончательно (ч. 6 ст. 37 УПК РФ).
Как мы видим, процесс устранения прокурором допущенных следователем нарушений законности чрезвычайно усложнился. Как
представляется, требование прокурора об устранении нарушений
федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и
предварительного следствия, должно оформляться постановлением прокурора. Это будет соответствовать природе прокурорского надзора и возможности вышестоящего прокурора отменять постановления нижестоящего.
3. Возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного
расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных
недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Б.А. Зозулинский предлагает закрепить в законе право прокурора на установление сроков выполнения его указаний и обязанность органов дознания и предвари-
1
тельного следствия выполнять указания в установленный им срок
.
1
См.: Зозулинский Б.А. Прокурорский надзор за законностью прекращения уголов-
ного дела с привлечением лица к административной ответственности: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 22.
106
§ 1. Полномочия прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
По реагированию на их правомерные действия:
1. Утверждать обвинительное заключение или обвинительный
акт по уголовному делу (п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Законодатель подробно регламентирует деятельность прокурора
по делу с обвинительным заключением, так как, во-первых, от решения прокурора зависит переход производства по делу от органа предварительного расследования к органу, единственная функция которого — рассмотрение и разрешение уголовных и гражданских дел
по существу, т.е. суду. Во-вторых, объектом прокурорско-надзорной
деятельности на данном этапе является качество всего предварительного расследования и его выводы, сформулированные в обвинительном заключении. В-третьих, особое значение имеет доказывание обвинительного тезиса как итога предварительного расследования. К сожалению, не лишено оснований мнение А.И. Долговой
о том, что даже самый добросовестный прокурор при утверждении
обвинительного заключения не может быть твердо убежден в виновности обвиняемого. Он может лишь констатировать, что имеющиеся материалы дела дают основание считать выводы следователя или
органа дознания законными или обоснованными. Никогда нельзя
исключать возможности того, что при расследовании были допущены такие нарушения закона, которые прокурор не смог обнаружить
1
при изучении письменных материалов
.
В связи с этим ряд авторов предложил изменить процессуальную
форму деятельности прокурора на данном этапе досудебного производства, чтобы подчеркнуть ее иную качественную характеристику.
Так, с точки зрения А.П. Гуськовой, необходимо отказаться от составления обвинительного заключения следователем и возложить на
прокурора обязанность составлять собственный обвинительный акт
на основе представленного следственного материала2. Однако здесь
налицо нарушение одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства — принципа непосредственности.
Следует согласиться с тем, что передача уголовного дела в суд —
исключительное право прокурора. До судебной реформы 1928 г.
1
См.: Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1969. С. 12.
2
См.: Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002.
№ 2. С. 43–44.
107
Глава 2. Компетенция прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
прокурор был обязан передавать в суд все дела, прошедшие предварительное следствие и дознание, в том числе дела с предложением об их прекращении судом. После реформы 1928 г. вопрос о прекращении следственных дел решается самим следственным органом
под надзором прокурора, а дела передаются в суд последним только с
предложением о предании обвиняемых суду. Таким образом полномочия прокурора существенно расширились
1
.
Помимо утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, прокурор в соответствии со ст. 221
УПК РФ вправе направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно
вышестоящему суду.
С принятием Федерального закона «О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“» прокурор
лишился права на составление нового обвинительного заключения,
изменение объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении, изменение меры пресечения, а также избрание меры пресечения, если она
не была применена (за исключением домашнего ареста и содержания под стражей), дополнение или сокращение списка лиц, подлежащих вызову в суд (за исключением списка свидетелей со стороны
защиты).
Согласно ч. 1 ст. 222 УПК РФ уголовное дело с обвинительным
заключением направляется прокурором в суд. На него же в таком
случае возлагается обязанность вручения обвиняемому копии обвини-
тельного заключения с приложениями (ч. 2 ст. 222). Если он этого не
сделает, суд возвратит ему уголовное дело (п. 2 ч. 1 ст. 237). Налицо противоречие ч. 2 ст. 222 и п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Получение
копии обвинительного заключения является правом обвиняемого
(ч. 4 ст. 47 УПК РФ), которым он может распоряжаться по своему
усмотрению. Тем не менее его нежелание воспользоваться данным
правом согласно закону влечет для прокурора наступление неблагоприятных последствий. Когда обвиняемый находится под стражей,
сложностей с вручением ему копии обвинительного заключения не
1
См.: Арсеньев В.Д. «Судебная власть» и «уголовный иск» // Проблемы охраны
прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985. С. 145–146.
108
§ 1. Полномочия прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
бывает. Проблемы могут возникнуть, если к обвиняемому мера пресечения не применена или применена мера пресечения, не связанная
с лишением свободы, а он не желает получить копию обвинительного заключения.
Так как уголовно-процессуальный механизм не предусматривает
реализации обязанности прокурора обеспечить вручение обвиняемому копии обвинительного заключения, следует согласиться с тем,
что необходимо разработать меры, способствующие вручению обвиняемому копии обвинительного заключения до направления уголовного дела в суд. И такой мерой может стать в соответствии со ст. 113
УПК РФ привод обвиняемого в случае его уклонения от явки по вызову для вручения ему копии обвинительного заключения. При доставлении обвиняемого в прокуратуру ему должно быть предложено
воспользоваться правом на получение копии обвинительного заключения. Факт вручения копии обвинительного заключения подлежит
отражению в документе, который может иметь форму расписки или
протокола. Если обвиняемый отказался воспользоваться указанным
правом, то составляется протокол. Для удостоверения факта отказа
обвиняемого от получения копии обвинительного заключения согласно ч. 2 ст. 170 УПК РФ могут привлекаться понятые. Копия протокола с отражением данного факта препровождается в суд. Представляется, что отсутствие у обвиняемого обвинительного заключения не является основанием для возвращения уголовного дела
прокурору
1
.
2. Давать согласие на отказ уведомления о факте задержания
(ч. 4 ст. 96 УПК РФ).
Помимо изложенного выше, прокурор вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ (п. 8 ч. 2
ст. 37 УПК РФ).
1
См.: Методические рекомендации по применению Уголовно-процессуального ко-
декса Российской Федерации. СПб., 2002. Вып. 1. С. 15–16.
109
Глава 2. Компетенция прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“» выделены следующие
особые полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания.
1. Давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37
УПК РФ). Возникает вследствие выявления нарушений закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
1
дела и направлено на их устранение либо предупреждение
.
2. Отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ)2.
3. Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
4. Отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 10
ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Данное процессуальное действие представляет
собой процессуальную санкцию, применяемую:
за допущенные нарушения закона, совершение серьезного •
служебного проступка, являющегося и процессуальным нарушением, препятствующим дальнейшему участию в расследовании;
за бездействие, волокиту в расследовании, которые допу-•
скаются, как правило, в ходе непосредственного выполнения процессуальных действий, но расцениваются как повод
для дисциплинарного и даже уголовного преследования;
за безосновательное изменение меры пресечения в отноше-•
нии обвиняемых.
Отстранение от дальнейшего ведения расследования возможно
и тогда, когда правоохранительные органы разглашают результаты
предварительного расследования, предрешая через средства массовой информации вопрос о виновности проходящих по делу лиц, дают
политическую интерпретацию расследуемому событию. Оно обу-
1
См.: Сухотерин В.Е. Назначение прокурора на предварительном следствии и
проблемы реализации его полномочий // Вестн. МГУ. Сер. 11. 1986. № 1. С. 71.
2
См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроиз-
водстве. М., 1975. С. 185.
110
§ 1. Полномочия прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
словливает последующую его передачу другому субъекту расследования. Однако отстранение имеет и самостоятельное процессуальное
значение — безусловное и безвозвратное выбытие лица, производящего расследование, из всего процесса уголовного судопроизводства
по делу
1
. Поводом для отстранения дознавателя может быть заявление обвиняемого, его защитника, потерпевшего и других участников
процесса, а также непосредственное обнаружение нарушения прокурором. Если прокурор признает отвод, заявленный дознавателю,
обоснованным, он может предпринять одно из следующих действий:
а) изъять дело у отведенного дознавателя и передать его другому дознавателю; б) изъять дело у органа дознания и передать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; в) оставить дело в органе дознания, предложив его начальнику поручить
расследование другому работнику. Правда, некоторые авторы полагают, что прокурор не должен своей властью отстранять от расследования дознавателя даже в случае нарушения им закона при расследовании преступления вне рамок особой процедуры, учитывающей его
процессуальную самостоятельность и необходимость тщательной и
объективной проверки всех обстоятельств дела и имеющихся сведений о допущенных им нарушениях
2
.
5. Изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием такой передачи
(п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Данное полномочие прокурор должен использовать только в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования, для устранения нарушений правил о подследственности уголовных дел, а также вследствие отвода субъекта
расследования
3
. Право на передачу следователю дела, изъятого из
производства органа дознания, он применяет тогда, когда обнаруживаются обстоятельства, позволяющие считать, что дознаватель прямо или косвенно заинтересован в этом деле. Его участие в дознании,
1
См.: Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами,
осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998. С. 33–34;
Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. С. 62–63; Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием
преступлений. Ташкент, 1985. С. 49.
2
См.: Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. СПб., 1991. С. 85.
3
См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроиз-
водстве. С. 187–188.
111
Глава 2. Компетенция прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
которое производилось ранее по данному делу, не является причиной для его отвода.
При наличии оснований для отвода дознаватель обязан отказаться от участия в деле. По этому же поводу ему может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским
ответчиком или их представителями.
Изъятие дела как форма реагирования имеет более широкое применение. Для нее не обязательно наличие самого нарушения закона,
главное — его предупреждение (наличие оснований для предположения о возможном нарушении)
1
.
6. Давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом
ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения
либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ),
на помещение в психиатрический стационар (ст. 435 УПК РФ). Данное полномочие прокурора, также предусмотренное ст. 108, 114, 115,
165, 182, 185, 186 УПК РФ, ряд авторов почему-то признает не соответствующим нормам Конституции РФ, предусматривающим осуществление следственных действий только на основании судебного
решения2. По нашему мнению, они должным образом не оценивают
роли прокурора как органа, осуществляющего надзор за исполнением законов. Проверяя акт дознавателя, прокурор оценивает его с точки зрения законности. В случае положительного решения прокурора
о производстве конкретного следственного действия материал направляется в суд, который и принимает решение о необходимости
его производства.
7. Давать согласие на возбуждение уголовного дела частного и
частнопубличного обвинения (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21 УПК РФ).
8. Давать согласие на применение меры пресечения и отмену или
изменение меры пресечения (ч. 3 ст. 110 УПК РФ).
9. Утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Вместе с тем
1
См.: Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами,
осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1997. С. 30–31.
2
См.: Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства.
М., 2006. С. 147–148.
112
§ 1. Полномочия прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
ст. 25 и 28 УПК РФ говорят о праве прокурора на дачу согласия на
прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.
Кроме этого, прокурор вправе продлить сроки дознания до 30 суток (ч. 3 ст. 223 УПК РФ), до 6 (ч. 4 ст. 223 УПК РФ) и 12 месяцев
(ч. 5 ст. 223 УПК РФ).
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“» также выделены такие
особые полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами предварительного следствия, как право:
1) на рассмотрение представленной руководителем следственного органа информации следователя о несогласии с требованиями прокурора и принятие по ней решения (п. 7 ч. 2 ст. 37
УПК РФ);
2) на передачу уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ; изъятие любого уголовного дела у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при
федеральном органе исполнительной власти) и передачу
его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Некоторые юристы без какой-либо аргументации указывают, что
данное полномочие прокурора не способствует обеспечению процессуальной самостоятельности следователя, так как действия прокурора вступают в прямое противоречие с установленными законом задачами уголовного судопроизводства. Это, с их точки зрения, ставит
деятельность следователя в зависимость не от закона, а от усмотрения прокурора. На практике неурегулированность(?) такого положения приводит к изъятию уголовного дела у «неудобного» следовате-
1
ля и передаче в другой орган расследования
;
1
См.: Гаврилов Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или
миф // Юридический консультант. 2000. № 3. С. 5; Мельников В.Ю. Обеспечение
прав граждан в ходе досудебного производства. М., 2006. С. 145.
113
Глава 2. Компетенция прокуратуры на досудебных стадиях судопроизводства
3) на утверждение постановления следователя о направлении
уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (ч. 5 ст. 439 УПК РФ).
Помимо рассмотренных полномочий по выявлению нарушений
законности и реагированию, прокурор вправе:
1) предъявлять гражданский иск в защиту интересов несовер-
шеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не
могут сами защищать свои права и законные интересы, а также государства (ч. 3 ст. 44 УПК РФ);
2) рассматривать жалобы на действия (бездействие) участников
уголовного судопроизводства (ст. 124 УПК РФ);
3) приносить официальное извинение реабилитированному
за причиненный ему вред (ст. 136 УПК РФ);
4) разрешать споры о подследственности уголовного дела (ч. 8
ст. 151 УПК РФ).
Однако представленный выше объем полномочий, на наш взгляд,
недостаточен.
В УПК РФ следует закрепить право, которого прокурор
необоснованно лишился, требовать от органов дознания
и предварительного следствия для проверки уголовные
дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления
1
.
Отметим, что данное полномочие, а также проверка уголовных
дел, материалов и документов, знакомство со сведениями о ходе расследования по месту их совершения были предусмотрены п. 2 ч. 2
ст. 67 проекта УПК РФ (Общая часть)2.
В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 144 УПК РФ прокурор вправе требовать и запрашивать необходимые документы и материалы,
подтверждающие сообщение о преступлении. Однако, как обосно-
1
См.: Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном
процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 14, 15; Коммента-
рий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2004.
С. 70.
2
Российская юстиция. 1994. № 9. С. 28.
114
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]