Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Монография
.pdf
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
Вместе с тем доказывание на стадии возбуждения уголовного
дела имеет определенные особенности (субъектный состав, предмет
и пределы), отличающие его от доказывания на других стадиях уголовного судопроизводства. К субъектам этой стадии можно отнести,
например, заявителя, редакцию, главного редактора средства массовой информации и т.д. Предмет доказывания на начальной стадии
уголовного судопроизводства — установление наличия (отсутствия)
юридических условий для возбуждения уголовного дела, т.е. законного повода, достаточности данных, указывающих на признаки пре-
1
ступления, и обстоятельств, исключающих производство по делу
.
В.С. Зеленецкий назвал изучаемый вид деятельности доследственным уголовным процессом2.
Анализ нормы ч. 2 ст. 140 УПК РФ показывает, что для возбуждения уголовного дела необходимо доказать общественную опасность
преступления, противоправность деяния, его наказуемость, а также
признаки, позволяющие в общей форме определить его состав. Однако, когда в результате проверки обнаруживаются обстоятельства,
предусмотренные ст. 24 УПК РФ, подлежит выявлению и более широкий круг фактов совершенного преступного деяния.
В последнее время все чаще звучат предложения о ликвидации
3
самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела
. Впервые
о якобы недемократической сущности этой стадии было заявлено
в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. В ней высказывалось мнение, что ликвидация данной стадии позволит сэкономить процессуальные средства, сократить сроки расследования
и т.д. Правда, ее сторонники забыли, что проведение расследования
1
См.: Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Ир-
кутск, 1981. С. 84; Акулинчев А.С. Вопросы совершенствования прокурорского
надзора в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 1980. С. 12–16.
2
См.: О правовой регламентации деятельности правоохранительных органов в до-
следственном уголовном процессе // Государство и право. 2002. № 9. С. 103.
3
См.: Кукреш Л.И. К проблеме доказывания в стадии возбуждения уголовного
дела // Судебно-правовая реформа: концепция и пути ее реализации в Республике Беларусь. Мн., 1992. С. 212–215; Ленский А.В. Досудебное (предварительное)
производство в современном уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Н. Новгород, 1998. С. 18–19; Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999. С. 67–89.
85
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
без предварительной проверки может повлечь за собой нарушение
законности. Следует согласиться с тем, что именно стадия возбуждения уголовного дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных
действий на последующих стадиях, т.е. служит «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц,
осуществляющих досудебное производство»
1
. Задача первой стадии
досудебного производства — установление наличия или отсутствия
условий (предпосылок), необходимых для возбуждения уголовного дела. Органы дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной
стороны, реагировать на каждый факт обнаружения признаков преступления, с другой — не допускать необоснованного возбуждения
уголовного судопроизводства. На этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления
всех обстоятельств преступления и изобличения виновного
2
.
Российский законодатель допускает проведение следственных
действий на стадии возбуждения уголовного дела. По УПК РСФСР
в исключительных случаях до возбуждения уголовного дела могло проводиться только одно следственное действие — осмотр места
происшествия (ч. 2 ст. 178). Возможность внесения в закон какихлибо изменений, касающихся проведения следственных действий
3
до возбуждения уголовного дела, категорически отвергалась
. Считалось, что дальнейшее расширение следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, даже если они не связаны с
применением мер процессуального принуждения и не ограничивают
права граждан, уничтожит их защиту от произвола применения принуждения со стороны органов расследования, приведет к стиранию
1
Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на
преступные посягательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
С. 1.
2
См.: Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения
уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С. 21–25.
3
См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроиз-
водстве. М., 1975. С. 102–110; Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985. С. 89–90.
86
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
границ между рассмотрением сообщения о преступлении и предварительным расследованием, позволяющим ограничить права и законные интересы личности
1
.
А.П. Гуляев полагает, что возможные изменения, касающиеся перечня следственных действий на этой стадии, — только начало разрешения назревшей проблемы совершенствования процессуальных
средств доказывания в стадии возбуждения уголовного дела2. Сегодня необходимо разрешить проведение до возбуждения уголовного дела всех следственных действий в случаях, когда иным образом
(без их производства) невозможно принять решения о наличии или
отсутствии основания для возбуждения дела
3
.
Расширение круга следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела должно определяться практическими потребностями установления оснований к его возбуждению. Говоря о запрете на производство следственных действий до возбуждения уголовного дела, законодатель нацеливает правоохранительные органы
на более широкое использование иных предусмотренных законом
способов проверки, в том числе и оперативно-розыскных мер
4
. Но
применение только их в ряде случаев не давало возможности установить наличие основания для возбуждения уголовного дела. Возникла
необходимость использования более квалифицированных способов
нахождения истины. Поэтому вопрос о включении в УПК РФ норм,
допускающих в исключительных случаях производство до возбуждения уголовного дела следственных действий, был разрешен в ч. 4
ст. 146 УПК РФ. Ею позволялось производство таких отдельных
следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, как осмотр места происшествия,
освидетельствование и назначение экспертизы. Новая редакция ч. 4
ст. 146 УПК РФ не содержит в своем тексте какого-либо упоминания о том, что в стадии уголовного дела могут проводиться какие-
1
См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция со-
вершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2004. С. 136.
2
См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 114.
3
См.: Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопро-
изводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 9.
4
См.: Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при рас-
следовании преступлений. М., 1981. С. 77.
87
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
либо следственные действия. Однако о такой возможности говорят
ч. 2 ст. 176 (осмотр места происшествия), ч. 4 ст. 178 (осмотр трупа),
ч. 1 ст. 179 (освидетельствование)
1
.
Правда, В.А. Семенцов указывает, что законодатель допустил
на стадии возбуждения уголовного дела принуждение, так как не
всегда участники следственных действий выполняют возложенные
на них обязанности и руководствуются гражданским и профессиональным долгом2. Ф.М. Кудин, наоборот, считает, что не всем следственным действиям присущ принудительный характер3.
По мнению ряда авторов, перечень следственных действий может
быть расширен за счет тех из них, которые не должны быть мерами
принуждения или сопровождаться ими, не должны ущемлять права
и интересы личности
4
. С их точки зрения, законодатель специально
указал, что три следственных действия производятся для закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего,
хотя в ходе их проведения возможно закрепление лишь материальных следов. Идеальные следы (хранящиеся в памяти человека) выделяют в криминалистике, их можно зафиксировать только при допросе. Поэтому в законе целесообразно предусмотреть право следователя провести допрос свидетеля до возбуждения уголовного дела в
случаях, не терпящих отлагательства. Допрос — законная альтерна-
1
По мнению И.Л. Петрухина, таких действий больше. Это задержание, личный
обыск задержанного, допрос подозреваемого не позже чем через 24 ч после задержания. См.: Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России: в 2 ч. М., 2005. Ч. 2. С. 26.
2
См.: Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003. С. 15.
3
См.: Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
С. 60–75.
4
О следственных действиях, проведение которых возможно до возбуждения уго-
ловного дела, см.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 124–125; Алек-
сеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного
процесса. Воронеж, 1980. С. 170–173; Михеенко М.М. Доказывание в советском
уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. С. 29; Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы.
Киев, 1984. С. 111–129; Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.
М., 1991. С. 111–116; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание.
Ижевск, 1993. С. 146.
88
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
тива объяснениям, получение которых на стадии возбуждения уголовного дела УПК РФ не предусмотрено, хотя их собирают практически по каждому уголовному делу. Если уж признавать в случаях,
не терпящих отлагательства, допустимость осмотра места происшествия — жилища — при отсутствии согласия проживающих там
1
лиц и без предварительного получения судебного решения
, то следует признать и допустимость допроса, который в меньшей степени
ущемляет права и свободы граждан2. В. Исаенко считает, что в число следственных действий, производство которых возможно на стадии возбуждения уголовного дела, было бы целесообразно включить
допрос потерпевшего или иного лица, сообщившего о преступлении.
Тем более что при принятии от них заявления они предупреждаются
об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Допрос таких лиц с применением технических средств фиксации его хода и результатов в последующем может
3
удержать их от изменения показаний
.
В предмет надзора включают и розыскные действия (ч. 1 ст. 152
УПК РФ), параллельно которым законодатель употребляет и термин
«розыскные меры» (п. 38 ст. 5 УПК РФ). Под последними он понимает меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом
дознания по поручению дознавателя или следователя, для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. Думается,
что эти термины совпадают, хотя перечень данных мер не раскрывается; не разъясняется, почему они не должны предприниматься
для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, и места нахождения последних; не указывается, как дознаватель может давать поручения органу дознания.
По А.А. Чувилеву, розыскные действия есть предусмотренные законом гласные, но не облеченные в уголовно-процессуальную форму
действия, направленные на обнаружение лиц, могущих стать свиде-
1
См.: Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. 2004. № 11.
С. 25–26.
2
См.: Овсянников И.В. Проблемы прокурорского надзора в стадии возбуждения
уголовного дела // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в совре-
менных условиях: тез. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М., 2005. Ч. 2. С. 21.
3
См.: Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за
ними // Законность. 2003. № 2.
89
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
телями, скрывшихся подозреваемых и обвиняемых, поиски предме-
1
тов и документов, имеющих значение для дела
.
Розыскные меры (действия) в отличие от оперативнорозыскных мероприятий должны носить гласный, не требующий
зашифровки методов и способов получения результатов уголовнопроцессуальный характер. Хотя они не относятся к следственным
действиям, их проведение — обязанность органа дознания, дознавателя или следователя. Их цель — установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, а
также мест нахождения подозреваемого или обвиняемого, похищенных ценностей, орудий и жертв преступления. Материалы, отражающие содержание и результаты розыскных действий, могут
2
быть непосредственно приобщены к уголовному делу
. К розыскным действиям относят проведение подворных (поквартирных) обходов, составление и рассылку портретов преступников, расспросы
граждан, получение от них заявлений и объяснений, проверку лиц
по оперативным учетам и системам уголовной регистрации, организацию засад и заградительных мероприятий, рассылку различного рода запросов, истребование и изучение документов, использование средств массовой информации и т.п.
3
Органы дознания и предварительного следствия могут проводить
и иные процессуальные действия по установлению обстоятельств,
предусмотренных ст. 73 УПК РФ, — направлять требования, поручения, запросы (ч. 4 ст. 21). Истребование предметов и документов
возможно в случаях, когда известны их наличие и характер, когда
1
См.: Чувилев А.А. Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие. М., 1986.
С. 138.
2
См.: Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: учеб. по-
собие. Хабаровск, 1989. С. 12.
3
См.: Беляков А.А., Кагин Е.К. Особенности взаимодействия следователя и органов
дознания при розыске лиц, совершивших преступление и не имеющих определен-
ного места жительства и рода занятий // Вопросы взаимодействия следователей
и других участников расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Сверд-
ловск, 1984. С. 128; Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уго-
ловных дел. М., 1997. С. 39; Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел
и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений: учеб. пособие. М.,
2004. С. 36.
90
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
нет никаких оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или по-
1
вреждения владельцем
.
Однако и здесь есть проблемы. Органы дознания нередко, ссылаясь на данную норму закона, до возбуждения уголовного дела изымали (и продолжают изымать) первичные документы бухгалтерского учета за довольно продолжительный период, не обеспечивая
элементарных прав заинтересованных лиц. Предприятиям и организациям, в которых производится изъятие, порой даже не предъявляют копий каких-либо документов, подтверждающих обоснованность
проведения данного следственного действия. По нашему мнению,
на стадии возбуждения уголовного дела должно быть допустимо истребование материалов сводного характера (актов ревизий, справок
о движении товаров и т.п.) или единичных документов, но не всех
материалов первичного учета. Этот вывод подтверждают и такие задачи, решаемые на стадии возбуждения уголовного дела, как выяснение наличия оснований для начала предварительного расследования
и принятие об этом своевременного решения. Для их выполнения не
требуется тех объемов, в которых ныне изымается соответствующая
документация.
В предмет надзора включается также правовое поведение иных
участников уголовного судопроизводства, кроме органов, осуществляющих предварительное расследование. Общеизвестно, что расследование преступлений не сводится к деятельности только профессиональных его участников, а включает в себя деятельность и
2
непрофессиональных
. Данные субъекты обладают широкими правами, например, правом на обжалование, на участие в доказывании.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый,
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе получать предметы, документы и прочие сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать справки,
характеристики, иные документы от органов государственной вла-
1
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жоги-
на. М., 1973. С. 373.
2
См.: Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1990. С. 24.
91
Глава 1. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
сти, органов местного самоуправления, общественных объединений
и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. В отличие от истребования, при предъявлении доказательств инициатива исходит не от следователя, а от лица,
обладающего фактическим материалом, могущим иметь значение
для уголовного дела. Однако законодатель не регламентирует порядка производства данных действий. Для истребования и представления доказательств закон не предусматривает детально разработанной процедуры их производства и оформления полученного результата, что указывает на второстепенный характер рассматриваемых
способов собирания доказательств. Более того, законодатель «забыл» включить в ч. 2 ст. 74 УПК РФ опрос лица, т.е. не признал его
доказательством
1
.
Г.П. Химичева предлагает у такого лица взять объяснение об об-
стоятельствах обнаружения им предмета или документа, а их по-
2
лучение оформить актом или справкой
. На наш взгляд, уголовнопроцессуальной деятельности более свойственно составление
протокола принятия (представления) предмета или документа, называть который нужно протоколом представления письменных документов и предметов. В протоколе необходимо зафиксировать ходатайство о приобщении объекта к делу, цель его представления,
содержание документа, результаты осмотра предмета, его индивидуальные признаки, при необходимости — слова лица, представляющего объект, и обстоятельства его обнаружения. Если из содержания документа следует, что объект имеет отношение к расследуемому делу, следователь выносит мотивированное постановление
о приобщении его к материалам дела, в противном случае — об отказе в этом. Следователь должен ознакомить с данным постановлением всех заинтересованных лиц и разъяснить им порядок и сроки
обжалования его действий
3
. Адвокат, собирая доказательства, обя-
1
См.: Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003. С. 6; Давле-
тов А.А. Критерии оценки УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 236.
2
См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция со-
вершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2004. С. 139.
3
См.: Федоров В.И. Значение истребования и представления документов для обо-
снования процессуальных решений по уголовному делу: автореф. дис. … канд.
92
§ 5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов
зан оформить опрос лиц, составив такой процессуальный документ,
как объяснение1.
Таким образом, предмет прокурорского надзора за исполнением
законов при осуществлении дознания и предварительного следствия
представляет собой комплекс как правомерных правовых действий
(бездействия), так и неправомерных, производимых участниками
досудебных стадий уголовного судопроизводства, т.е. их правовое
поведение.
юрид. наук. Куйбышев, 1990. С. 14; Царева Н.П. Представление письменных до-
кументов и предметов в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2003.
№ 9. С. 53–56.
1
См.: Тумашев С.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о на-
мерениях или реальность? // Закон и право. 2003. № 9. С. 39–41.
93
Глава 2
Компетенция прокуратуры
на осуществление надзора
за исполнением законов
на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства
§ 1. Полномочия прокуратуры в осуществлении надзора
на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Традиционно в компетенцию любого государственного органа включается ряд элементов: цель и задачи, его права, обязанности, полномочия и ответственность1. Наука прокурорского надзора рассматривает компетенцию более узко, понимая под ней только совокупность
предметов ведения, прав и обязанностей прокуратуры. Последняя
одновременно является и правовой формой выражения ее функций,
и правовым средством их осуществления. Одни авторы утверждают,
что компетенция прокуратуры определена Конституцией РФ, Законом о прокуратуре2. С этим, на наш взгляд, трудно согласиться, так
как компетенция прокурора в уголовном процессе регламентирует-
1
См.: Старилов Ю.Н. Главные направления осуществления современной доктрины
российского административного права // Административное право на рубеже ве-
ков: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. С. 64.
2
См.: Евстатиев И.Е. Конституционные основы организации и деятельности про-
куратуры (опыт РФ и РБ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 18.
94
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]