Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовный процесс России. В 2 частях. Ч.1. Вопросы Общей части. Учебно-методическое пособие.pdf
Кем может быть предъявлен гражданский иск в защиту прав несовершеннолетнего потерпевшего?
Кто признается гражданским ответчиком по уголовному делу?
Каковы права и обязанности гражданского ответчика в уголовном процессе?
ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Подготовьте реферат по одной из предложенных тем:
Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
Формы участия специалиста в производстве по уголовному делу.
Свидетельский иммунитет в уголовном процессе.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения
о сотрудничестве, его процессуальный статус.
Адвокат свидетеля, его процессуальное положение.
Электронная система «Адвокатура» – пилотный проект Федеральной палаты адвокатов.
2. Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ
от 25 мая 2023 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан
М. В. Золотаревой и В. В. Фроловой».
На какие особенности процессуального статуса несовершеннолетнего потерпевшего обращает внимание Конституционный Суд РФ?
3. На основе анализа положений ст. 123–125, 144–146, 148 и дру-
гих статей УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ
от 18 февраля 2000 г. № 3-П, определения Конституционного Суда РФ
от 11 июля 2006 г. № 300-О определите специфику процессуального
положения заявителя по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.
4. Проанализируйте понятия частного обвинителя, сформули-
рованные в п. 59 ст. 5 и ч. 1 ст. 43 УПК РФ, и обоснуйте, какое из этих
законодательных определений в наибольшей степени отражает особенности правового положения данного участника процесса.
91
5. Проведите сравнительный анализ процессуального положе-
ния потерпевшего и частного обвинителя по уголовному делу.
6. На основании анализа положений постановления Конститу-
ционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56,
части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д. В. Усенко» и ст. 56.1 УПК РФ определите особенности процессуального
положения лица, в отношении которого уголовное дело выделено
в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного
соглашения о сотрудничестве.
7. Руководствуясь правовыми позициями Конституционно-
го Суда РФ, выраженными в постановлениях от 20 ноября 2007 г.
№ 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений
статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева», от 16 мая 2007 г.
№ 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда»,
и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», определите круг
процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера,
и обозначьте, какие из данных прав лицо может реализовать лично,
а какие – при помощи законного представителя.
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ
1. На основе изучения опубликованной практики Верховного
Суда РФ определите, какие права обвиняемого при производстве
по уголовному делу нарушаются наиболее часто.
2. На основе изучения опубликованной судебной практики, а также статистических данных, приведенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ (www.cdep.ru), выскажите мнение
об эффективности обеспечения имущественных прав потерпевшего
при производстве по уголовным делам.
92
3. Проанализируйте опубликованные судебные решения по уголовным делам частного обвинения и поясните, на каких этапах движения уголовного дела возможен отказ частного обвинителя от обвинения, какие обстоятельства должны быть учтены судом и какие
процессуальные последствия влечет данное решение.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аверченко А. К., Лонь С. Л. Подозреваемый и реализация его прав
в уголовном процессе. Томск, 2003.
Азаров В. А., Абдрахманов М. Х., Сафаралеев М. Р. Юридические лица
в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика. Омск, 2010.
Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном
судопроизводстве: сб. науч. ст., посвящ. памяти проф. В. А. Познанского. Саратов, 2010.
Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного
судопроизводства / под ред. Н. С. Мановой. М., 2016.
Баев М. О., Куницина О. А., Цурлуй О. Ю. Адвокат-защитник в досудебном производстве по уголовному делу (процессуально-тактические основы деятельности). М., 2018.
Брусницын Л. Ф. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2013.
Быков В. М., Колдин С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном
процессе России (досудебное производство). М., 2013.
Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации. М., 2010.
Горский М. В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства. М., 2011.
Григорян В. Л. Защита как системообразующий фактор уголовного судопроизводства и принципы ее осуществления / под ред.
В. М. Корнукова. Саратов, 2012.
Дзидзария Б. Ю. Уголовно-правовая защита прав подозреваемого
и обвиняемого. М., 2011.
Кисленко С. Л. Потерпевший в уголовном процессе. Саратов, 2011.
Конах Е. И., Парфенова М. В. Процессуальный статус и обеспечение
прав подозреваемых. М., 2005.
Кудрявцев В. Л. Процессуальные и криминалистические основы
деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / под ред. В. Н. Григорьева. М., 2006.
93
Латыпов В. С. Иные участники уголовного судопроизводства:
проблемы теории, нормативного регулирования и практики. М.,
2014.
Левченко О. В., Мищенко Е. В. Правовые основы производства
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М., 2013.
Мельников В. Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан
в уголовном процессе. Ростов н/Д, 2010.
Насонова И. А. Субъекты уголовно-процессуальной защиты. Воронеж, 2010.
Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М., 2011.
Смолькова И. В. Подозреваемый и его процессуальное положение
в российском уголовном судопроизводстве. М., 2020.
Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России.
2-е изд. М., 2017.
Устинов Д. С. Обвиняемый: поведенческая характеристика и формы воздействия на производство по уголовному делу / под ред.
В. М. Корнукова. М., 2018.
Участники современного российского уголовного судопроизводства / кол. авт.; под науч. ред. И. В. Смольковой. М., 2018.
Шмарева Т. А. Свидетель в российском уголовном судопроизводстве. М., 2014.
Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса. СПб., 2015.
94
УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
ВОПРОСЫ
НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Конституция Российской Федерации: принята всенародным го-
лосованием 12 декабря 1993 г. (с последующими изм. и доп.).
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах
от 16 декабря 1966 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 де-
кабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г.
№ 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского
районного суда Красноярского края».
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г.
№ 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей
первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева».
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г.
№ 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия
95
суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки
И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации».
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.
№ 11-П «По делу о проверке конституционности положений части
первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова».
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г.
№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2
части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л. И. Батищева, Ю. А. Евграфова, О. В. Фролова и А. В. Шмелева».
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г.
№ 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений
статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева».
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г.
№ 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко».
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г.
№ 24-П «По делу о проверке конституционности положений части
первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части
второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133
и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. А. Боровкова и Н. И. Морозова».
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июля 2017 г.
№ 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Ченского».
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 г.
№ 36-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй
статьи 27, части первой статьи 239 и пункта первого статьи 254
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданки А. И. Тихомоловой».
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 г.
№ 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части
первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
А. В. Новкунского».
96
Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 г.
№ 33-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
и пункта “в” части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Рудникова».
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2023 г.
№ 36-П «По делу о проверке конституционности части четвертой
статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки
А. А. Школьник».
Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г.
№ 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Зелиба Романа Владимировича на нарушение его конституционных
прав частью первой статьи 24 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2024 г.
№ 1467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных
прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря
2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального
законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с последующими изм. и доп.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г.
№ 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих
участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изм. и доп.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.
№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего
основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»
(с последующими изм. и доп.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г.
№ 55 «О судебном приговоре» (с последующими изм. и доп.).
Приказ Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. № 544
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (в ред. от 22 февраля 2023 г.).
Приказ Генерального прокурора РФ от 19 января 2022 г. № 11
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
97
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
1. УПК РФ определяет уголовное преследование как …
а) установление обстоятельств совершенного преступления
б) привлечение лица в качестве обвиняемого
в) поддержание государственного обвинения в суде
г) процессуальную деятельность, осуществляемую стороной
обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления
2. Содержание уголовного преследования образуют действия
и решения участников стороны обвинения по …
а) собиранию доказательств, уличающих лицо в совершении
преступления
б) принятию решений о привлечении лица в качестве подозре-
ваемого и (или) обвиняемого
в) поддержанию обвинения в судебном разбирательстве
г) все вышеуказанные процессуальные действия и решения
3. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления УПК РФ предусматривает следующие виды уголовного
преследования:
а) предъявление обвинения
б) задержание лица в качестве подозреваемого
в) публичное, частно-публичное и частное обвинение
г) производство в отношении отдельных категорий лиц
4. Неправильным является утверждение, согласно которому …
а) уголовное преследование по уголовным делам публичного
обвинения не вправе осуществлять потерпевший
б) уголовное преследование начинается с момента привлече-
ния лица в качестве обвиняемого
в) обвинение является формой уголовного преследования
г) уголовное преследование осуществляется судом
5. Уголовное преследование начинается с момента …
а) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного
лица
б) вынесения постановления о привлечении лица в качестве об-
виняемого
98
в) составления по делу обвинительного заключения
г) направления прокурором уголовного дела с обвинительным
заключением в суд
6. Уголовное преследование заканчивается после …
а) истечения сроков давности уголовного преследования
б) окончания прений сторон и последнего слова подсудимого
в) провозглашения председательствующим обвинительного
приговора
г) вступления в законную силу обвинительного или оправда-
тельного приговора или постановления (определения) суда
о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
7. Обязанность осуществлять от имени государства уголовное
преследование в досудебном производстве не возлагается на …
а) потерпевшего
б) частного обвинителя
в) эксперта
г) следователя
8. Не является формой отказа от обвинения …
а) прекращение дознавателем или следователем уголовного
дела и уголовного преследования в связи с непричастностью
подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления
б) отказ государственного обвинителя от обвинения в связи
с отсутствием события преступления
в) отказ государственного обвинителя от обвинения в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования
г) исключение прокурором из обвинительного акта отдельных
пунктов обвинения (ч. 2 ст. 226 УПК РФ)
ЗАДАЧИ
1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по об-
винению Злобиной в совершении убийства, предусмотренного
ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 86
УПК РФ по собственной инициативе вызвал и допросил в качестве
свидетеля гражданку Боровицкую, не указанную в приложенном
99
к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову
в судебное заседание, которая дала показания, изобличающие подсудимую в причастности к совершению преступления.
Защитник подсудимой Злобиной, ссылаясь на ч. 3 ст. 7, ч. 2 и 3
ст. 15, ч. 2 ст. 21 и ч. 4 ст. 88 УПК РФ, заявил ходатайство о признании
показаний свидетеля Боровицкой недопустимым доказательством
на том основании, что суд не является органом уголовного преследования и не вправе был принимать меры к доказыванию виновности подсудимой по собственной инициативе. Суд отклонил заявленное ходатайство, сославшись на то, что свидетель был допрошен
им не с целью изобличения подсудимой, а для подтверждения или
опровержения (проверки) ее показаний в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, а также для обеспечения справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу в соответствии
с требованиями п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских
и политических правах 1966 г. По результатам судебного разбирательства суд вынес обвинительный приговор, в котором сослался
на показания свидетеля Боровицкой как на доказательство, подтверждающее виновность подсудимой.
Основаны ли действия суда на законе?
Является ли деятельность суда в обозначенной ситуации уголовным преследованием?
Что понимается под уголовным преследованием?
Каково соотношение между уголовным преследованием и обвинением?
2. В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого
Ручкина, обвинявшегося в получении взятки в крупном размере, было
заявлено письменное ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, проведенного
до возбуждения уголовного дела, в ходе которого в служебном кабинете Ручкина были изъяты денежные купюры в сумме 200 тыс. рублей, на том основании, что осмотр с его участием был проведен без
адвоката (защитника), т.е. с нарушением конституционного права
на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного каждому гражданину России ст. 48 Конституции РФ.
Как утверждалось в ходатайстве, до и в ходе осмотра в отношении Ручкина осуществлялось уголовное преследование, что подтверждается следующим: 1) перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил Ручкину право не свидетельствовать
против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ; 2)
100