Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовный процесс России. В 2 частях. Ч.1. Вопросы Общей части. Учебно-методическое пособие.pdf
Как обеспечиваются права участников, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство?
29. По результатам проверки сообщения Свирского о краже
из его квартиры денежных средств в сумме 10 тыс. долларов США
следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Свирский
не согласился с решением следователя и подал жалобу в районный
суд с требованием возбудить уголовное дело и наказать виновных.
Правомерна ли жалоба Свирского?
Каково содержание принципа обжалования процессуальных действий и решений? Какие государственные органы или должностные
лица уполномочены рассматривать жалобы участников уголовного
судопроизводства или иных лиц?
Проанализируйте положения п. 2–4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
30. Осужденному Сидорову судом кассационной инстанции воз-
вращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г., ввиду
ее несоответствия требованиям, установленным в ст. 401.4 УПК РФ.
При этом суд кассационной инстанции указал, что к жалобе приложена копия приговора, на которой отсутствует отметка о вступлении
приговора в законную силу. Согласно сведениям с сайта Серпуховского городского суда Московской области приговор в отношении
Сидорова был обжалован в Московский областной суд, однако копия
апелляционного определения от 24 мая 2023 г. к жалобе не приложена. Суд кассационной инстанции также отметил, что жалоба осужденным подана за пределами срока, указанного в ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ
и ст. 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», однако в тексте кассационной жалобы осужденным не указано, что кассационная жалоба подается им в порядке выборочной
кассации, а также нет сведений о том, что он обращался с заявлением
о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора
в порядке сплошной кассации. Суд в сопроводительном письме сообщил, что после устранения указанных недостатков осужденный
вправе вновь обратиться с кассационной жалобой.
51
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?
Раскройте содержание права на обжалование процессуальных
действий и решений.
31. В процессе судебного разбирательства мировой судья Но-
сова в ответ на ходатайство защитника назвала его «тупым», взяла
со стола сборник кодексов РФ и бросила его адвокату, предлагая таким образом ознакомиться с законом.
Оцените поведение судьи с точки зрения судейской этики.
Что понимается под нравственными началами уголовного судопроизводства?
ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Подготовьте реферат по одной из предложенных тем:
Сущность и значение принципа презумпции невиновности в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Принцип состязательности, его сущность и роль в осуществлении правосудия по уголовным делам.
Реализация принципа состязательности в досудебном производстве.
Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела в системе основных начал уголовного процесса.
Роль нравственных начал в достижении назначения уголовного
судопроизводства.
2. Профессор А. С. Александров включает в систему принципов
уголовного процесса принцип целесообразности. По его мнению,
идея целесообразности имеет значение принципа в состязательном процессе. «Целесообразность, – пишет он, – ведет к прагматичности, избирательности уголовного преследования. В условиях
противодействия равновеликих процессуальных сил очевидно, что
наиболее вероятным результатом состязательного процесса будет
взаимоприемлемый для сторон компромисс, оформленный приговором суда, который заключает в себе формальную (судебную)
истину» (Александров А. С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.
С. 68).
Письменно проанализируйте указанную точку зрения на предмет ее соответствия действующему законодательству. Ответь-
52
те на вопрос: можно ли рассматривать закрепленное в ст. 25, 28,
28.1 УПК РФ право органов уголовного преследования при наличии
определенных оснований по своему усмотрению решать вопрос о прекращении уголовного дела как проявление принципа целесообразности?
3. И. С. Дикарев рассматривает диспозитивность как принцип
уголовного судопроизводства, позволяющий участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в уголовном деле личный интерес, распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением)
(См.: Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России /
под ред. А. П. Кругликова. Волгоград, 2005. С. 21–22).
Как Вы относитесь к обоснованию в качестве основополагающего
правового начала идеи диспозитивности? Каково, на Ваш взгляд, соотношение ее с принципом публичности? Письменно обоснуйте свою
позицию.
4. Проанализируйте закрепленное в ст. 6 Европейской конвенции
о защите прав человека (ЕКПЧ) и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
право на справедливое судебное разбирательство.
Каким образом, по Вашему мнению, оно соотносится с национальной системой принципов российского уголовного процесса? Изложите
свой ответ письменно.
5. Дайте определение понятию «правосудие». Ознакомьтесь
с п. 50 ст. 5 УПК РФ и письменно мотивированно ответьте на вопрос
о том, можно ли именовать деятельность суда, осуществляемую
в ходе досудебного производства, правосудием. Ознакомьтесь с позициями ученых по этому вопросу.
6. Известный адвокат П. Астахов сказал: «…судьям можно даже
посочувствовать. Их независимость – миф. В системе отечественных
судов давно выстроена жесткая вертикаль. И в силу полной зависимости нижестоящей инстанции от вышестоящей большинство
решений так или иначе санкционируется. Судья зависим от председателя состава, а тот в свою очередь – от председателя суда. И так
далее» (Астахов П. Кухарка – арбитр олигархов // Российская газета.
2004. 6 июля).
Согласны ли Вы с этим высказыванием? Обоснуйте свою позицию
примерами из практики и ссылками на закон. Напишите эссе на тему
«Независимость судей в уголовном судопроизводстве».
53
7. Профессор А. В. Смирнов не выделяет среди принципов уго-
ловного процесса состязательность, «ибо она является общей целью
действия всех принципов уголовного процесса и именно через них
проявляет себя в полном объеме. Состязательность – это не принцип, а тип судопроизводства, поэтому все принципы процесса…
имеют состязательное содержание или испытывают его влияние»
(Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для
вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. С. 73).
Согласны ли Вы с таким утверждением? Изложите свое мнение
и аргументируйте его ссылками на положения УПК РФ.
8. Некоторые авторы включают в систему принципов уголов-
ного судопроизводства положения о непосредственности исследования доказательств, об объективной истине, устности процесса,
его гласности, недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние (См., например: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов /
под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. Гл. 4).
Относятся ли указанные правовые положения к принципам уголовного судопроизводства? При ответе проанализируйте нормы
гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» и гл. 35 «Общие условия судебного разбирательства» УПК РФ.
9. Профессор В. М. Быков не считает свободу оценки доказа-
тельств (ст. 17 УПК РФ) принципом уголовного процесса. Он приходит к выводу, что это не принцип, а только основное, главное правило оценки доказательств, место которому в ст. 88 УПК РФ, где эти
правила излагаются (см.: Быков В. М. Новый учебник по уголовному
процессу // Известия вузов. Правоведение. 2004. № 3. С. 232).
Согласны ли Вы с подобным мнением? Аргументируйте ответ
ссылками на соответствующие статьи УПК РФ.
10. Проанализируйте и обобщите теоретико-правовые позиции
Конституционного Суда РФ по вопросу о принципе состязательности и роли суда в реализации данного принципа, содержащиеся в постановлениях:
от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи
с запросом Каратузского районного суда Красноярского края»;
от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвер-
54
той статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда
Иркутской области и Советского районного суда города Нижний
Новгород»;
от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного
дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ»;
от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности
положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318,
частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного
Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска».
11. Проанализируйте обобщения Верховного Суда РФ по вопросу
о нарушении принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому
права на защиту, изложенные в обзорах судебной практики на сайте
Верховного Суда РФ за последние три года.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном
судопроизводстве: межвуз. сб. науч. ст. / отв. ред. В. М. Корнуков. Саратов, 2005.
Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном
судопроизводстве: сб. науч. ст., посвящ. памяти проф. В. А. Познанского. Саратов, 2010.
Алимова Э. А., Андреева О. И., Аубакирова А. А. Принципы уголовного процесса / ред.: Г. С. Русман, С. М. Даровских. М., 2022 .
Арямов А. А., Пономаренко В. С. Механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства. М., 2011.
Аширбекова М. Т. Принцип публичности в судебном производстве
по уголовным делам. Волгоград, 2008.
Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов
при расследовании преступлений. М., 2004.
Васильев О. Л. Справедливость на досудебных стадиях уголовного
процесса России. М., 2017.
55
Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства России:
правовые основы, содержание, гарантии: монография. М., 2015.
Володина Л. М., Володина А. Н. Уголовное судопроизводство: право
на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010.
Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж,
2001.
Гришина Е. П. Реализация принципа национального языка судопроизводства при участии переводчика в уголовном процессе России. М., 2013.
Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России / под
ред. А. П. Кругликова. Волгоград, 2005.
Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса.
М., 1971.
Корнакова С. В., Щербакова В. А. Проблемы реализации принципа
справедливости в российском уголовном судопроизводстве. М., 2018.
Корнуков В. М., Куликов В. А., Манова Н. С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. Саратов, 2001.
Кругликов А. П., Дикарев И. С., Бирюкова И. А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007.
Мельников В. Ю. Защита прав граждан в уголовном процессе России. Ростов н/Д, 2009.
Нафикова Г. А. Механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. М., 2012.
Принципы российского уголовного судопроизводства: содержание
и проблемы реализации / кол. авт.; под ред. Н. С. Мановой. М., 2019.
Принципы современного российского уголовного судопроизводства / науч. ред. И. В. Смолькова; отв. ред. Р. В. Мазюк. М., 2015.
Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство:
международное и внутригосударственное правовое регулирование.
2-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
Сенякин Н. Н. Нравственные основы уголовного правосудия в Российской Федерации / под ред. В. М. Корнукова. Саратов, 2008.
Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001.
Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция не-
виновности. М., 1984.
Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории
и практики. М., 2009.
Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.,
2001.
56
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА:
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА
ВОПРОСЫ
НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с последующими изм. и доп.).
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г.
№ 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.).
Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной
службе безопасности».
57
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации».
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых
судьях в Российской Федерации».
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 2017 г.
№ 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части
второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Д. Лабусова».
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г.
№ 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Ченского».
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря
2021 г. № 53-П «По делу о проверке конституционности статей 416
и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданина Ф. Б. Исхакова».
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2022 г.
№ 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей
первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. С. Мамонтова».
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2022 г.
№ 35-П «По делу о проверке конституционности частей первой, второй, пункта 1 части третьей статьи 56 и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина В. И. Борисова».
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 января 2023 г.
№ 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданина В. А. Саркисяна».
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г.
№ 13-П «По делу о проверке конституционности частей второй
58
и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части
четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. И. Баскаковой».
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г.
№ 733-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Торкова Андрея Авенировича частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г.
№ 1080-О-П «По жалобе гражданина Киселя Юрия Рудольфовича
на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г.
№ 1211-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багатурии Вадима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 37, 123, 124 и 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г.
№ 173-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и частью второй
статьи 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г.
№ 296-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гогохии Едеми Алешаевича на нарушение его конституционных
прав пунктом 12 части первой статьи 39 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г.
№ 22-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Чарушникова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 41 и частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1126О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных
прав пунктом 2 части первой статьи 39 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г.
№ 1800-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда-
59
нина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 29, пунктом 9 части
первой статьи 389.20 и статьей 389.26 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г.
№ 4-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Лазукова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных
прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г.
№ 2800-О «По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа
о проверке конституционности положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г.
№ 863-О «По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича
и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
а также части 2 статьи 7 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации”».
Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г.
№ 2075-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрыманова Александра Александровича на нарушение его
конституционных прав частями третьей, четвертой статьи 7, пунктом 1 части первой статьи 39, частью третьей статьи 153, частями второй, третьей статьи 154 и частью второй статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г.
№ 1787-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля
2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г.
№ 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве
60