Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовный процесс России. В 2 частях. Ч.1. Вопросы Общей части. Учебно-методическое пособие.pdf
2. Дайте письменно развернутые ответы на следующие вопросы:
а) какова цель уголовного судопроизводства и в чем состоят его
задачи;
б) что понимается под уголовно-процессуальной функцией (перечислите все уголовно-процессуальные функции, выделите среди них основные, учитывая соответствующие положения УПК РФ
и наиболее распространенные взгляды ученых по этому вопросу);
в) какова сущность уголовно-процессуальных правоотношений,
в чем состоят их особенности;
г) что такое уголовно-процессуальная форма, каковы ее элементы и значение;
д) что означает термин «уголовно-процессуальная гарантия»;
как в теории уголовного процесса определяется сущность гарантий
уголовного судопроизводства, какие виды гарантий преобладают
в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Азаров В. А., Ревенко Н. И., Кузембаева М. М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного
процесса России. Омск, 2006.
Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса. Омск, 2004.
Александров А. С., Александрова И. А., Круглов В. И. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород, 2005.
Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права / под
общ. ред. М. Б. Костровой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018.
Володина Л. М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации. М., 2018.
Газетдинов Д. Р., Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальная форма: монография. М., 2014.
Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальная наука постсоветской
России: генезис становления, развития и современные проблемы.
Общетеоретические доминанты. М., 2021.
Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
21
Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория,
законодательство и практика. М., 2006.
Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность
и дифференциация процессуальных форм. Саратов, 2003.
Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.,
2003.
Некрасов С. В. Толкование норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: системное решение проблем. М., 2011.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005. Ч. 2.
Пикалов И. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2017.
Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного процесса. М., 2006.
Холоденко В. Д. Проблемы правового регулирования уголовно-
процессуальной деятельности: лекция. Саратов, 2007.
Чеканов В. Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.
Якимович Ю. К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск, 2015.
22
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ВОПРОСЫ
НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Конституция Российской Федерации: принята всенародным го-
лосованием 12 декабря 1993 г. (с последующими изм. и доп.).
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля
1961 г.
Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля1963 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах
от 16 де кабря 1966 г.
23
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж-
данским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.
№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г.
№ 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г.
№ 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
(с последующими изм. и доп.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.).
Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной
службе безопасности» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.).
Федеральный закон от 31 июля 2023 г. № 395-ФЗ «О применении
положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области».
24
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г.
№ 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г.
№ 207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Михаила Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56 и статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г.
№ 439-О «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями
7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г.
№ 120-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных
прав положениями статей 4, 51 и 389.17 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г.
№ 863-О «По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича
и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
а также части 2 статьи 7 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации”».
Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2019 г. № 1507О «Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова
Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича
на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88,
113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части второй статьи 7 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации”».
Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г.
№ 2748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия».
25
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.
№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г.
№ 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении
уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».
Указ Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе
с Положением о Следственном комитете Российской Федерации)
(в ред. от 26 февраля 2024 г.).
Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых
в совершении преступлений» (в ред. от 4 сентября 2012 г.).
Приказ Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. № 376
«Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (в ред. от 13 декабря 2023 г.).
Приказ Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. № 544
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (в ред. от 22 февраля 2023 г.).
Приказ Генерального прокурора РФ от 19 января 2022 г. № 11
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
Приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января
2011 г. № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных
полномочий руководителей следственных органов (следственных
подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации».
Приказ Председателя Следственного комитета РФ от 11 октября
2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных
подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».
Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России
от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68
«Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
26
ЗАДАЧИ
1. Рублев обвинялся в покушении на мошенничество и фальси-
фикации доказательств по гражданскому делу. В ходе расследования
уголовного дела следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля
защитника обвиняемого Рублева – адвоката Тугова, который оказывал Рублеву юридическую помощь и в рамках производства по гражданскому делу. Однако защитник отказался явиться на допрос
и дать показания, сославшись на свой статус представителя Рублева
в гражданском деле и его защитника в уголовном деле.
Поскольку Тугов отказался добровольно явиться на допрос, следователем на основании ст. 113 УПК РФ было вынесено постановление
о приводе его для допроса об обстоятельствах представления им в суд
по гражданскому делу подложной копии договора, а также о проведении с его участием очной ставки в рамках расследования уголовного
дела в отношении Рублева. На основании данного постановления адвокат Тугов был подвергнут приводу и доставлен к следователю.
Тогда адвокат обратился в районный суд с жалобой (в порядке
ст. 125 УПК РФ) на постановление следователя о приводе и на действия сотрудников органа дознания, связанные с его принудительным приводом, в которой просил суд признать их незаконными
на том основании, что в нарушение положений п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» привод к следователю для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи Рублеву, производился без предварительного судебного решения.
Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?
Назовите действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ.
Допускает ли ст. 7 УПК РФ в ходе производства по уголовному
делу применение, помимо Уголовно-процессуального кодекса РФ, норм
иных законов?
Изложите правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о приоритете УПК РФ перед другими федеральными законами.
2. Группа мужчин, постоянно проживающих в г. Брянске, разъ-
езжала на автомобилях по городам России и Республики Беларусь
и занималась грабежами и разбоями на дорогах. При совершении
очередного преступления в Новозыбковском районе Брянской области двое из этой группы были задержаны на месте преступления
27
и доставлены в отдел полиции. Расследование уголовного дела было
поручено следователю следственного управления УМВД России
по Брянской области. На допросе подозреваемые дали показания
о других соучастниках группы и совершении этой группой на протяжении 2022–2024 гг. ряда краж и разбоев в г. Брянске, а также в г. Гомеле и г. Могилёве (Республика Беларусь). В связи с тем, что возникла
необходимость в проведении следственных действий на территории
Гомельской и Могилевской областей, следователь следственного
управления УМВД России по Брянской области, сославшись на ст. 453
и 454 УПК РФ, направил через МВД России запрос об оказании правовой помощи в Следственный комитет Республики Беларусь с просьбой о производстве нескольких обысков и допросов на территории
Гомеля и Могилёва, а также ряда следственных действий.
Какими уголовно-процессуальными законами должен руководствоваться следователь следственного управления УМВД России
по Брянской области, в производстве которого находится данное
уголовное дело?
Какими законами должны руководствоваться следователи, выполняющие данный запрос (поручение), – УПК РФ или УПК Республики
Беларусь?
Наделяет ли УПК РФ (гл. 1 и 50) следователя РФ правом производить по уголовным делам, находящимся в его производстве, следственные действия на территории иностранного государства? Если
да, то какими законами он должен при этом руководствоваться –
законами РФ или законами соответствующего иностранного государства?
3. Группа туристов из г. Новосибирска приехала на экскурсию
в Китай. Во время посещения дегустационного зала одного из местных ликеро-водочных заводов туристы Рыбкин и Масляков употребили значительное количество спиртного и, сильно захмелев,
беспричинно избили старшего группы Кожемякина, причинив последнему телесные повреждения: переломы ребер и сотрясение головного мозга.
По прибытии в г. Новосибирск Кожемякин обратился с заявлением в следственное управление УМВД России по г. Новосибирску,
в котором просил привлечь Рыбкина и Маслякова к уголовной ответственности. Следователь возбудил уголовное дело и вызвал Рыбкина и Маслякова на допрос.
В ходе допроса Рыбкин, не отрицая вины, сообщил, что готов
нести ответственность за совершенное им хулиганство. Вместе
28
с тем он заявил, что часто ездит в Китай, хорошо знает законы этой
страны, а также права личности, закрепленные в нормах международного права, и поэтому требует передать его и соответствующие
материалы правоохранительным органам Китая для дальнейшего
ведения следствия.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
По каким законам осуществляется производство по уголовным
делам о преступлениях, совершенных гражданами России за пределами территории РФ?
4. Военнослужащие Водяничкин и Кузин во время увольнения
в город угнали автомобиль BMW, принадлежащий директору одной
из страховых компаний, и в течение двух часов катались по улицам Саратова, после чего были задержаны сотрудниками полиции.
Следователь военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Саратовскому гарнизону возбудил в отношении Водяничкина и Кузина уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору), и приступил к его расследованию.
Какими законами должны руководствоваться следователь, расследующий дело, и военный суд при рассмотрении его в судебном заседании?
5. В связи с нарушением государственной границы РФ лицом,
назвавшимся Бесфамильным, начальник пограничного отряда в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 40, ч. 1 ст. 146, п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и приступил к производству расследования.
Бесфамильный заявил, что является гражданином другой страны
и поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности
по законам России, и настаивает на том, чтобы его передали властям
той страны.
Какими законами следует руководствоваться в данном случае?
6. Осужденный Мухин обратился в Президиум Верховного
Суда РФ с надзорной жалобой, в которой просил отменить кассационное определение от 22 декабря 2000 г. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в рассмотрении уголовного дела в отсутствие защитника, в то время как
п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г., предус-
29
матривает обязательное участие защитника осужденного в уголовном судопроизводстве в том случае, если обвиняемый (осужденный)
не отказался от защитника, улучшая тем самым его положение.
Судья Верховного Суда РФ вынес постановление об отказе в передаче надзорной жалобы Мухина на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ на основании ст. 412.5 УПК РФ,
указав в нем, в частности, что кассационное рассмотрение дела заявителя состоялось в период действия УПК РСФСР, который не предусматривал обязательного участия защитника осужденного при
рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а положения
принятого в 2001 г. УПК РФ в соответствии со ст. 4 этого Кодекса обратной силы не имеют.
Является ли законным постановление судьи Верховного Суда РФ?
Как действует уголовно-процессуальный закон во времени?
Имеет ли уголовно-процессуальный закон обратную силу?
7. После предъявления обвинения Заикин, ссылаясь на ч. 1
ст. 11 УПК РФ и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заявил ходатайство о проведении очных ставок
между ним и всеми показывающими против него потерпевшими
и свидетелями. Следователь отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства по следующим основаниям: 1) в ходатайстве не указано,
для установления каких именно обстоятельств необходимо проведение очных ставок; 2) в УПК РФ не сказано, что право обвиняемого
допрашивать изобличающих его лиц должно обеспечиваться в досудебном производстве; 3) в соответствии с положениями ст. 47, 119,
120, 159, 271, 277, 278 и ч. 21 ст. 281 УПК РФ обвиняемый имеет право
вновь заявить данное ходатайство и допросить изобличающих его
лиц непосредственно в стадии судебного разбирательства.
Правильно ли разрешено заявленное ходатайство?
Каково значение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ для российского уголовного судопроизводства?
ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Подготовьте реферат по одной из предложенных тем:
Структура уголовно-процессуальной нормы.
Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ для уголовного судопроизводства.
30