Уголовный процесс (общая часть). Задачник

Частное образовательное учреждение высшего образования

«Омская юридическая академия»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

Задачник

Омск 2018

ББК 67.629.3 С50

Ответственный редактор

И. С. Смирнова

Авторы:

И. С. Смирнова, О. С. Морозова, В. Г. Шаламов

Смирнова, И. С. Уголовный процесс (общая часть) : задачник / И. С. Смирнова, О. С. Морозова, В. Г. Шаламов ; отв. ред. И. С. Смирнова. – Омск : Омская юридическая академия, 2018. – 96 с.

ISBN 978-5-98065-161-9

Рецензенты:

К. В. Муравьев – заместитель начальника кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент;

Е. И. Чекмезова – доцент кафедры уголовного права и криминологии Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент

Задачник «Уголовный процесс (общая часть)» одобрен на заседании кафед­ ры уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии 22 ноября­ 2017 г., протокол № 4.

Задачник «Уголовный процесс (общая часть)» рекомендован к публикации на заседании методического совета Омской юридической академии 22 ноября 2017 г., протокол № 4.

Задачник предназначен для подготовки студентов всех форм обучения к аудиторным­ занятиям любого вида по дисциплине «Уголовный процесс (общая часть)» в целях изучения основных положений общей части уголовнопроцессуального права и закрепления полученных знаний. Задачи составлены с учетом новейшего уголовно-процессуального законодательства, следственной

исудебной практики, решений Конституционного Суда Российской Федерации

иВерховного Суда Российской Федерации.

© Омская юридическая академия, 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Методические рекомендации по решению задач по дисциплине «Уголовный процесс (общая часть)». . . . . . . . . . 4

Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовно-процессуальное законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Принципы уголовного судопроизводства и иные основные положения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Участники уголовного судопроизводства. . . . . . . . . 38 Доказательства и доказывание. . . . . . . . . . . . . . 56 Меры процессуального принуждения. . . . . . . . . . . 75

3

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)»

В соответствии с учебным планом подготовки студентов всех форм обучения по дисциплине «Уголовный процесс (общая часть)» предусмотрены практические занятия (занятия семинарского типа). Этому предшествуют лекции. Практические занятия являются самостоятельным видом учебной работы и одной из форм проверки полученных знаний при изучении дисциплины. Целью практических занятий является проверка и углубление теоретических­ знаний обучающихся и формирование у них навыков углубленного рассмотрения содержания изучаемой дисциплины, применения полученных теоретических знаний для решения конкретных практических ситуаций, грамотного обоснования принимаемых решений.

Перед решением конкретной задачи, входящей в задачник, обучающемуся необходимо изучить предложенные судебно-след- ственные ситуации и теоретические вопросы темы, опираясь при этом на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также рекомендованные рабочей программой дисциплины учебники, основную и дополнительную литературу (некоторые учебники и учебные пособия возможно получить на кафедре в электронном виде).

Решение каждой задачи целесообразно начать с выяснения теоретического­ вопроса, которому посвящена задача, нормативной основы проблемы, содержащейся в условии задачи, рассмот­ рения необходимых понятий, определений и формулировок, а затем перейти к общей характеристике положений, требующих теоретического и законодательного объяснения. Далее следует более подробно остановиться на выявленных в ходе изучения литературы правовых и правоприменительных проблемах, рассмот­ реть существующие подходы и изложить собственное видение путей их решения. В заключение студент должен сформулировать общие выводы по рассматриваемому вопросу.

Задачи, как правило, представляют собой конкретные ситуации, встречающиеся в следственной и судебной практике. В данной связи разрешение предложенной ситуации предполагает зна-

4

ние положений УПК РФ, а также умение правильно применить эти знания. Решение задачи должно быть лаконичным и внятным, достаточно обоснованным, мотивированным и аргументированным и содержать ссылки на закон и иные конкретные нормативные правовые акты и теоретические источники.

Решение задачи (во всяком случае подходы к ее решению) оформляется в рабочей тетради студента, что является необходимымсредствомформированияпрофессиональногоюридического мышления и последующих умений, необходимых для практической деятельности.

По всем вопросам, возникающим в процессе подготовки к практическим занятиям, студентам необходимо обращаться к преподавателям кафедры уголовного процесса и криминали-

стики.

Образец решения задач

Задача. Сапрыкин, работающий на заводе, совершал хищение дорогостоящих деталей и продавал их по заниженной цене Сафину и Нардину. В ходе расследования уголовного дела установлено 18 эпизодов преступной деятельности. При окончании предварительного следствия следователь на имя генерального директора завода внес представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в котором подробно описал все эпизоды преступной деятельности Сапрыкина и обстоятельства сбыта похищенного имущества Сафину и Нардину.

Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Решение задачи. Из условия задачи видно, что речь идет о принципе презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), содержание которого состоит в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Иными словами, любой гражданин, в том числе подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет констатирована: 1) в приговоре суда; 2) в приговоре, вступившем в законную силу.

5

Кроме того, в данной ситуации необходимо упомянуть и ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой любое решение следователя должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Проблема: вправе ли следователь, согласно УПК РФ, в представлении об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указывать конкретное лицо, которое обвиняется в преступлении, а тем более описывать способ и характер совершения преступления? Статья 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию по каждому уголовному делу, указывает и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Поэтому у следователя существует обязанность установления этих обстоятельств.

Значение принципа презумпции невиновности заключается в следующем.

Во-первых, презумпция невиновности выражает объективный правовой статус личности в государстве, так как лицо считается невиновным со стороны государства в лице его органов.

Во-вторых, презумпция невиновности является процессуальнымограничителем правоприменителя,поскольку:а)тольковступивший в законную силу приговор суда позволяет реализовать в отношении лица меры уголовной ответственности, применить уголовное наказание, считать его судимым; б) меры уголовно-­ процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, имеют самостоятельное правовое содержание и не являются проявлением уголовной ответственности; в) субъективное убеждение следователя, дознавателя, прокурора, суда (судьи) в виновности обвиняемого, возникшее до вынесения приговора и не выразившееся в официальной констатации виновности, не противоречит Конституции РФ, нормам международного права и УПК РФ.

В-третьих, презумпция невиновности регламентирует процесс доказываниявуголовномсудопроизводстве,посколькунепосредственно из нее вытекают и неразрывно с ней связаны правила (положения), которые рассматриваются часто как самостоятельные принципы доказывания. Имеются в виду четыре положения, вытекающие из презумпции невиновности:

6

– обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения (подозрения) и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ);

– все сомнения в виновности обвиняемого (подозреваемого), которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого) (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ);

– обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ);

– недоказанная виновность означает доказанную невиновность (данное положение нормативного закрепления напрямую не получило, однако выводится из анализа положений п. 20 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, исходя из принципа презумпции невиновности, следователь не вправе, вынося представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, делать вывод о виновности Сапрыкина.

В то же время, на наш взгляд, следователь вправе отразить в представлении, что Сапрыкин привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, и указать на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Такая форма представления не будет противоречить принципу презумпции невиновности, поскольку виновность Сапрыкина официально не констатируется. Кроме того, в УПК РФ предусмотрен порядок привлечения лица в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, что не означает признания этого лица виновным в совершении преступления.

Поэтому ответ на вопрос, соответствуют ли действия следователя требованиям принципа презумпции невиновности, будет зависеть от того, как был сформулирован текст представления. При этом следует отметить, что при вынесении представления, согласно принципу презумпции невиновности, недопустимы такие выражения, как «Сапрыкин совершил преступление», «Сапрыкин виновен в совершении кражи». Очевидно, что следовательдолженбылуказать,что«совершенакража»либо­«Сапрыкин

7

­подозревается в совершении кражи», «Сапрыкин обвиняется

в совершении кражи» и т. п.

***

При составлении задачника использованы в измененном и переработанном виде с учетом новейшего законодательства задачи, ранее опубликованные в следующих изданиях:

– Косова С. А. Уголовный процесс: задачи и практикумы / С. А. Косова, И. С. Смирнова. Омск : Ом. акад. МВД России, 2003;

– Сборник практических заданий по курсу «Уголовный процесс России» / сост. Н. Е. Петрова. Самара : Самар. ун-т, 2005;

– Белый И. Ю., Баранов В. Г., Качалов В. И. Сборник задач по уголовному процессу / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М. : ЮРКНИГА, 2005;

– Уголовный процесс: задачи и практикумы / Б. Б. Булатов [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. Омск : Ом. акад. МВД России, 2005;

– Задачник по уголовному процессу : учеб. пособие / сост. Е. В. Селина. М. : Рос. ун-т дружбы народов, 2009;

– Уголовный процесс. Общая часть : сб. задач / сост. Ю. В. Деришев [и др.]. Омск : Ом. юрид. ин-т, 2010;

– Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : сб. задач / сост.: Б. Б. Булатов [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. Омск : Ом. акад. МВД России, 2016.

8

ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА). УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Задача 1

Какому из видов государственной деятельности соответствуют приведенные признаки? Присущи ли данному виду деятельности какие-либо еще признаки, если да, то какие и почему? Сформулируйте определение данного вида государственной деятельности.

1. Деятельность осуществляется в интересах граждан, общества и государства и носит публичный характер.

2. Деятельность осуществляет строго определенный круг субъектов: дознаватель, орган дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, суд.

3. Государство устанавливает круг полномочий органов, осуществляющих деятельность, которые сводятся к защите прав и законных интересов граждан, общества от преступных посягательств, восстановления нарушенных прав пострадавших путем установления обстоятельств совершенного преступления, выявления и привлечения виновных к уголовной ответственности, назначения им справедливого наказания и ограждения невиновных от необоснованного уголовного преследования.

4. Деятельность обеспечена государственным принуждением.

Задача 2

23 августа оперуполномоченному УФСБ из агентурных данных стало известно, что готовится нападение на один из территориальных отделов полиции. Оперуполномоченный доложил рапортом об этом руководству, после чего было принято решение о проведении предварительной проверки информации.

25 августа в УМВД обратилась Сидорчук с заявлением о том, что ее сын, накануне изрядно выпив, признался, что он должен взорвать здание 2 сентября ценой своей жизни. О том, какое здание, он говорить отказался. В то время как Сидорчук находилась в УМВД, ее сын Максим, поняв, что в реализации намеченного ему могут помешать, обмотав себя гранатами, пришел в опорный

9

пункт полиции и привел замысел в исполнение. М. Сидорчук  и двое сотрудников полиции погибли на месте, 5 человек были ранены. По данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлены организаторы данного преступления – Исхаков Саид-оглы и Маджахедов Деслан. 10 октября им предъявлено обвинение, а 20 октября уголовное дело прокурором направлено в суд.

Определите момент возникновения уголовно-процессуальных отношений. В чем состоит назначение уголовного судопроизводства и каково его соотношение с задачами, присущими каждой из стадий производства по данному уголовному делу?

Задача 3

31 августа при проведении целевого оперативно-профилакти- ческого мероприятия (ЦОПМ) «Притон» сотрудниками полиции

вподвале десятиэтажного дома обнаружен тайник: пять мешков с аммиачной селитрой с этикеткой «ООО «Агросервис»», 2 автомата АК-47. Подвальное помещение осмотрено, а обнаруженное изъято. Сотрудниками полиции составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. 2 сентября в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от директора ООО «Агросервис» по факту хищения неизвестными лицами со склада удобрений пяти мешков аммиачной селитры. Заявление зарегистрировано.

Входе предварительной проверки по факту хищения селитры мешки, обнаруженные и изъятые в подвале многоэтажного дома при проведении ЦОПМ «Притон», осмотрены и предъявлены директору ООО «Агросервис», который признал принадлежность мешков ООО «Агросервис». В этот же день в ходе оперативнорозыскных мероприятий по определению принадлежности вещей, обнаруженных в тайнике, установлено, что вещи оставлены

вподвале лицом без определенного места жительства по кличке Жлоб. Вечером Жлоб был задержан. Им оказался Жалыб Хан, гражданин Турецкой Республики, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Казахстан за совершение ряда террористических актов. Со слов задержанного, аммиачную селитру он похитил со склада ООО «Агросервис», когда подрабатывалгрузчиком,длятогочтобыизготовитьвзрывчатоевещество

10