Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Практикум
.pdf
Буркина в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК, суд фактически признал установленными иные факты, чем те, которые ранее были установлены решением суда по гражданским делам.
Что предполагает признание преюдициального значения судебного решения? Что в данном
случае является преюдициально установленным фактом? До какого момента в ходе производства по уголовному делу факт остается преюдициально установленным? Какое решение
примет суд?
Задача № 14
По приговору Магаданского городского суда
Магаданской области от 28.10.2011 г. постановлено
взыскать с осужденных Акулова, Улиткина и Шипова
в пользу потерпевших Козлова и Носкова процессуальные издержки, связанные с оплатой представителя,
в солидарном порядке.
Законно ли решение
ет размер процессуальных издержек? Будет ли
отличаться размер процессуальных издержек,
если виновными по уголовному делу признаются
несколько подсудимых? Выполнил ли суд требования закона? Какое решение должно быть принято в данном случае?
суда? Кто определя-
Задача № 15
По приговору Сунженского районного суда
Республики Ингушетия от 25.12.2013 г. Крылов осуж-
по ч. 2 ст. 201 УК на 3 года лишения свободы услов-
ден
но с испытательным сроком 2 года.
Как на доказательства вины Крылова суд сослался в приговоре, в частности, на протоколы выемки
241
и осмотра документов, протоколы осмотра помещений,
объектов, которые Крылов, будучи директором ГУП « С»,
заложил в обеспечение залоговых обязательств по договорам займа и поставки, на протоколы осмотра договоров, чеков, накладных на поставку топлива и другие
доказательства. Между тем в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об оглашении и исследовании этих доказательств.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Ингушетия от 23.03.2014 г. приговор в отношении
Крылова оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Давыдов просил отменить состоявшиеся в отношении Крылова судебные
решения в части его осуждения по ч. 2 ст. 201 РФ, направить уголовное дело на
На каком основании адвокат может просить об отмене решения суда и направлении
дела на новое рассмотрение? Удовлетворит ли
суд требования адвоката? если да, то по каким
основаниям? Если нет, то почему? Какова судьба
данного дела?
новое рассмотрение.
Задача № 16
По приговору Свердловского областного суда
от 29.04.2013 г. Савельев признан виновным
он в составе организованной группы совершил действия, связанные с незаконным сбытом наркотических
средств, а также содержал притон для их потребления,
однако суд первой инстанции в резолютивной части обвинительного приговора не указал на уголовный закон, в соответствии с которым осужденному назначено
наказание за каждое из инкриминированных
плений, а также вид и размер наказания, назначенное
за каждое их совершенных преступлений.
242
в том, что
престу-
Есть ли основания на то, чтобы отменить
такой приговор? Нарушены ли в данном случае
требования закона? Какова судьба данного дела?
Задача № 17
По приговору суда Горшков осужден по п. «б» ч. 4
ст. 132 УК. В апелляционной жалобе адвокат осужденного просил приговор отменить, указывая на то, что уголовное дело возбуждено
т.е. неправомочным лицом. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила приговор в отношении Горшкова без изменения, а апелляционную
жалобу — без удовлетворения.
Правомерны ли действия судебной коллегии? Кто вправе возбуждать уголовное дело?
Является ли следователь-криминалист правомочным лицом?
Задача № 18
Из протокола судебного заседания
подсудимый неоднократно во время судебного заседания проявлял неуважение к суду, перебивал председательствующего, после сделанных замечаний и предупреждений о возможном удалении продолжил нарушать порядок в судебном заседании. Действия
подсудимого были расценены как нарушение порядка
в судебном заседании и неподчинение законным распоряжениям председательствующего, в связи
был удален из зала судебного заседания.
Вправе ли суд удалить подсудимого из зала
судебного заседания? Не нарушено ли судом право подсудимого на рассмотрение дела с его участием? Решение, принятое председательствующим судьей, соответствует требованиям УПК?
Обоснуйте свой ответ.
следователем-криминалистом,
следует, что
с чем он
243
Задача № 19
Как следует из материалов дела, приговор провозглашен 19 декабря 2012 г. В ходе судебного разбирательства государственное обвинение поддерживал прокурор Лебедев.
29 января 2013 г. государственным обвинителем
подано кассационное представление на приговор и ходатайство о восстановлении срока для внесения кассационного представления со ссылкой на уважительность причин его
государственного обвинителя Лебедева в очередном отпуске с выездом за пределы области. Постановлением
суда от 11.02.2013 г. государственному обвинителю
Лебедеву отказано в восстановлении срока принесения
кассационного представления на приговор. В апелляционном представлении государственный обвинитель Лебедев поставил вопрос об отмене постановления суда и о
вора. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оставила постановление суда
от 11.02.2013 г. без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Кем и в течение какого времени могут быть
поданы жалоба и представление на приговор
и иное решение суда
обстоятельства могут быть признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования
приговора? Будет ли в данном случае отпуск
государственного обвинителя признан уважительной причиной? Как будет разрешено данное
дело?
пропуска, а именно на нахождение
восстановлении срока обжалования приго-
первой инстанции? Какие
244
Задача № 20
Сергеев признан виновным в том, что в ноябре 2013 г. в целях совершения вооруженных нападений на граждан и организации завладения чужим
имуществом объединил Козлова и иное лицо в устойчивую вооруженную группу (банду), которая действовала до мая 2014 г. Согласно приговору 03.10.2013 г.
Козлов и двое соучастников преступления в результате разбойного нападения открыто похитили из кассы
«ХПАТП-1» 144 341 руб. 80 коп., из которых непосредственно «ХПАТП-1» принадлежали 87 317 руб. 80 коп.,
«Перевозчик-2» — 30 044 руб., «АРМ-2» — 26 980 руб.
По приговору Сергеев осужден по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4
ст. 162 УК и по другим статьям УК. По этому же приговору осужден Козлов, приговор в
не обжалован. Постановлено взыскать в счет возмещения ущерба солидарно с осужденных в пользу организаций: «ХПАТП-1» — 87 317 руб. 80 коп., «Перевозчик-2» —
30 044 руб., «АРМ-2» — 26 980 руб. Апелляционным
определением Судебной коллегии по уголовным делам
ВС РФ приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Сергеев просил судебные решения изменить, исключить
в счет возмещения ущерба денежных сумм, поскольку
обвинение в хищении имущества указанных организаций ему не предъявлялось, и он не осужден за совершение этих преступлений. Президиум ВС РФизменил судебные решения.
Какое окончательное решение будет принято судом? Будет ли Сергеев как организатор
нести
ность (возмещение ущерба) за преступление, совершенное бандой?
солидарную материальную ответствен-
указание о взыскании с него
отношении которого
245
Задача № 21
По приговору Забайкальского краевого суда
от 20.11.2012 г. Иванов осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285,
ч. 3 ст. 290 УК РФ, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК. Уголовное
дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным
гл. 40.1 УПК. В приговоре указано, что в преступлениях, наряду с Ивановым, участвовал Горшков. Таким образом,
щие о виновности в совершении преступлений другого
лица, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось. Между тем из материалов дела следует, что
в отношении Горшкова уголовное дело выделено в отдельное производство, на момент постановления приговора он не был признан виновным в совершении преступлений
жет изменить приговор? Каковы пределы судебного разбирательства? Решите судьбу данного
дела.
Северная Осетия — Алания от 22.03.2013 г. Аланов
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК к штрафу в размере
(10 500 000 руб.) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года. На основании
ст. 48 УК Аланов лишен специального звания «подполковник полиции». В апелляционной жалобе осужденный Аланов указывал, что судом допущены существенные нарушения
скольку единственный свидетель Нуриев, который дал
суд допустил формулировки, свидетельствую-
. Судебная коллегия приговор изменила.
На каких основаниях судебная коллегия мо-
Задача № 22
По приговору Верховного Суда Республики
семидесятикратной суммы взятки
уголовно-процессуального закона, по-
246
показания о якобы его причастности к преступлению,
в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была
проведена, показания Нуриева, данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона. От данного свидетеля в суд поступило заявление,
в котором он сообщал, что находится
стоянию здоровья не может выехать для участия в суде,
а также не может сообщить место прохождения лечения
и диагноз «из морально-этических соображений по семейным обстоятельствам». По словам Аланова предусмотренных ст. 281 УПК оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось. Просил при-
отменить и дело прекратить.
говор
Суд как на доказательства вины Аланова сослался в приговоре на оглашенные в судебном заседании
показания не явившихся в суд свидетелей Маратова,
Цыганова и Рустамова. Между тем в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об оглашении показаний указанных свидетелей.
Может ли быть отменен приговор в
шении Аланова? Если да, то на каких основаниях? Нарушены ли в данном случае требования
УПК? На каких доказательствах может быть
основан приговор? Обоснуйте свой ответ со ссылками на нормы УПК.
на лечении и по со-
отно-
Задача № 23
Судебная коллегия рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2013 г.
и приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской
Республики от 20.03.2013 г., по которому Горилов
247
и Трушкин оправданы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК
на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК. Постановлением
от 13.03.2013 г. признаны недопустимыми доказательствами протоколы допросов Трушкина от 11.10.2010 г.,
16.02.2011 г. и 20.05.2011 г. За Гориловым и Трушкиным признано право на реабилитацию, а также
на возмещение имущественного и морального вреда.
Государственный обвинитель ставил
постановления и приговора, о направлении дела на новое судебное разбирательство, так как он считал, что
суд не учел все обстоятельства дела, а также показания свидетелей, которые подтверждали виновность
Горилова и Трушкина. В приговоре судом не были оценены все доказательства. Подсудимые оправданы судом со
ч. 1 ст. 302 УПК.
ся суд в приговоре? Вправе ли суд оставить некоторые доказательства без исследования?
Должен ли суд в приговоре излагать мотивы,
по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения? Что должно
быть указано в судебном решении
рушены нормы уголовно-процессуального закона? Какое решение должен принять суд?
ссылкой в резолютивной части приговора на п. 2
На какие доказательства должен ссылать-
вопрос об отмене
? Были ли на-
Задача № 24
По приговору Забайкальского краевого суда
от 20 ноября 2013 г. Карташов осужден по ч. 3 ст. 159,
ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК автомобиль и автостоянка, принадлежащие Карташову и полученные
в результате совершенного преступления, конфискованы в собственность государства. В судебном заседании
248
осужденный Карташов виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40.1 УПК. В апелляционной жалобе Карташова содержалась просьба об отмене приговора в части конфискации автомобиля и автостоянки,
поскольку в материалах дела нет данных о том, что
это имущество было получено в результате совершения
преступления,
тении этого имущества за счет собственных средств материалами дела не опровергнуто. Судебная коллегия
приговор в части конфискации в собственность государства автомобиля и автостоянки отменила.
Правомерны ли действия судебной коллегии? На каком основании она отменила приговор в части конфискации автомобиля и автостоянки
«ж» ч. 2 ст. 127 УК, ч. 5 ст. 33, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК.
Как усматривается из материалов дела, органами предварительного следствия Чуров и Ангаров обвинялись
в том числе по п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК — в
потерпевших и заведомо несовершеннолетней потерпевшей, совершенном в конце ноября 2013 г. в составе организованной группы, в которую входили также
Цыганов, Грушин и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью. Как следует из приговора, Чуров и Ангаров, действуя группой лиц по
ток удерживали, незаконно лишая свободы, Бычкову
и ее несовершеннолетнюю дочь, а потом в течение недели удерживали также и Прохоров с Тумановым.
Апелляционная жалоба оставлена без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Чуров просил
в собственность государства?
Задача № 25
По приговору суда Чуров осужден по п. «а», «д»,
а утверждение осужденного о приобре-
похищении
предварительному сговору, в течение 3 су-
249
отменить приговор в части его осуждения по п. «а», «д»,
«ж» ч. 2 ст. 127 УК в связи с несоблюдением положе-
ний ст. 252 УПК, что повлекло нарушение его права
на защиту. Президиум Верховного суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе Чурова,
судебные решения в части его осуждения по п. «а
«ж» ч. 2 ст. 127 УК отменил и уголовное дело прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием события преступления. В приговоре отражено, что Чуров
и Ангаров совершили данное преступление не в конце ноября 2013 г., а в другое время — в конце декабря
2013 г. Таким образом, суд
говоре, что Чуров и Ангаров совершили преступление
в отношении потерпевших не в то время, которое было
указано в предъявленном им обвинении, в том числе
в обвинительном заключении.
Является ли последнее обстоятельство
поводом для отмены приговора? Каковы пределы судебного разбирательства? В каких случаях возможно изменение
бирательства? Законно ли решение Президиума
Верховного суда РФ? Какое решение должно было
быть принято судом?
установил и указал в при-
пределов судебного раз-
», «д»,
Задача № 26
По приговору Свердловского областного суда
от 16.06.2011 г., который постановлен в соответствии
с требованиями ст. 317.7 УПК, Булавкин осужден по ч. 2
ст. 209 УК за участие в банде, по п. «а» ч. 4 ст. 162
за совершение в составе банды разбойных нападений
и по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК за вымогательство имущества. При этом его действия в части разбойных нападений и вымогательства квалифицированы в том числе по признакам «с применением оружия и предметов,
250
УК
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]