Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Практикум
.pdf
Волкова, является незаконным; адвокат Кутузова приводит аналогичные доводы, дополнительно указывает,
что соучастник преступления Громов пояснил в суде,
что на предварительном следствии оговорил Волкова,
в связи с применением недозволенных методов следствия и у него были основания для оговора, якобы, из-за
Волкова он потерял крупную сумму денег в бизнесе.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лимонова, не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Из материалов уголовного дела следует, что следователем Абрамовым 7 октября 2012 г. вынесено постановление о предъявлении Волкову обвинения и дело
в отношении него выделено в отдельное производство,
поскольку в тот период
дом рассматривалось другое уголовное дело по обвинению Волкова. После вынесения приговора и вступления его в законную силу, Волков был этапирован
в город Москва, где 14 апреля 2014 г. ему предъявлено
обвинение по настоящему уголовному делу и в тот же
день он был допрошен в качестве обвиняемого с
ем защитника — адвоката.
Как следует поступить суду? Будет ли удовлетворена жалоба Волкова?
Архангельским городским су-
участи-
Задача № 3
Приговором Омского городского суда Зорин
и Сычев осуждены за убийство Путилина, которое совершили совместно и по предварительному сговору
с Рюминым с целью скрыть другое преступление.
Зорин, Сычев и Окунев осуждены за убийство
Квакина, которое
тельному сговору с Рюминым с целью скрыть другие
преступления.
совершили совместно и по предвари-
171
Адвокат Дроздов в апелляционной жалобе в защиту осужденного Зорина просил приговор изменить и его
действия по обвинению в убийстве Путилина переквалифицировать, а по обвинению в убийстве Квакина
- оправдать. Адвокат в жалобе указывает, что, исследованные в судебном заседании доказательства (в частности, показания осужденных), свидетельствуют о добровольном
умысла на убийство Квакина. Нанося удары ногой потерпевшему, Зорин не преследовал цели его убийства,
а хотел таким образом прекратить истерику потерпевшего. По мнению адвоката, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительного
сговора между осужденными на убийство потерпевших.
Кроме
ствия нарушены требования ст. 172 УПК, предусматривающей порядок предъявления обвинения.
и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело
направить на новое судебное разбирательство. Он указывает, что судом необоснованно приняты во внимание
показания свидетеля А., данные им на предваритель
ном следствии, в которых он оговорил его в совершении убийства под воздействием угроз со стороны работников полиции. Ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, осужденный Сычев
в жалобе утверждает, что достоверных доказательств
его причастности к убийству Квакина в деле не имеется, а доказательства, на которые суд
говоре в обоснование своих выводов, являются недопустимыми. Такие следственные действия как: осмотр места происшествия, заключение судебно-биологической
экспертизы, заключение судебно-медицинской экспертизы осужденный считает недопустимыми доказа-
отказе Зорина от убийства и об отсутствии у него
того, как утверждает адвокат, органами след-
Осужденный Сычев в апелляционной жалобе
сослался в при-
-
172
тельствами, полученными с нарушением требований
уголовно-процессуального закона. Кроме того, осужденный Сычев ссылается на нарушения его права на защиту при ознакомлении с постановлениями следователя о назначении экспертиз, а также при его допросе
в качестве подозреваемого с участием адвоката Носова,
который (по его мнению) не вправе был защищать
и других подозреваемых в силу противоречивости их
интересов; допрос в качестве подозреваемого был проведен в ночное время суток.
Адвокат Муров в апелляционной жалобе в защиту
осужденного Сычева просит приговор отменить и дело
направить на новое судебное разбирательство. Адвокат
в жалобе приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного Сычева. Кроме
что показания Антоняна, данные на предварительном
следствии, нельзя считать достоверными в силу их неконкретности и противоречивости. Показания данного
свидетеля, по мнению адвоката, являются единственным сомнительным доказательством, которое основано
на предположении и не подтверждено другими доказательствами по делу. Адвокат считает, что судом оставлены без
ные ими в судебном заседании и на предварительном
следствии; механизм причинения потерпевшему телесных повреждений; показания допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста хирурга районной больницы о характер и механизме причинения
телесных повреждений, обнаруженных на трупах троих потерпевших. По мнению адвоката, исследованные
судебном заседании доказательства свидетельствуют
в
о добровольном отказе Сычева от убийства потерпевшего Путилина; признавая свою вину в убийстве Квакина,
Сычев добросовестно заблуждался относительно своей
внимания показания самих осужденных, дан-
того, адвокат считает,
его
173
роли в совершенных преступлениях, поскольку находился под влиянием алкогольного опьянения и не помнил случившихся событий.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ульянова высказывает свое
несогласие с их доводами и просит приговор суда оставить без изменения.
Оцените правовую ситуацию. Как должен
поступить суду? Будет ли изменен
суда?
Задача № 4
По приговору Тульского городского суда Матвеев
и Каменев признаны виновными в совершении ряда
разбойных нападений в целях завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия организованной группой
и особо крупном размере и в хищении важных личных
документов.
В апелляционной жалобе адвокат Хромов в защиту осужденного Матвеева просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, полагая, что приговор является незаконным,
необоснованным, не соответствующим фактическим
обстоятельствам; считает, что приговор основан
допустимых доказательствах, между тем Матвеев признал вину на следствии и в суде в сбыте 6 автомобилей,
что подтвердил и Каменев, однако суд признал доказательством вины Матвеева показания Каменева, данные на следствии 28 сентября 2014 г., которые являются недопустимым доказательством, не соответствующим требованиям ст. 164, 166, 174, 190 УПК, поскольку
приговор
и в крупном
на не-
174
в протоколе нет отметок о перерывах, хотя допрос продолжался 4 дня, в его установочной части указан адвокат А., тогда как подпись по окончанию допроса исполнена адвокатом Б. Кроме того Каменев в судебном
заседании не подтвердил показания, данные им 28 сентября 2014 г. Адвокат дает оценку протоколов опознаний потерпевшими
сомнению эти опознания; также считает недопустимыми и другие опознания, так как им не предшествовал допрос опознающих об обстоятельствах, при которых они видели опознаваемого; адвокат указывает, что
и явку Каменева с повинной нельзя признать доказательством, поскольку протокол его допроса является
недопустимым доказательством, и
зания не подтвердил.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хромова потерпевшие считают, что Матвеев осужден обоснованно.
Проанализируйте правовую ситуацию. Решение должен принять суд? Сошлитесь на нормы УПК.
нападавших на них лиц, подвергая
он в суде свои пока-
Задача № 5
По приговору Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 апреля 2014
был осужден по ст. 222 ч. 1 УК; он же на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 28 апреля оправдан по п. «г» ч. 2ст. 290, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК
на основании п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК за отсутствием событий преступлений.
В надзорной жалобе осужденный Фомин считает необоснованным его
Указывает, что 17 июля 2009 г. по данному уголовному
суждение по ч. 1 ст. 222 УК.
г. Фомин
175
делу ему было предъявлено обвинение по п. «а», «г» ч. 4
ст. 290 УК, а обвинение по ч. 1 ст. 222 УК в незаконном приобретении и хранении боеприпасов ему было
предъявлено через год после предъявления обвинения
по п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК, то есть 22 июля 2010 г.
без возбуждения уголовного дела, при отсутствии
либо взаимосвязи между данными составами преступлений, при этом по п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК на основании вердикта присяжных заседателей он был оправдан за отсутствием события преступления. Полагает,
что отсутствовали процессуальные основании для уголовного преследования и осуждения без возбуждения
по данной статье уголовного дела, при этом
на высказанную Конституционным судом РФ в определении от 24.12.2012 № 2242-0 правовую позицию о том,
что ст. 175 УПК не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением преступления, по которому дело не возбуждалось, а является оно
предъявленного обвинения, относится к компетенции
правоохранительных органов, которые данное обстоятельство не выяснили и оценки ему не дали. Просит
приговор изменить, исключить осуждение его по ч. 1
ст. 222 УК с прекращением в отношении него уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их
ванными, а приговор подлежащим отмене.
Проанализируйте правовую ситуацию.
Правильно ли поступила судебная коллегия?
Какое право должно быть признано за Фоминым
после отмены приговора?
составной частью ранее
какой-
ссылается
обосно-
176
ТЕСТ
1. Обвиняемый:
1. Обязан давать показания, а за отказ от дачи по-
казаний несет уголовную ответственность.
2. Обязан давать показания, а за отказ от дачи по-
казаний несет административную ответственность.
3. Не обязан давать показания.
4. Не обязан давать показания, но за отказ от дачи
показаний может быть заключен под стражу.
2. О привлечении
мого следователь выносит:
1. Мотивированное решение.
2. Мотивированное постановление.
3. Мотивированное определение.
4. Протокол.
3. Обвиняемый, не находящийся под стра-
жей, вызывается к следователю:
1. Через администрацию места работы.
2. С помощью органов полиции.
3. Повесткой.
4. Телеграммой или телефонограммой.
4. Обвиняемый допрашивается:
1. По месту совершения преступления.
2. По месту производства
ствия.
3. По месту нахождения обвиняемого.
4. По месту производства предварительного след-
ствия или по месту нахождения обвиняемого.
лица в качестве обвиняе-
предварительного след-
177
5. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого от четырнадцати до шестнадцатилетнего
возраста педагог участвует:
1. Обязательно.
2. По усмотрению следователя или прокурора.
3. По ходатайству защитника.
6. В качестве подозреваемого может быть допро шено:
1. Любое лицо.
2. Только лицо, имеющее процессуальное положение подозреваемого.
3. Любое лицо с санкции прокурора.
4. Любое лицо с
нию суда.
7. Подозреваемый за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний:
1. Несет уголовную ответственность.
2. Несет административную ответственность.
3. Подвергается штрафу.
4. Ответственности не несет.
санкции прокурора или по реше-
8. Допрос подозреваемого, задержанного
в порядке ст. 92 УПК, должен быть проведен:
1. Немедленно.
2. Не позднее 48 часов с момента
3. Не позднее 72 часов с момента задержания.
4. Не позднее 24 часов с момента задержания.
9. Суд, прокурор, следователь и дознаватель
оценивают доказательства:
1. В соответствии с их классификацией.
2. В соответствии с их свойствами.
178
задержания.
3. По своему внутреннему убеждению.
4. В зависимости от источников (видов) дока за-
тельств.
10. В каком процессуальном документе излагается обвинительный тезис при привлечении
лица в качестве обвиняемого?
1. В постановлении.
2. В протоколе.
11. Каково процессуальное положение лица
после привлечения его в качестве обвиняемого:
1. Лицо, которому предъявлено обвинение, приобретает процессуальный
2. Лицо, которому предъявлено обвинение, приобретает процессуальный статус подозреваемого.
12. Когда лицо становится обвиняемым?
1. С момента вынесения постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
2. С момента ознакомления лица, совершившего
преступление, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
3. Оба варианты верны.
статус обвиняемого.
13. Когда следователь выносит постановле
ние о привлечении лица в качестве обвиняемого?
1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении
преступления.
2. Тогда, когда срок расследования по делу заканчивается.
179
-
14. Когда возникает необходимость изменения обвинения?
1. Когда в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного
обвинения.
2. Когда прокурор дает следователю указание
об изменении предъявленного обвинения.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]