Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Практикум
.pdf
Кизилюртовский городской суда Республики
Дагестан в резолютивной части постановления указал,
что в отношении Ибрагимова С. меру пресечения в виде
домашнего ареста считать избранной с 15.11.2014 г.
по 15.01.2015 г.
В апелляционном представлении гособвинитель
просил признать постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции апеллянт
указывает, что ссылка суда на положительную
теристику Ибрагимова С. по месту жительства, наличие постоянного места жительства и нахождение на его
иждивении троих малолетних детей, как на достаточные обстоятельства, позволяющие отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, является недостаточной и необоснованной, поскольку судом неправильно
установлены фактические
же не приняты во внимание сложная криминогенная
ситуация в регионе и участившие случаи совершения
преступлений с использованием взрывных устройств
и взрывчатых веществ. Обнаруженная и изъятая
у Ибрагимова С. боевая граната не может быть отнесена к средству самозащиты личности от чужого посягательства, ее ношение представляет
зу для общества.
С учетом изложенного ставится вопрос об отмене
судебного постановления и избрании в отношении подозреваемого Борисова меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проанализируйте решение суда первой инстанции с точки зрения его соответствия нормам УПК. Какое
решение должен принять суд второй инстанции по по
воду апелляционного представления государственного
обвинителя?
обстоятельства дела, а так-
повышенную угро-
харак-
-
211
Задача № 2
Мировой судья Нолинского судебного района
Кировской области вынес постановление от 18.07.2015
г., которым уголовное дело в отношении Волкова Н. Б.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК возвращено прокурору Куменского
района Кировской области в порядке ст. 237 УПК
для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обвинительном акте по настоящему
ному делу органом предварительного расследования при формулировании обвинения по преступлению указано, что 15 апреля 2015 г. в 22 часа 20 минут
на ул. Краснознаменской сотрудниками ДПС ГИБДД
был остановлен автомобиль марки «Toyota RAV 4» под
управлением Волкова Н. Б., который управлял автомобилем без соответствующих подтверждающих документов на право управления данным транспортным средством
В связи с этим, в отношении Волкова Н. Б. сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Указанный протокол и административный материал в отношении Волкова Н. Б.
были направлены на рассмотрение мировому судье
Нолинского
шением которого Волков Н. Б. был признан виновным
в совершении административного правонарушения
по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде
административного ареста сроком на 10 суток.
дебного района Кировской области указал, что обвинительный акт по делу составлен с
ваний УПК, Органами предварительного расследования не конкретизировано предъявленное обвинение.
, а также в состоянии алкогольного опьянения.
судебного района Кировской области, ре-
В постановлении мировой судья Нолинского су-
нарушением требо-
уголов-
212
Не указана дата вступления в силу постановления
о привлечении Волкова к административной ответственности за управление транспортным средством
в состоянии опьянения и не указано время отбытия наказания за данное нарушение, что влияет на наступление уголовной ответственности и является обстоятельством, имеющим значение для дела. Кроме того,
в обвинительном
редакции.
В апелляционном представлении прокурор Кумен ского района Кировской области выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда о допущенных нарушениях не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.
Подлежит ли отмене решение суда первой
инстанции? Нарушена ли норма УПК при составлении обвинительного акта?
Задача № 3
Приговором мирового судьи Хабаровского района Хабаровского края от 21.05. 2015 г. Быков С. И.
был признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК и приговорен к 120 часам обязательных работ,
от наказания вследствие акта об амнистии.
15 апреля 2015 г. находясь возле калитки по адресу: ул. Островская, д. 34, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно словесно
высказал в адрес ФИО угрозу убийством, произнеся:
«Я тебя убью». И в подтверждение реальности высказанной угрозы бросил в
пату, направив острием в ее сторону. Высказанную
акте ст. 4.6 КоАП указана в старой
но был освобожден
потерпевшую штыковую ло-
213
угрозу потерпевшая восприняла реально и опасалась
ее осуществления.
В апелляционной жалобе Быков С. И. указывает, что данного преступления он не совершал, очевидцы произошедшего отсутствуют, потерпевшая и свидетели оговорили его. Просит вынести в отношении него
оправдательный приговор.
В судебном заседании осужденный Быков С. И.
поддержал свою апелляционную жалобу.
Защитник — адвокат Шишкин Б. А. поддержал
апелляционную жалобу осужденного и дополнил, что
протокол осмотра места происшествия, как составленный с нарушением уголовно-процессуального закона
и признание штыковой лопаты в качестве вещественного доказательства, как полученное с нарушением
закона, просит признать недопустимыми доказательствами. Также его подзащитному был вручен обвинительный акт
органа дознания и прокурором и приложения к нему
отсутствовали. Обвинительный акт, был вручен Быкову
С. И. только в конце судебного заседания. Просил вынесенный в отношении его подзащитного приговор отменить и Быкова С. И. оправдать.
Имели ли место быть нарушения УПК, описанные Быковым
должен вынести суд по апелляционной жалобе?
, который не был утвержден начальником
и адвокатом? Какое решение
ТЕСТ
1. Принцип процессуальной самостоятельности и независимости лежит в основе деятельности:
1. Органов дознания.
2. Органов предварительного следствия.
214
3. Руководителей геологоразведочных партий и зимовок.
4. Глав дипломатических представительств и кон-
сульских учреждений РФ.
2. Предельный срок дознания по уголовным
делам составляет:
1. 10 суток.
2. 20 суток.
3. Один месяц.
4. Двенадцать месяцев.
5. Срок законом не ограничен.
3. Дознаватель по находящемуся в его производстве делу вправе:
1. Производить следственные действия.
2. Лично участвовать
3. Осуществить контрольную закупку.
4. Указания прокурора по уголовному делу
для дознавателя:
1. Могут не выполняться.
2. Обязательны.
3. Требуют согласия начальника органа до знания.
в контролируемой поставке.
5. Дознание оканчивается:
1. Составлением обвинительного заключения.
2. Составлением обвинительного акта или направ-
лением уголовного дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера
3. Вынесением акта о помиловании.
6. При необходимости срок дознания может
быть продлен прокурором до:
.
215
1. 30 суток.
2. 15 суток.
3. 45 суток.
7. Решение о производстве дознания группой дознавателей, об изменении ее состава принимает:
Начальник органа дознания.
Старший следователь.
Прокурор субъекта РФ или его заместитель.
8. К работе группы дознавателей могут быть
привлечены:
1. Должностные лица органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность.
2. Защитник подозреваемого, обвиняемого.
3. Лицензированные частные детективы
9. Дознание не может проводиться в сокращенной форме в случае:
1. Подозреваемый признает свою вину, характер
и размер причиненного преступление вреда.
2. Подозреваемый является несовершеннолетним.
3. Потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
.
10. Дознание в сокращенной форме должно
быть окончено в срок, не превышающий:
1. 15 суток со дня
изводстве дознания в сокращенной форме.
2. 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.
3. 25 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.
216
вынесения постановления о про-
Глава 20
ПОДГОТОВКА УГОЛОВНОГО ДЕЛА
К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
В результате изучения темы студент должен:
1. Знать:
- характеристику подготовки судебного заседания
как стадии уголовного процесса;
- субъектов стадии назначения судебного заседания;
- значение стадии судебного заседания;
- два вида форм подготовки к судебному засе данию;
- полномочия судьи по поступившему в суд уголов-
ному делу;
- определение подсудности и ее виды;
- виды решений, выносимых судьей в общем порядке подготовки к судебному заседанию;
- основания для проведения предварительного
слушания;
- порядок его проведения;
- виды ходатайств, заявляемых на предварительном слушании;
- виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
2. Уметь:
- анализировать юридические факты и возникающие между участниками уголовного судопроизвод-
правоотношения на стадии подготовки к судебно-
ства
му заседанию;
- толковать и правильно применять нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирую-
217
щие производство на стадии подготовки к судебному заседанию в общем порядке;
- принимать решения и совершать юридические
действия в точном соответствии с законом;
- правильно составлять и оформлять юридические
документы (постановление о назначении судебного заседания в общем порядке);
- анализировать возникающие между участниками уголовного судопроизводства правоотношения
на стадии подготовки
предварительного слушания;
- анализировать, толковать и правильно применять нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие производство на стадии подготовки к судебному заседанию в форме предварительного
слушания;
- анализировать юридические факты;
- принимать решения и совершать юридические
действия в точном соответствии с законом;
- правильно составлять и
документы;
- заявлять ходатайства на данной стадии процесса.
3. Владеть:
- терминологией темы;
- навыками работы с юридическими документами
(ходатайствами, постановлениями);
- навыками анализа юридических фактов, влеку-
щих вынесение постановления о назначении судебного
заседания в общем порядке или принятие иного процессуального решения на данной стадии процесса;
- навыками работы с
(ходатайствами);
- навыками анализа юридических фактов, влекущих вынесение постановления о назначении предва-
к судебному заседанию в форме
оформлять юридические
юридическими документами
218
рительного слушания, а также решений по итогам
предварительного слушания;
- навыком анализа правоприменительной практики, связанной с проведением предварительного слушания.
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и виды подсудности.
2. Понятие и значение стадии подготовки к судебному заседанию.
3. Общий порядок подготовки к судебному заседанию.
4. Предварительное слушание.
Задача № 1
30 июня 2015 г. Каракозова А. А., на почве возникших личных неприязненных отношений к Акимовой
из-за того, что последняя ранее разбила стекла окон ее
дома, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись поленом, нанесла один удар в область левой руки
Акимовой, причинив перелом левой плечевой кости,
который является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе
лении с материалами уголовного дела, в присутствии
защитника осужденная Каракозова А. А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом первой инстанции Каракозова А. А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
предварительного следствия, при ознаком-
219
и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вышинский А. Я. просит изменить
приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что в резолютивной части приговора неверно указано о постановке, осужденной на учет
в
специализированном органе самостоятельно, а также
начало исчисления испытательного срока. Кроме того,
в деле отсутствует постановление о назначении судебного заседания.
Оцените правовую ситуацию. Какое реше-
ние должен принять суд в данной ситуации?
Задача № 2
Улюкаев осужден за тайное хищение имущества
Александрова на сумму 20000 руб., с причинением последнему значительного материального ущерба
шенное 20 мая 2015 г. при обстоятельствах.
В суде обвиняемый Улюкаев вину в совершении преступления признал полностью и был осужден
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Улюкаев выражает
с назначенным сроком наказания, ссылается на полное
признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства, свое трудоустройство, наличие хронического заболевания, мнение потерпевшего,
просившего строго его не наказывать. Указывает на то,
что постановление о назначении судебного заседания
вручено ему не было, в связи с чем он был лишен
можности подготовиться к судебному разбирательству.
Улюкаев просит изменить приговор суда.
, совер-
несогласие
воз-
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]