Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Практикум
.pdf
сверка общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, составлен список граждан, утративших право быть присяжными заседателями. В этот
список включен в числе других лиц и Акиншин.
Указанный список, утвержденный губернатором
Курской области, поступил в Курский областной суд
26 августа 2014 г.
В судебном заседании по данному делу 12 сентя-
2014 г. производился отбор кандидатов в присяж-
бря
ные заседатели и Акиншин в числе других кандидатов
в присяжные заседатели был включен в предварительный список, вошел в состав коллегии присяжных заседателей, участвовал в рассмотрении дела и вынесении
вердикта.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ оставила приговор без изменения.
Подлежит
ние суда апелляционной инстанции? Каков порядок формирования списка кандидатов в присяжные заседатели и сверки этого списка?
ли отмене приговор суда и реше-
Задача № 4
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения по ст. 317, по п. «а»,
«б», «з»
ст. 105 УК в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также по ч. 3 ст. 222 УК — в части приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ как не нашедших подтверждения, уголовное дело в отношении Яндиевой частично
прекращено.
ч. 2 ст. 105, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «з» ч. 2
331
По приговору Верховного Суда Республики
Хакасия с участием коллегии присяжных заседателей от 21.01.2015 г. Яндиева оправдана по ст. 317 УК
за непричастностью к совершению преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей
оправдательного вердикта и по ч. 2 ст. 209 УК на основании ч. 4 ст. 348 УПК в связи с отсутствием состава
преступления. По этому же приговору Яндиева осуждена по ч. 3 ст. 222 УК с применением ст. 64 УК к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия адвокату Шнурову за осуществление
защиты Яндиевой в суде по назначению за счет средств
федерального бюджета выплачено
На основании этого же постановления с осужденной Яндиевой постановлено взыскать процессуальные
издержки в доход государства, связанные с оплатой
труда адвоката, в размере 175 000 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Яндиева просит изменить
постановление судьи Верховного Суда
Хакасия в части суммы, взысканной с нее за оплату
труда адвоката, поскольку суд не учел, что осужденная была оправдана за 5 преступлений из 6, а исходя
из положений ст. 132 УПК процессуальные издержки,
связанные с этими преступлениями, следовало отнести
за счет государства. Кроме того, у осужденной на иждивении двое малолетних детей
ненному лишению свободы.
Как исчисляются судебные издержки? Какое
решение примет суд надзорной инстанции?
175 000 руб.
Республики
, муж осужден к пожиз-
332
ТЕСТ
1. Когда, по делу осуждено несколько лиц,
но не все они обращались с жалобами в порядке
надзора постановление о возбуждении надзорного производства, выносится:
1. Только относительно тех осужденных, которые
обращались с жалобами.
2. Относительно всех осужденных, независимо
от того, что не все они обращались с жалобами.
3. Только относительно тех осужденных, которые
обращались с жалобами, а в отношении осужденных,
не обращавшихся, с жалобами выносится определение.
4. Такие жалобы вообще не рассматриваются.
2. Надзорная жалоба (представление) подлежит рассмотрению не позднее:
1. 30 суток.
2. 10 суток, а в ВС РФ не позднее 3 месяцев.
3. 15 суток, а в ВС РФ не позднее 1 месяца.
3. По итогам рассмотрения дела
ной инстанции выносит:
1. Постановление.
2. Определение.
3. Приговор или заключение.
4. Решение.
4. Производство в порядке надзора:
1. Обычная стадия уголовного процесса.
2. Исключительная стадия уголовного процесса.
3. Дополнительная стадия уголовного процесса.
5. Предметом проверки в порядке надзора
могут стать законность и обоснованность:
суд надзор-
333
1. Не вступивших в законную силу приговоров судов первой инстанции.
2. Вступивших в законную силу приговоров судов
первой инстанции.
3. Решение судов кассационной и надзорной
инстанции.
4. Вступившие в законную силу приговоры судов
первой инстанции, и решение кассационной и надзорной инстанций.
6. Основанием для пересмотра дела в порядке надзора может
1. Нарушение закона (материального и процессуального), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливость
приговора.
2. Любая информация о незаконном и необоснованном судебном решении по уголовному делу.
3. Объективная информация о нарушениях
уголовно-процессуального порядка собирания и закрепления доказательств по уголовному делу.
4. Объективная информация о
ниях уголовно-процессуального порядка в судебном
заседании.
служить:
грубых наруше-
7. При рассмотрении дела в порядке надзора
суд:
1. Связан доводами жалобы и не может выходить
за ее пределы.
2. Не связан доводами жалобы (представления)
и вправе проверить все производство по делу в полном
объеме.
3. Вопрос об объеме проверки решает председатель суда
334
надзорной инстанции.
4. Связан доводами жалобы (представления),
но по ходатайству прокурора может проверить дело
в полном объеме.
8. Решение судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления):
1. Является окончательным.
2. Может быть отменено Председателем ВС РФ
или его заместителем.
3. Может быть обжаловано Генеральным прокуро-
ром РФ.
9. Проводится ли в
ной инстанции судебное следствие:
1. Да, в обычном порядке.
2. Да, по решению суда могут быть исследованы
доказательства.
3. Нет, ни в коем случае.
10. Решение суда надзорной инстанции вступает в силу:
1. По истечение 10 суток с момента его провозглашения.
2. С момента провозглашения.
3. По окончании срока кассационного
лования.
заседании суда надзор-
обжа-
335
Глава 28
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ
ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
В результате изучения темы студент должен:
1. Знать:
- определение данной стадии;
- значение данной формы пересмотра вступив-
ших в законную силу судебных решений в уголовнопроцессуальном законодательстве;
- основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств;
- процессуальные сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых
крывшихся обстоятельств;
- особенности производства по данной категории
дел;
- процессуальный порядок разрешения судом вопроса о возобновлении судом производства по делу.
2. Уметь:
- оперировать уголовно-процессуальными понятиями;
- анализировать, толковать и правильно при-
менять правовые нормы, регулирующие возобновление производства по уголовному делу ввиду новых
или
вновь открывшихся обстоятельств;
- анализировать судебную практику, складывающуюся при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств;
или вновь от-
336
- рассматривать юридические факты и про-
цессуально-правовые отношения, возникающие в связи
с пересмотром вступивших в законную силу судебных
решений;
- анализировать возникающие правовые споры
и находить законные пути их разрешения;
- правильно составлять, оформлять и анализировать процессуальные документы данного института.
- анализировать значение решений ЕСПЧ для
данной стадии процесса.
3.
Владеть:
- навыком анализа процессуальных документов
на предмет выявления новых или вновь открывшихся
обстоятельств;
- навыком анализа решений ЕСПЧ как основания
для возобновления производства по делу;
- навыком определения механизма возобновления производства по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
3. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу.
Доклад: Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
тельств: проблемы теории и практики.
обстоя-
Задача № 1
По приговору Курганского областного суда
от 25.04.2014 г. Рубина осуждена по п. «а», «в», «ж», «з»
337
ч. 2 ст.105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. «г»
ч. 2 ст. 158 УК к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Входе проверки было
установлено, что отбывающая в данном учреждении
наказание осужденная Рубина И., 5 ноября 1982 года
рождения, в действительности является Сталиной И.,
25 июля 1981 года рождения. Сталина И. после
ния в 2014 г. преступлений на территории Курганской
области вернулась в г. Ужур Красноярского края, где
была задержана. При привлечении ее к уголовной ответственности она назвалась именем своей несовершеннолетней сестры — Рубиной И, предъявив свидетельство о рождении последней, по установочным данным которой впоследствии и была осуждена.
Фотографии
лены их матери, которая в осужденной опознала свою
дочь Сталину. Указанные выше обстоятельства удостоверены также самой Сталиной, результатами проверочных мероприятий, справкой о подтверждении личности
и копией паспорта гражданина РФ на имя Рубины.
Относятся ли сведения к новым или вновь
открывшимся обстоятельствам? Является ли
данное
ния производства по уголовному делу? Было ли
в данном случае добросовестное заблуждение?
Какое решение должен принять суд?
обстоятельство основанием возобновле-
Рубиной и Сталиной были представ-
соверше-
Задача № 2
По приговору суда Миркин признан виновным
в злостном уклонении от уплаты алиментов. В ходе проведенной в порядке ст. 144 и 145 УПК проверки по заявлению Миркина о фальсификации
по уголовному делу было установлено, что на процессуальных документах подписи и рукописные тексты
338
доказательств
от имени Миркина выполнены не им, а другим лицом,
в том числе и дознавателем ОД МОБ МВД Республики
Ингушетия Брокиной. По результатам проверки постановлением следователя от 16 мая 2015 г. в возбуждении
уголовного дела в отношении Брокиной по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,
было отказано в связи с истечением
привлечения ее к уголовной ответственности.
В своем заключении и.о. прокурора Республики
Ингушетия просил возобновить производство по уголовному делу в отношении Миркина, осужденного по приговору Назрановского районного суда Республики
Ингушетия по ч. 1 ст. 157 УК, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Что может быть основанием для возобновления производства
вых или вновь открывшихся обстоятельств?
Может ли постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отнести к ним?
Какое решение примет суд?
Задача № 3
Смирнов и Лахин обвинялись в умышленном причинении смерти группой лиц, неоднократно. В суде
подсудимые вину не признали. В судебном
государственный обвинитель отказался от поддержания указанного обвинения в отношении подсудимых, указав, что не располагает достаточными доказательствами их вины. Суд, в соответствии со ст. 246
и 254 УПК вынес постановление и прекратил уголовное дело в отношении Лахина и Смирнова за недоказанностью их вины.
В апелляционных жалобах потерпевшие проси
ли постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение либо новое расследование,
по уголовному делу ввиду но-
сроков давности
заседании
-
339
так как были выявлены новые неисследованные
обстоятельства.
В каком случае допускается отказ прокурора от обвинения? В каких случаях допускается
пересмотр определения или постановления суда
о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения?
Задача № 4
По приговору суда Шпагин осужден по ч. 4 ст. 33,
п. «ж», «к» ч
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 19.12.2002 г. приговор
в отношении Шпагина изменила: исключила осуждение
по ч. 4 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. По ч.2 ст. 330 УК дело
прекратила на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. 10 августа
2006 г. Шпагин был
досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней. Постановлением
прокурора города по заявлению Шпагина возбуждено
производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Впоследствии данное производство было прокурором прекращено. Судья Верховного Суда Российской
Федерации, единолично рассмотрев жалобу Шпагина
на указанное постановление, оставил ее без удовлетворения. Осужденный Шпагин
ление, мотивируя тем, что судебное решение было вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба рассмотрена единолично судьей
Верховного Суда Российской Федерации, тогда как она
должна быть рассмотрена судом коллегиально.
Как должно было рассматриваться дело
в суде? В каких случаях возможно возобновление
производства по уголовному
примет суд?
. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 339 УК.
освобожден от наказания условно-
просил отменить постанов-
делу? Какое решение
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]