Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Практикум
.pdf
2. В суде присяжных председательствующим всег-
да является профессиональный судья.
3. Присяжные заседатели обладают теми же правами, что и председательствующий.
4. В суде присяжных из рассмотрения дела исклю-
чаются недопустимые доказательства.
2. Дело подлежит рассмотрению в суде присяжных в случаях:
1. Если об этом заявит ходатайство по окончании
предварительного расследования обвиняемый
шении преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК,
и подтвердит его в ходе предварительного слушания.
2. Если подсудимый заявит ходатайство об этом
в ходе судебного разбирательства.
3. Если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.
4. Если обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления против этого
3. Немотивированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен:
1. Подсудимым и защитником с согласия подсудимого.
2. Защитником независимо от согласия подсудимого.
3. Гражданским истцом и его представителем.
4. Потерпевшим с согласия государственного обви-
нителя.
не возражает.
в совер-
4. Роспуск коллегии присяжных в виду тенденциозности ее состава допускается:
1. В любой момент
нию сторон.
судебного заседания по заявле-
291
2. По заявлению сторон до приведения присяжных заседателем к присяге.
3. Только по заявлению подсудимого, его защитника и государственного обвинителя.
4. До окончания судебного следствия.
5. Особенности судебного следствия с участием присяжных состоят в следующем:
1. Первым к допросу подсудимого приступает защитник.
2. С участием присяжных не могут исследоваться
показания, данные допрошенными на стадии предварительного расследования.
3. Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя
и защитника, а присяжные заседатели вправе задавать вопросы свидетелям и письменном виде через
председательствующего.
6. Особенности прений сторон в суде присяжных — это:
1. Прения сторон могут проводиться в отсутствие
присяжных заседателей.
2. Сторонам
тельства, признанные судом недопустимыми,
прения сторон происходят до и после вынесения вердикта присяжными заседателями.
3. В прениях принимает участие потерпевший.
запрещается ссылаться на доказа-
7. Председательствующий в напутственном
слове не вправе:
1. Излагать позиции государственного обвинителя и защиты.
292
2. Высказывать свою оценку исследованным дока-
зательствам в судебном заседании.
3. Сообщать присяжным содержание уголовного
закона, предусматривающего ответственность, за совершение деяния, за которое обвиняется подсудимый.
4. Приводить содержание обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем в суде.
8. Обвинительный вердикт присяжных заседателей:
1. Обязателен для председательствующего во всех
слу чаях и влечет вынесение
говора.
2. Не обязателен в том случае, если вопрос о виновности подсудимого решался голосованием.
3. Не обязателен, в случае если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен
в отношении невиновного, либо в деянии подсудимого
отсутствуют признаки преступления.
4. Не обязателен для председательствующего,
если о несогласии с вердиктом заявят стороны.
обвинительного при-
9. Одно и тоже лицо может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяж ного:
1. Не более одного раза.
2. Не более двух раз.
3. Не более трех раз.
10. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список:
1. В случайном порядке.
2. В порядке старшинства по возрасту.
В том порядке, в каком они были выбраны из об-
3.
щего и запасного годовых списков.
293
Глава 24
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
В результате изучения темы студент должен:
1. Знать:
- историю развития апелляционного производства
в России;
- определение данной стадии судопроизводства;
- участников судопроизводства, имеющих право
на обжалование в апелляционном порядке, их права
и обязанности;
- поводы к возбуждению апелляционного производства;
- предмет и пределы судебного разбирательства;
- порядок рассмотрения уголовного дела в суде
апелляционной инстанции;
- особенности судебного следствия, прения сторон
и последнего слова подсудимого;
- основания к отмене или изменению приговора
суда первой инстанции;
- виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции;
- особенности приговора суда апелляционной инстанции.
2. Уметь:
- анализировать судебную практику, складываю-
щуюся при рассмотрении и разрешении уголовных дел
апелляционной инстанцией
- анализировать юридические факты и процессуально-правовые отношения, возникающие в ходе
производства в суде апелляционной инстанции;
;
294
- анализировать возникающие правовые споры
и находить законные пути их разрешения;
- составлять апелляционную жалобу;
- анализировать приговор на предмет нахожде-
ния в нем оснований для отмены в апелляционной
инстанции.
3. Владеть:
- навыком участия в заседаниях суда апелляцион-
ной инстанции в различных процессуальных статусах;
- навыком составления апелляционной жалобы;
навыком анализа практики
водства в суде апелляционной инстанции.
, касающейся произ-
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и сущность производства в суде апелляционной инстанции.
2. Подача апелляционной жалобы или представления.
3. Порядок производства в суде апелляционной
инстанции.
Доклад: Производство в суде второй инстанции:
проблемы теории и практики.
Задача № 1
Подсудимый Сидоров в апелляционном порядке
подал на обжалование вынесенный в его отношении
приговор, указывая на несправедливость
вследствие его слишком большой суровости.
В тоже время, при рассмотрении апелляционной
жалобы потерпевший Маркин указал на новые, ранее
неизвестные обстоятельства, которые ведут к отягчению ответственности Сидорова и попросил назначить
более строгое наказание.
приговора
295
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие указанных обстоятельств, отягчающих ответственность
Сидорова. С учетом этого суд апелляционной инстанции согласившись с мнением Маркина, отменил первый приговор ссылаясь на его чрезмерную мягкость
и вынес по делу новый приговор, который ужесточил
наказание подсудимого.
Насколько правомерны действия
ляционной инстанции? Может ли приговор суда
быть изменен судом апелляционной инстанции
в сторону ухудшения положения осужденного?
Если да, то в каких случаях?
Задача № 2
При рассмотрении судом первой инстанции
уголовного дела по обвинению Иванова, Петрова
и Сидорова, защитник подсудимого Макаров заявил
ходатайство об изменении порядка допроса подсудимых. Однако
казано. Определение суда об отказе в ходатайстве было
обжаловано Макаровым в апелляционном порядке.
Как, по вашему мнению, следует поступить
суду апелляционной инстанции, получившему жалобу Макарова? Возможны ли ситуации,
когда постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в
Аргументируйте ответ.
в заявленном ходатайстве судом было от-
апелляционном порядке?
суда апел-
Задача №3
Федеральным районным судом в отношении подсудимого Абрамова был вынесен обвинительный приговор, в котором его действия квалифицировались как
296
хулиганство. Государственный обвинитель с выводами суда по вопросам квалификации действий подсудимого был не согласен и подал на апелляцию с указанием на неправильное применение судом уголовного
закона и просил изменения приговора в части, касающейся квалификации действий Абрамова. Помимо этого, после истечения срока для обжалования, государственный
инстанции дополнительное представление, в котором
просил помимо переквалификации действий Абрамова,
но и ужесточения его наказания.
ния прокурора, содержащиеся в дополнительном представлении? Имел ли право государственный обвинитель представить дополнительное представление после истечения сроков
обжалования?
ловного дела в отношении подсудимого Журавлева вынесен приговор о признании его виновным по ч. 1 ст. 30,
п. «а» ч. 2 ст. 205 УК. Этим же приговором Журавлев
оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК.
согласен и решил его обжаловать. Он поставил во-
не
прос об отмене приговора в части осуждения Журавлева
по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК. А также дополнительно попросил об отмене приговора и в части оправдания Журавлева в совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст
ции отменить приговор в части оправдания
обвинитель представил в суд апелляционной
Как вы считаете, правомерны ли требова-
Задача № 4
При рассмотрении
Государственный обвинитель был с приговор
Имеет ли право суд апелляционной инстан-
судом первой инстанции уго-
. 111 УК.
297
Журавлева в совершении террористического
акта и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью? Ответ аргументируйте положениями закона.
Задача № 5
Судом первой инстанции Пирогов был признан
виновным в незаконном лишении свободы и самоуправстве. При этом по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК Пирогов
был оправдан.
После чего по представлению государственного
обвинителя судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор отменила и дело было направлено на новое судебное рассмотрение со следующими
доводами: «Суд без конкретных на то оснований оправдал Пирогова по ч. 1 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК указав на непричастность его к совершению данного преступления.
Суд сделал ошибочный
по делу доказательств было недостаточно для признания Пирогова виновным в покушении на убийство, доказательства виновности Пирогова судом не были проверены и подвергнуты оценке».
Законно ли определение суда апелляционной инстанции? В чем выразилось допущенное
нарушение?
вывод о том, что имеющихся
Задача № 6
Следственные органы признали, что обвиняемый
Гордеев очень плохо владеет русским языком, поэтому
было решено, чтобы все следственные действия, в том
числе ознакомление с материалами уголовного дела,
были переведены с участием приглашенного переводчика. Однако копия обвинительного заключения в переводе на его родной язык Гордееву не была вручена
298
в связи с тем, что он не заявил об этом ходатайства, пояснил государственный обвинитель. Суд первой инстанции предоставил Гордееву переводчика и рассмотрел уголовное дело по существу. Как было указано,
Гордеев при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ни самостоятельно, ни через переводчика никаких
ему копии обвинительного заключения переведенной
на его родной язык. Однако, после вынесения приговора, в апелляционной жалобе Гордеев попросил пересмотреть приговор, ссылая свои доводы на то, что он
не имел возможности подготовиться к защите, так как
у него не было перевода обвинительного заключения
на язык, которым
Каким должно быть решение суда апелляционной инстанции относительно жалобы
Гордеева?
Задача №7
В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Попова по ст. 158 ч. 3 УК. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела было адвокатом заявлено ходатайство о соединении уголовного
дела с другим аналогичным уголовным
находилось на расследовании в РОВД того же района.
Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.
Через 2 дня в тот же суд поступило еще одно уголовное дело по обвинению Попова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК. В протоколе каждого дела содержалось ходатайство об их соединении и
На предварительном слушании адвокатом было заявлено ходатайство о возвращении этих уголовных дел
прокурору для соединения. Однако государственный
обвинитель возражал против возвращения уголовных
требований о необходимости вручения
он владеет.
делом, которое
проведении предварительного слушания.
299
дел, мотивируя свой отказ тем, что раз ранее в решении
о соединении уголовных дел было отказано, значит в их
соединении нет целесообразности. В результате предварительного слушания судья вынес постановление о соединении уголовных дел и назначил дело к рассмотрению. Государственный обвинитель внес представление
на решение судьи.
Каково будет
стан ции?
Задача № 8
5 мая 2013 несовершеннолетний Касаткин был
приговорена приговором суда к 2 годам лишения свободы. В течении срока обжалования приговора поступила
апелляционная жалоба от отца Касаткина. В жалобе
указывалось на несправедливое решение суда. Также
в жалобе присутствовала просьба отменить решение
суда первой инстанции в части назначения наказания
и заменить наказание на условное осуждение.
Может ли данное заявление быть принято
к рассмотрению в вышестоящей инстанции?
решение апелляционной ин-
Задача № 9
Гражданин Семенов был осужден к 6 годам лишения свободы за убийство. В ходе следствия были
основания полагать, что в момент совершения преступления Семенов находился в состоянии невменяемости. Судебно-психиатрическая
дила данный факт. Также была проведена экспертиза во время предварительного следствия. Суд признал
Семенова вменяемым, исходя из последней проведенной экспертизы и вынес приговорил к лишению свободы
300
экспертиза подтвер-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]